LA MOÏIARCIIIE DE JUILLET EST PROVISOIRE

Esl-ce une chose étonnante si, clans une (elle situatioo, le pays ne pn^ente plus et* mouvement animé de disciission et (roppi»sition (|ui ist la vie d'un ]>ays libre ? si une foule de voix, jusque-là plus bruyantes que me- Darmnles. se sont tues? I^ [Huivctirse rt'^jouit du silence qui Ti se propi^2:eant autour de ses actes, k inesun? qu*ib croissent d*audace et de loi esprit de domination. Il 9e croit fort parce qu'il a enlevé aux oppositions pacifiques la sécurité qui les encoura$?e à s<' faire entendre. qui knir donne Tespcur d'améliorer sans d(*tniire. Il ne \oit pas qu*en mettant ces op|)ositions dans la nc^cessiti'» de SI* faire n'volutiounaires ou d»» s«* laissin- étoufft*r daas la constitution violn*. comnx* dans une prison, il fNTute pour le parti persc'vérant cpii seul a fait, depuis deux ans. la puerre i\ s«^ frais hors des conditions de cette charte, et ne s'est ps lass*'* d'en pii'dire la violation. G.* n'est \)as ix nous qu'il apiniilient de faire repnrhe au |N»uvnir d'une crR'ur qui certainement pn)fite H iHis opinions.

Oui, Topposition de la chambiv est dt^oncerté-e. hésitante; elle doit l'être en vovaut les extrémitt's où fon ne fn*mit |ias de la )K»usser. Cela ivjouit d'intrépides sophistes qui croient la France ap|)i*lée a s'endomiir doucement dans les subductions d'une inetfablc uidifi«*renœ |Hjlitique. l)ejà on les entend s'irrier que la France est lasse du ^>uveriu'ment repn'seutatif, que tout l'inqiurtune, élections. discouiN lie tribune, polémique de la presse. Mais non. c'est iU) la monaivhie prékrudue constitutionnelle ({ue la Fmnce st.* dégoûte. Le pMJTeniement représentatif bien entendu, le pouverneoieDt de la France par elle-même ne saurait la fatiguer

encore : elle ne l'a jamais possédé, mais elle y marche ; et c'est la monarchie du 7 août qui veut bien l'instruire par voie d'expérience ; c'est elle qui se charge de transformer en majorité la minorité qui la première a signalé les impossibilités du système actuel; et, nous l'avons dit, une majorité n'a jamais peur des révolutions, quand elles promettent de se faire par elle et pour elle. La force des choses pousse donc vers nous ceux qui ont voulu la liberté comme la condition sine qud non de la monarchie, et, quoi qu'on dise, c'est encore en France l'immense majorité. {National.)

[Pourquoi notre, dernière saisie? Dans cet article, Carrel explique avec une très grande lucidité que» depuis l'ouverture de la révolution; tous les gouvernements ont été des gouvernements nés de la nécessité, et par conséquent transitoires comme elle. C'est ainsi qu'il commente et développe l'article qui venait d'être saisi.]

â6 décembre 1832.

S'il faut en croire un journal qui remplit Thonorabie tâche de combattre nos opinions quand le parquet les a fait saisir, le plus grand reproche qu'on puisse nous faire, c'est de recommencer éternellement un vieux procès ; c'est de remettre chaque jour en question des faits accomplis et jugés; c'est d'aflectionner les vagues contestations sur le principe du gouvernement, les déclamations sur les conséquences de juillet prétendues violées, sur la guerre générale toujours imminente et qui jamais ne vient, sur les complaisances du gouvernement envers Tétmnger démenties par le siège et la

POUBQCOi ^OTBE DERKIÈRB SAISIE? S89

pose de la citadelle d'Anvers. Notrecrime, en un mot, c'est de nous faire ennuyeux; c'est pour cela qu'on nous saisit. « Parlez de Taveiiir et non plus du passé ; éclairez Te pays sur une foule de questions qui ne sont pas encore à Tordre du jour, «t le gouvernement ne TOUS fera pas saisir, et le pays vous lira avec intérêt, avec profit. C'est dans votre propre intérêt qu'on vous saisit ; c'est pour empêcher que vous ne rendiez le public indifférent à toute discussion, en le blasant sur vos redites rancunières. » Voilà certainement une explication bien ingénieuse des dernières saisies contre lesquelles nous avons protesté ; nous )a devons au Journal iet Débats, qui aurait pu trouver plus d'esprit pour concilier son amour de la censure et son zèle pour la liberté de discussion. N'est-ce pas, en effet, chose nouvelle d'entendre dire, par des écrivains ministériels, que c'est pour le plus grand bien d'uue liberté qu'on la lue?

Accordons que M. Persil, que M. Barthe, qu'un plus grand persoimage encore, nous fasse saisir pour nous obliger à devenir un peu plus variés, un peu plus amusants; le Journal des Débats le croit, c'est fort profond à lui. Mais comment arrive-l-il que, tandis qu'on trouve ici ces opinions trop peu neuves, trop peu dignes d'être tes dans les départements, on fulmine contre elles des l'^ui^toires et d'éloquentes réfutations mitiistériellesî foliotez ceci : nous n'avons pas une fois le malheur us quelqu'une de ces fastidieuses répéti- Uurent la saisie comme trop rebattues, '^ — ites, que nous n'ayons un pro- I, et que le Journal des Dé'

290 26 DÉCEMBEE 1832.

bats ne se croie obligé d'être amusant peudant trois jours au moins, saus doute pour réveiller le public que nous avons failli tuer d'ennui. Chaque saisie est nonseulement un vol ponr nous et nos abonnés; mais c est une peine, en ce qu'elle nous vaut infailliblement ud débat avec messieurs du parquet en plein jury, et trois ou quatre réfutations du principal organe ministériel. Comment \e Journal des Débals n'aurait-il pas raison avec nous, quand Tomnipotence ministérielle retient notre opinion au greffe, et répand à ses frais celle de notre adversaire?

Répliquer au Journal des Débals est périlleux ; et d'ailleurs, quand notre réplique échapperait à la saisie, que serait- elle pour nos lecteurs, qui ne connaissent pas la question posée ? Cependant nous ne pouvons pas permettre au Journal des Débats d'expliquer ainsi qu'il fait notre dernière saisie, sans lui rappeler le titre même de Tarticle poui*suivi : Avenir de la monarchie du 7 août comme goucernement de fait. Il ne s'agissait pas là de passé, mais bien d'avenir. Suivant l'expresse [ et judicieuse recommandation du Journal des Débatte nous avions cru intéresser nos lecteurs en causant avec eux taniilièrement et franchement de l'avenir qui peut leur être réservé comme à nous. Bien loin de nous faire saisir, le ministère, pour être conséquent avec les intentions que lui prête le Journal des Débats^ aurait dû nous demander un tirage extraordinaire, aux frais ^ de l'Etat, comme il fuit souvent pour les feuilles ministérielles, et envoyer à tous les maires du royaume, pour exciter leur intelligence à s'occuper un peu d'ave* nir, une opinion qui formulait si hardiment cet avenir.

POUBQUOI NOTBE DERNIERE SAISIE? 291

Les explications du Journal des Débats^ sur le système dessaisies, se rencontreut donc on ne peut plus malheureusement avec Tobjet très peu routinier, très peu rebattu, de notre dernière opinion poursuivie. Le Journo/ des Débais devrait ici, en honneur, prendre notre défense, au lieu d'applaudir à Tacte brutal qui nous dépouille et nous impose silence.

Si progressif que Ton soit, il faut bien rattacher riTenir probable à une actualité plus ou moins déterminée, à un passé bien ou mal apprécié. L'avenir ne peut se déduire logiquement que de ce qui est ou de ce ^ a été. Voulant donc et toujours, suivant le précepte du Journal des Débats^ intéresser le pays en lui indiquant Tavenir des pouvoirs quil a su us les yeux, il a bien fallu, en quelques mots, caractériser ces pouvoirs daos le temps présent, dire ce qu'ils sont, ce qu'ils ont été depuis qu'ils existent. « Le pouvoir qui vous régit s'appelle un gouvernement de l'ail, avons-nous dit à DOS lecteurs ; c'est-à-dire que ce n est pas un gouvernement de droit, de même que tout ce qui est prose n'est pas vers, et que tout ce qui est veis n'est jjas prose. » Le Journal des Débets trouve cela ou ne peut plus futfle ; cela ne valait pas la peine d'être dit, encore moins d*ètre discuté, et voila pourquoi on i:ous a saisis; voilà pourquoi le Journal des Débals s éveilue depuis à proufer que les pouvoirs actuellen.ent existants composent VU gouvernement de droit, et que, si celui-là n'est pas M) |OUTeroement de droit, jamais [.ouvoir, dans aucun jnp^ ni ({ans aucun pays, n'a pu se dire ligitinie, fliièiiidira.j0 produit de la volonté de tous.

vérité étant démontrée jusqu'à 1 évi-

96 itfcmu 1839.

defX!«* pw noire aîsîe do S de » mois, nous ne k disciitaviiB ftts* nous raeDpplierc*iB cMnnie une Térilê de fait, car c'est un fait qfi\m (st saisi, si Ton dit k coDtraire. Nous nous bcHnerons à abonder dans le sens du Journal des DëmiSj â appnrer sa proposition; noos dirons arec lui : Oui. le gouremement do 7 août est un gouTernement de droit aussi bien que Tempire, ^ la conTenti^m et que la restauration. Mais entendonsnous, car il y a droit et droit comme bgots et h^pÈL La restauration s'intitulait gouremement de droite c^est-â-dire gouvernement fon<]^ sur rétemel principe d*h^rédité par ordre de primogénituie. principe qoi, après la mort de Louis XMI. fik de Louis XVI. anit ! appelé à régner inmiédiatement Loub XMII. onde di premier et frère du second. Cétait là le droit sur le- j quel se fnndait le gouremement de Louis XVIII. Le 1 il l'Oit (le iK^oessitô ou de fraveur de ranarchie* si saTam-

uient dc-vrloppc' par M. Dupin dans son nouvel opuscule, vaut bien oplui-là, nous ne le contestons pas.

Le (li-oil de Napoléon, c'était la grâce de Dieu et les conslilutions de l'empire : or Napojpn avait fait descendre la gi^àce d'en haut en faisant voyager le saintpère de Rome k Paris, et. quant aux constitutions de l'empire, il les avait tracées avec son épée. Le droit de quasi-légjtimiir* ou de quasi-nécessité vaut bien encore celui-là. ([uoique cependant l'usurpation napoléonienne eiit retrouvé une sorte de sanction dans lappd au peuple, l^s six millions d'adhésions qui couvrirent alors les registres des communes ne furent, dit k Journal des Débats^ qu'une pitoyable farce. Cest uo peu sévère. I^s amis d'un gouvernement qui a tant de

FOUBQUOl NOTRE DERMÉEE SAISIE? 293

peine à se faire eavoyer de toutes les parties rie la Frauce de maigres adresses pour attester que la balle du pout Royal a été entendue. Tassassin vu et le pistolet claire^ nient distingué par S. M. Louis-Philippe« ces amis dis* aels devraient savoir qu'il n'est pas si facile de se proairer six millions de signatures pour transformer en fénié un grossier mensonge.

Quant à la convention, jamais assembW ne fut plus léptîmement investie de la représentation d'un pays Hme. Les élections de 92 n'ont pas été attaii^'^es, que ■OQS sachions, par les plus intrépides ennemis de la première résolution. Le pouvoir exécutif provis4)iix\ qui fat soutenu par la convention jusqu au 10 mars 1793, cpoque de rétablissement du tribunal ivvolulionnaire, dut un gouvernement de droit. Iji K'gno de la cunven* tion comme gouvernement de fait c(»mmença le jour de la terrible et mémorable proclamation de la loi du nlut public. Le jour où la convention déclara ipi elle K pouvait plus défendre le sol et respecter les garanties des citoyens* elle usurpa sur le pays un iK>uvoir dictatorial ; elle devint, de son propre aveu, ^ouvernenent de fait« de nécessité, d'exception ; elle annonça ficelle resterait ainsi constituée et en perm?nen(t.' jusfi a la paix. Nous voudrions seulement ciue les pouvuin qui prétendent aussi fonder leur établissement sur ne nécessité sTaie ou pnHendue eussent la francbise de prendre le nom qui leur appartient et renoni-assent à rinuUle hypocrisie de se donner iK)ur les élus du droit, quand ils n'existent qu'en dépit de lui.

Si faire la loi au dehors et écraser les résistances au dedans suffisait pour constituer un gouvernement de

29/i 26 DÉCEMBRE 1852.

droit, quel gouvernement eût été plus légitime que bi convention, victorieuse à la fois de toute FEurope el armée delà terrible épée de vendémiaire? Cependant ce fat le lendemain presque de sa victoire sur les sections que la convention abdiqua volontairement la di^ tature et remit la France au gouvernement de pouvoir» réguliers. La convention avait conservé trop de haute . raison dans ses luttes emportées pour oser soutenir une absurdité qui n'est que de ce temps-ci, savoir, qu'un gouvernement fondé sur une nécessité puisse survivre à cette nécessité et s'établir après elle comme gouvernement définitif^Jl ne peut jamais nattre d'une uéœssitéi si impérieuse qu'elle soit, qu'un gouvernement traos* toire, c'est-à-dire passager comme la nécessité ; et c'eil parc^ que les amis du gouvernement du 7 août l'appellent un gouvernement de nécessité que nous l'appelons. nous, un établissement transitoire; c'est parce que tout, autour de nous, paraît présenter le caractère de la transition, que nous nous livrons sur l'avenir à des conjectures el que nous voudrions pouvoir faire part de ces conjectures h nos lecteurs sans avoir a craindre b confiscation de détail.

Que le Journal des Débats se joigne à nous pour extirper rinfàme saisie préventive, et nous discuterooi avec lui d'avenir, de progrès, et de toute espèce de progrès, de manière à le mener plus loin probablement qu'H ne veut aller. Au moins, par là, réussirons-nous peutêtre, lui et nous, à guérir le pays de cette indifférenoe politique qu'il déplore en Tattribuant à la nature rétrogriuie des questions qui se traitent et que l'opposition, dit-il, affectionne. (JVa/iono/.)