PEBSËCUTION CONTRE LA PRESSE

[Ponr l'article du 22, le parquet cita l'imprimeur, le gérant et l'auteur présumé, Carre!. Cela était contre les pn^criptions légales, le gérant, dans la législation d'aloi's, couvrant l'auteur, qui ne signait pas. On espérait obliger Cnrrel ou à s'avouer auteur d'un article <)u'on croyait ïaïva condamner età le comprendre dans la condamnation, ou à nier, ce qui était notoire, que l'article fût de lui. Il échappa à ce piégtf.l

Noti^ numéro du 2-2 de ce mois a f't(^ saisi au moment où toutes les feuilles ministérielles soutenaient, par ordre, que les journaux de Topposition étaient réduits à ne savoir que dire ; que ie pays était fatifçué des déclamations, des contestations, des discussions de toute nature, et ne se donniïit inètne plus la peine de lire la polémique expirante des feuilles de l'opposilÎMi. Pourprouver que la pi-esse était tomlM'e dans riiiipuissance da rien découvrir qui ivveillàt l'intérêt des discussioiis, alarmât un svstème victnrieuï et éniQt le pdys. on a saisi notre miméro du 2'2. qui contenait des oofiadérations assez appr. fondies sur celte question : àMtiirdela monarchie du 7 août comme gouvernement

,^ 'Eq même temps qu'on arrêtait notre numéro du 32 à la poslf. qu'un nous tniduisait en quelque sorte demnl tu» propres lecteurs. ])our une opinion si dange- ! renoncé uit'iiio on semblait un crime, ou ait il un journal niini.sir'iiel la réfutation de i le public u'ttvail pu ni lire ni juger; iffU lu menace d'une siiisic nouvelle.

d'oser représenter notre proposition sous une forme moins directe, et le Moniteur reproduisait les réfutations commandées la veiUe au Journal des Débals. Voilà ce qui s'appelle égalité de liberté pour toutes les opinions.

Mais ce n'est pas tout. Hier nous recevons trois mandats de comparution devant M. le juge d'instruction Fournerat : le premier pour M. Paulin, notre gérant; un second pour M. Hingray, notre iliiprimeur; un troisième jK)ur M. Carrel, rédacteur en chef et sans doute auteur présumé de l'article abominable. Voilà une nouveauté, enfin, un pas hardi dans les voies de la réaction contre la liberté génératrice de la révolution de juillet. On va plus loin que le ministère du 8 août lui-même n'avait osé aller ; car c'est bien comme auteur présumé de l'article du 22, que M. Carrel était mandé chez le juge d'instruction.

Sous le ministère Polignac, et lorsque nous avions encore pour gérant notre infortuné camarade Sautelet, le National eut un procès pour deux articles, dont l'un était l'ouvrage de M. Thiers, et l'autre appartenait à M. Garrel. M. Thiei's disait, dans son article, ce que nous pourrions répéter aujourd'hui, que le I\a!ional ne considérait dans le gouvernement représentatif que les institutions et non les personnes placées par ces institutions dans lu région la plus élevée de rétablissement monarchique ; que si ces personnes ne se résignaient pas à entendre les institutions comme le pays voulait les comprendre, ce serait un malheur pour elles el non pour le pays; que le dissentiment était déjà malheureusement fort prononcé ; que toutes les causes d'une ré-