QUERELLE AVEC LU TRIBINE. &S

li'i rut <tt^ agivaMe, a cq {\i\\\ paraît, de eondvaltre so;iIi; nr. (Hiimiieiit oiiloïulre autreiucîit le reproche iï'ttv }ir marché progressivement depuis trois ans. I^ ÏVibune nous aimerait duiK' mieux au |)oiut où nous étions il y a tmis ans quau poste cpie nous oo€U]H)ns aujourd'hui. Mais que voulez-vous? la véritable centralisiition n*vuliitionnaiixMre\istait juis encore; nous noas sommes faits n*[nd»licains ssuis |RM'mission, et s^ms permission n«»us def(*ndn»ns envei*s et contre tous ce cpie nous en «y uns Tintéii^t hien entendu de notre pays.

II ist lit*s vrai que, lorsiiue nous finies valoir les avanlajzes «l'une première magistrature élective tempoi^aire et re^ponsalde. telle que la présidence américaine, la Tribune cria couti-e nous au lédi'^ralisme. 11 est probable qut\ ciiinme amie de la centraliscition. elle nous blâma ftirl tie vouloir Tunité du pouvoir exécutif, le commanlit^ment d'un seul, la monarchie moins l'hérédité^ au lifu d'une anarchie de comités. Le fait est que nous demandions cette unité du pouvoir exécutif dans les aiain^ d'un seul magistrat, prenant ses ministres ou chefs d<' départements où l}on lui semblait, c'est-anlire j|>ui^^ant sous sa n'siionsabilité d'une prérogative que 1 Mi: i'untesteà la monarchie héréditaire. Notix* opinion n't-sl nullement changée, elle nous est acquis*?, bien que Do*Lsuelareproduisi(ms pas tous les jours, et nous ne savons où XviTribune a pu prendre iiue ses objections noub T avaient fait renoncer.

Plus tardj dit la Tribune, le National changea de thème ti parla de la réforme de la Charte. Ce n'était pas le moins du aïoiule changer de thème, c'était contiimer le déveluppementd'iio corps de doctrine. En faisant remarquer

que la Charte de 1830 était privée de rélémeot progressif qui est la vie de toute constitution ou qui da moins en assure la durée, l'amélioration graduelle, le National fit la théorie du droit de révision. Il soutint et soutient encore qu'une constitution, pour être bonne, doit admettre le principe et régler le mode de sa rérision ; c'est ce que croient avec nous tous ceux qui partagent nos principes de gouvernement régulier, et nous n'avons pas eu besoin, pour leur persuader que nous persévérions dans cette conviction, de leur répéter, depuis six mois, tous les jours, notre théorie du droit de révision. Comment la Tnétine a-t-elle donc jugé que sur ce point encore elle nous avait fait changer d'avis?

Nous avons dit aussi, sans obtenir l'approbation de li Tribune^ que nous étions pour le gouvernement représerir tatif contre la monarchie. Cette formule, une fois donnée et développée clairement, au moins pour nos lecteurs habituels, nous la retournerions au besoin contre la république, et nous dirions: Pour le gouvernement représerUatif contre la république, s'il était possible que la république fût autre chose que le gouvernement du pays par lui-même, la représentation de tous les intérêts, de toutes les opinions, l'action régulière et légale des volontés de la nation, exprimées par des votes de majorité, et mûries par un système de discussion débarrassé de toute entrave. Nous nous demandons à quelles idées différentes de celles-ci la Tribune \^ui se flatter de nous avoir ramenés.

Que la Gazette demande ou ne demande pas avec nous la liberté de la presse, le gouvernement représentatif, les libertés municipales, peu nous importe. Nous croyons

DE L*ABI)lCATION DE LOUIS-PHILIPPE. 448

des choses, ce qui s'entend. Bien que nous ne manquions pas d'objections péremptoires a opposer au système du Messager, nous ne pouvons méconnaître le talent remarquable avec lequel cette opinion singulière est présentée. C'est un remède, enfin, et il faut louer le courage de ceux qui, sortant du cercle de discussion tracé par la politique du 13- mars, s'efforcent de montrer à leur pays une issue, un moyen de rentrer dans la liberté sans passer par l'anarchie. Voici quelques-uns des passages les plus frappants de l'article du Messager :

« Il est bien vrai que le système du 9 août ne nous a » pas donné la sincérité des institutions représentatives » que nous poursuivons. Mais nous ne pensons pas, avec » les organes de l'opinion républicaine, que la pensée » politique du 9 août ne pouvait pas être autre que ce * » qu'elle a été, que le principe héréditaire la portait en » lui-même, et qu'elle dérivait forcément d'une situa- » tion royale. Nous dirons plus encore : peut-être ce » systfwe du 9 août a-t-il été le produit de circon-^ » stances occasionnelles et fortuites bien plus que d'une » combinaison préméditée.

î> Quoi qu'il en soit, nous supposerons, si l'on veut, » qu'en effet les promesses personnelles faites par le ip chef de l'État aux cabinets étrangers soient un invin- » cible obstacle aux développements de nos libertés D intérieures; nous supposerons (pie le pays, ferme- » ment résolu h concpiérir toutes les consc'^quences de » sa révolution, aille se heuiler contre !a volonté im- » muable^quela situation se compHqueel devioïine exitnteà ce point que nous voyious se renouveler uue

présentatif contre la monarchie et contre l'anarchie; Que nous voulons ce gouvernement représentatif composé d'un pouvoir exécutif, d'un pouvoir législatif et d'un pouvoir judiciaire indépendants l'un de l'autre; que nous tenons pour les deux degrés de discussion législative, c'est-à-dire pour les deux chambres ; que nous désirons voir s'établir un pouvoir exécutif, un, électif, responsable, amovible, jouissant d'une plus grande latitude pour gouverner qu'un premier magistrat héréditaire, gouvernant en un mot de sa personne pour sortir des fictions et prendre les choses comme elles sont ; que nous ne reconnaîtrions qu'à une assemblée extraordinairement convoquée et représentant la France, aussi complètement que possible, le droit de parler au nom de la souveraineté nationale, d'exercer le pouvoir consti* tuant et de servir de transition entre Tordre de choses actuel et celui que nous désirons; que cette constitution ne serait à nos yeux légitime qu'à la condition de réserver au pays comme droits sacrés, inattaquables, supérieurs il toute invocation de la nécessité, le (Mouvoir constituant, le droit de révision, le jugement parjurés, la liberté illimitée de discussion, le droit d'association; Qu'enfin elle ne répondrait à l'état de la civilisation actuelle de la France, qu'à la condition de garantir la pRv priélé, la liberté individuelle, les libertés municipales; de réformer la centralisation administrative, de changer la constitution militaire actuelle, de fondre Tarmée permaneirte et Tannée dite garde nationale en une seule et même institution assez forte pour remettre la natioo à son rangea Europe, pas assez dévouée Mff

DE L* ABDICATION DE I.OUlS-PniLIPPE. ÛÛ5

» ne s'accomplit pas, trouva de ropposilion, non pas » dans le pays, mais dans les puissances étrangères.

» On ne s'en prendrait pas plus aujourd'hui au pria- » cipe monarchique si une i>ersonne royale, liée par des » engagements antérieurs, se trouvait amenée à con- .. n trarier malgré elle la volonté nationale, et nuisait à » la Instauration des institutions représentatives. On » n'imaginerait pas de renverser autre chose que l'ob- » stade; ou plutôt celui qui, ayant accepté la cou- » ronne par dévouement, et qui, après de constants et » malheureux efforts pour vaincre la situation, verrait, » en définitive, qu'il n'est arrivé qu'à en compliquer les » embaritis, celui-là, certes, se ferait justice à lui-même » et imiterait l'abdication spontanée de Napoléon. »

Nous ne ferons qu'une observation : c'est qu'en 1814 ce n'était pas le principe monarchique, mais le système conijuérant qui était en question. La preuve qu'il ne s'agissait pas de monarchie, mais d'une lutte entre la sainte-alliance et le régime napoléonien, c'est qu'en moins d'un an l'empire tomba deux fois, et la restauration fut deux fois relevée. Au reste, si le moyen du Messager était accepté, ce journal s'en référerait sans doute à une assemblée nationale extraordinaire; nous accepterions volontiers le défi entre la république et la monarchie devant une telle assemblée.

{National.)

ftû2 13 MAI 1833.

qu'à remercier la Tribune de Tarticle auquel nous venons de répoudre. {National.)

[Le Messager y journal de ce qu'on appelait Yopposition dtfMitique, avait proposé. commo remède à la situation l'abdication volontaire du roi Louis- Philippe. Cette proposition êUiit pn'maturée, et alors le roi était loin d'avoir parcouru tout l'espace que la situation lui accordait. Mais, dans le fait, le Messager touchait là un point important de notre situation depuis 89 : les pouvoirs qui se sont succédé ont tous été des pouvoirs de circonstanœ, de nécessité; et tous, sauf la convention, qui abdiqua» ont été renversés, n'ayant pas abdiqué à temps.]

i3 nui 4833.

La partie de l'opposition, qu'on s'est habituel à désigner du nom de royalistes inconséquents, moins pour accuser d'un vice de iuQ:enient les hommes dont elle se compose (lue pour indiquer leur fausse position, vient de faire un pas très hardi par Torscane du Messager. Fatigué d'entendre dire qu'entre la royauté du 7 aortt, telle qu'elle est pei'sonnifiée dans S. M. Louis-Philippe, et u!i régime purement républicain, il n'y a plus de milieu possible, le Messager s'est appliqué à chercher s'il n'y aurait ])as une combinaison qui pût sauver le principe monarchique et fiiire justice de Timmuahle pensée du 7 aoilt. Si nous avons bien conqiris le Messager, son procède'» serait simple: il consistemit dans l'abdication de S. M. Louis-lMiilippe en faveur de s<^n fils, abdication volontaire ou déterminée par la force

DE l/AninCATION DE LOUlS-PIlIf.lPPE. ftÛ8

rf« choses, oc qui s'«»iiloinl. Bion que nous no manquions pasirnhjfM'tinns pmMuptoinsà npposi.»rau sys- Umui* (lu Messager, nous uv |)4)Uvons nuVonnaitrc le talent nMuaniuaMt' avi»r IihiuH cotte opinion sinpulien' t»st pn^siMitr'e. (Vest un riMuèile, enfin, et il faut louer le courage «le ceux qui. st>rlanl ilu cercle de discussion traci* fmr la iKilitique du Iî>mars, s'efforcent de montrer à leur |uiys une issue, un moyen de renln»r dans la lilM»rt«» sans passiM* par Tanarchie. Voici quelques-uns d<^ pitssages les plus frapiiants de Tarticle du Messager :

« Il i?st bien vrai que le système du 9 aortt ne nous a 9 pas doinié la sinciTité des institutions repiV^sentatives n ipie nons {Niursuivons. Mais nous ne (mmisous |nis. avec » K-s or^ranes de Popinion n'^puldicfiine. que la pensée » |N»litique du 0 août ne |>ouvait (ms i^tre autiv que ce » qu'«*lle a été, que le princi|>«* hémiilaire la |)ortait en » lui-m^me. et qu'elle diM'ivait forcéintMit d'une situa- » tion royale. Nons dinms plus encoiv : iwit-^Mn" ce » système du 9 aortt a-l-il rt«'* le jm^luit de cirron^ » stancts (Kxasionnelk'set fortuites bien plus ipie d'une » nuidiinaison pivnn'fjitn'.

» O^ioi qu'il en sf>it. nous sup|>oserons, si Ton veut, » «luVn effet les pronu*ss«*s pers<»nnelli*s faites |mr le ip chef de rf.tat aux calMuetsétninirei-sMuent im invin- » cil>le olislacle aux dévelop|iements de ihis liU^rlés » inti'rieures; notis sup|H.is4*rons que le |mys, fenne^ » ment n*Si»lu à conquérir toutes le<; const'^pK'nres de » sa n'volution, aille se heurter cotilre !a volonté iui- » uuiable.qucla situatiiMi se cuuiptiqueet di*vieune e\i- » geauteii ce |K»iiit que nous voyions sij iiMiouveter uiie

kiili 43 MAI 1853.

» déplorable lutte entre la nation et le trône, et que » force clemeunit finalement à la volonté nationale; » est-ce que, même en se plaçant dans cette siuisire » hypothèse, il faut conclure, avec les oignes répu- » blicains, que c'en serait fait pour nous de toute nio- » narchie, et que le pays se réfugierait forcément dans » une combinaison républicaine? La conséquence, à » notre avis, n'est nullement rigoureuse ; et notre con- » viction est que les choses supposées en c^t état auj) raient un tout autre dénoûmept. La France n'attri- D huerait pas au principe de la royauté les fautes de la » personne royale, ou plutôt les embarras nés d'une si- » tuation individuelle. Peut-^tre le fondateur d'une » dynastie est-il contraint par la force des choses à in- » tenenir directement dans l'action gouvernementale. » Sous un gouvernement représentatif, cette inlerven- » tion est un malheur, en ce qu'elle est une inconsfi- » tutionnalité. Mais il n'y a nulle justice, nulle raison, » nul intérêt de la faire expier à linstitution dynas- » tique elle-même.

» Au surplus, Une situation analogue à riiypolhèso » que nous établissons s'est plusieui*s fois produite on » France. En 181/i et en 1815, nous avons vu Na^H » léon, en des périls extrêmes, forcé de descendn^ du » trône. Est-ce que le pays s'est précipitt» vei*s la r»'»i>u- » blique? Nullement. I^ France et Napoléon ont ctun- » ])ns que la cause de toutes les craintes de l'Europe cl » de la guerre p'^sidait uniquement dans la personne tle » l'Empereur. Une abdication spontanée en 181i. im- » posée par la chambre en 1815, fut la solution à » luiiuclle tout le monde songea d'abord, et (jui, si elle

DE i/ Annie \Tin\ de i oi is-niri.rppE. ftftS

» lu* s'arcviiiiplit jkls, trouva ilc l'ujîiuisiliiiiK iioii pas 9 «iaiis le |Kiys. mais clans ios puissances êtrduirî'irs.

•» On ne s'en preniUait |Kis plus aujourd'luii au prin- 9 ci{N* uionaivhiiiue si une itefsiinne royale, lit'e |>ardes » tMi«,^enients antérieui's. se tmuvait anieiH^e à con- .. » trariei uial*riv elle la volont«'> nationale, et nuisait a 9 la restauration ties institutions repivsentalives. On » n'imaginerait pas *le n'nverser autiv ehos«» que Tob- 9 stacie: on pluttM celui qui, ayant aeceptr la cou- 9 niime iHir dévouement . et (|ui. apn'sde eonstantset 9 nialheuivux eiïorts ixnn* v:iiiiere la situation, verrait, 9 eu définitive, qu'il n*esl arrivt* qu'à en ounpliquer les • eiiiliarras.i*elui-là. certes, se leniit justice à lui-nit^me ■ et imiterait l'alKlication s|)ontanêe de Nai>ol«Min. »

Ntius ne fen)nsqu'une oiiservation : c'est ipi'en 1814 ce ii'f'tait IMS le pnnci|)em4marehiquc, mais le s\*stèu]e con4|uérant qui (*tait en question. Li preuve qu'il ne .N'iifri^siit |KLs de monarchie, mais d'une lutte entre la sainte-alliance et le nyime nai>ol«'*onien. c'est (|n'en iiininsd'un an IVnqûn* t«indiadeu\ t'ois, et la restaura* ti«iri fut deux fois n»lt»vce. Au ivste. si le nioveii du Messager était acrepte. ce journal s'«mi référerait ssins dtiute à une assendilét» nationale extraiM-dinaire; nous aicepteri«ins volontiers le deti iMitre la n'*pul)lique et la monarchie devant une telle aissemhlee.

{Xalional,)

4A6 16 MAI 183â.

[Les sentiments républicains et les opinions républicaines.]

46 mai 4833.

La nation qui applaudit et conuprit Molière, sous le règne de Louis XIV, n'avait plus, dès cette époque, un grand respect pour ces distinctions nobiliaires que tout récemment Técole doctrinaire a voulu ressusciter parmi nous comme Tappui nécessaire de la monarchie. La nation qui, dans le xvni*" siècle, produisit V Essai sur les mœurs et l'esprit des nalionSy le Contrat social^ les Lettres persanes. V Esprit des lois^ les écrits de d'Alembert, deMably, de Diderot, de Raynal, les comédies de Beaumarchais et les Essais politiques de Mirabeau, était certainement animée de sentiments républicains. Nous ne rappelons que les plus illustres écrits du temps; on ne connaît presque plus que par leurs titres une foule de médiocres ouvrages inspirés par la philosophie du xvm* siècle, el qui. tout médiocres qu'ils étaient, c^jntrihuèrcnt, en saihessant aux intelligences de second ordre, îi répaniire les sentiments républicains dont les Ciihiers de S9 attestent l'inmiense iK>pularité.

Nous ne vimlons pas être accuses d'un faux historique, et nous nous hiitons de reconnaître que le dépouillement des eabieis de b\) ilonna pour n^sultat le vœu unanimement expi'ime de constMver la rovautc dans la persiniiic et dans la famille de Louis \V1: mais il faut se M.uvenir que Louis \VI était univeiM^llenieiit regarde alors connue un l)un rui et un honnête buUHiie. décide à se uiettie à la lùte des réformes et a

SETTIMETTS RhPI ni.H.ViNS LT OIMMOSS UriU «T.lCAlMIS. /|47

sa» litîiT liifourîui\ înli'itM>.-: ■•it'niuv du piiys. L.i pas- >i«mj ruiilrr la r(i\aul('. la liaiiir. Iiiriiitu mal cKlnithio,

ii'lltlV lu jK'l'Solllli* MO LnUiN \VI. rnhl|iliM't'|li hit'lliot

iHiiiiii li's MMitiiiKMiis ri'imlilicaiils (|iii |iri'ri|iilt'rriii la Friiiuv (iaii!» la raUislroplit' di* l7*J'i. Kii I7N0. au n»iiliiuiv. la inajoriii' ualiiMialc. .s«iii^ vuiilmi ri'ii\i'rM'r lù la ruvantc ni la iiiaiMjii nviKiiitr.iMitlcvsiil ImiN U'ssfiitiuiLMiLs ii*|ml>li('aiiiN qui rciuiaieut le j^tuncniciuciit ni4inarrlii(|ur iiii|NiNMii|('.

A Lvtti' i*|HM|ui*. la rranrr. Iass«.* ihi jou^dfs riMirti- ?WiiiN. (ii'N tf'Uiiiti'N l'I ilo |»h'!iv>. \i)ulait alhi'i*r a i*llu ti*ut II* ^iiU.4'i iii'iiit'jit : l'ili' iii' sivait tiiiji r«iiii.,ii'iil >y |iivn(irt* |N»ur M^^nuM^riici l'ilc-iiirnit' fu niiiM'rx.itil un rui l't uiii* rniir: rllt' vuutaii i iMi;i*^Niliii'. ('nniiir ri*la fut |ii'nuvi' |Mir la l'iMiNtiliiUcii li. I *.» . Li ^'laihlu aNM*iiil»lir (pu lit n*ttr rii!iN(ili:ti>» i > iait li\i -i* a I l'utraiiu'iui'iil ii'|»ul)liraHi. sius |iihi\><ii m- ll-'lta:l'a^^4*r

il un |■^•^lt• Ul' î'if ,i ^l'ilia-it f. lit* ji.^lpf •'! .il- |fs|iiTt |iiilH Iti l'H^aUt*'. l.-li' iiill.lll li!l ill«'i.Ll!.t' ^MUIlllt'l' il«S

t^i\r li ••|ii:UHM> l-p lltlii ai 1'^.

I .. ia|i|iii t i.i'iiif'r tii'N ii.l'in'i M" iii'ia «iin' « r i: V^l

p.l'» i« Mi':»" '. ili!.»" ««l"'. " ; . : ■'•■ . ."' '. L \ .. •' hi- r '. hait

lî .1* :i« '•l'i «1 r*' "iuli- il |ii .;iii > 1. ^ i ■ : .'■•- ■ .-ii.> la fsi'lji . I iiiiiftii;:. ••■ .ipi«^ .». J'ti'i" . .i'...?i : • « .1 ri

[h.,., .l..."»! liii»" [»1 h «U'-J i| -'•'!.« ' u ill :!ii>

l'î. 1' ^ /II* ^ 'ili W lil* "l' . .«■. :iî • I » '»i'-,' ^ I •■ .,1 t K'i'ii-

î.i 1 '.• 1 f "*'.•. i-»"^ " .11 '»• i"i« "» '1«* iii' i\ m- in* 'i^iUt'iit LlU > i-i:U'iiilii'. i.'l il^^iUà'Mî (i.ii Uitriilu.l •"N'UdUM,

AAS 16 MAI iSSo.

en effet, dans leur commune haine des abus de h royauté despotique qui, depuis deux siècles, insultait, corrompait et ruinait la France. Les philosophes français se complaisaient à considérer la naissante république d'Amérique comme leur ouvrage, comme la fille de leurs idées ; mais ils ne remarquaient qu'un fait dans Texistence de cette république : l'absence des pouvoirs héréditaires et des distinctions féodales. L'ensemWe d'institutions substitué par la jeune Amérique au monopole de l'aristocratie anglaise ne frappait d*ailleurs nos philosophes français que comme un mécanisme assez heureux, assez simple/ mais qui eût pu sans mconvéniont ôtre remplacé par tout autre. Il n'y avait que des sentiments républicains chez nos constituants de 89. 11 y a\*ait des sentiments républicains et des opinions n^publicaines chez les fondateurs du gouvernement américîun. Ijx constitution de 1791 fut une œuvre do sentiment et i^rit au K^ut de dix-huit mois. La constitution américaine, anivre de sentiment et d'expérience. prinUiit d'opinions veritu»t*s jw la pratiqik». vit encore el n a epnnive, depuis cinquante ans, qu'un embairas :?<Tiou\ dont elle vient de x»rtir victorieuse.

Apr\^ la chute do ia oimstitution de ITî'l, le sentiino!)t n^pul^Jiixiin ;Ula }>armi ik«u>. s*:- prvx^pitant de iHhulo o*î ohuto, dinnovaîiv'us on i!Uîi»vaîk»fî>. d'essais en t^ssaiy, :ia milieu du s^ing el des ruîîxs. Ti>us les j^riïs quï sn^ >;A\\\ioi\"îît et qui neiK^b»: risvKt îes liiis sur 5;^ A; Jr\^ o:: r-^.'-.r^-jo *io seiîùusenî rv-j.-^a^bcaûiîî, ^:iervr.i'ir^".":!! AV:v jsliiS'iit'^ i\:::^-âeiîoe qiiVj loe •ctiC'I ir- p:-u-

%»»^« »tf ■'•«■

^k^lV.

RÉPUBLICAINS ET OPINIONS RÉPUBLICAnfES. &/|9

bourpooisie, et de ce cleriiierà la souverainelc non sjiéculative mais pratique de la multitude. Tous les ]>ai1is se souillèrent dans la miction comme dans l'action, dan«^ le mouvement n'volutionnairo ascendant comme dans le mouvement inversa», jus4]u\'i ce qu'enfin, privés de leurs hommes éminents. dmin«'s [mr la jfuerre, mutîlt*s par rt'»chafaud, ils cherchant h respirer 9IHJS le g:ouvernenient militaire, qui eut aussi son eniralnement et périt en rendant la France ii l'émigration.

Le gouvernement al>si>lu vécut, de iRO/i à 1815, du discrtnlit de tous les partis «pie le sentiment n''puMi(*ain avait entratiu's si loin de leurs es|M»rauces. 11 n'y avait alors ni sentiments républicains ni si'ntiments nionarchi<iues. liien que le chef de l'Etat eilt voidu t>liv un chef de dvnastie et s'entouivr d'une nolilesse héréditaire. l)e l'aveu de toute la France. r«»rdre de choses existant dait une dictature militain\ On disait «pie cette dictature avait été nécessaire pour faiiv tête aux o alitions étrangères, pour inqwyser silence aux partis et les forcer à redevenir si>cial>les. pourprutéger Tétalilisse- Dieiit du n*gime d'égalité civile et (runiforniité admini^rative qui. dans la pensin* dt* la (Constituante, avait dû succikieraux anciennes distinctions de la fétnlalité et aux diversiti*s de l'ancienne asMK*iatiun proviiu-iale. On appelait idéologues ceux qui disiiient qu'une dictature était une situation iuH?essairement pix)vis4iire, et qu'il \ tendrait un temps où le pays ehercheniit les garanties deTe^nilité civile dans la liberté et non plus dans la dictature.

Ce temps vint avec la restauration. Ij^s liaïonnettes ui. 29