A32 12 MAI

l'eau et du feu œmme ayant forfait, et si elle ne s«î C'Orrige pas aux prochaines élections générales, elle continue à rester privée des améliorations qu'elle pourrait fort biei\ accomplir elle-même , mais auxquelles la centralisation actuelle attache un prix flétrissant. N'est-ce pas une assez heureuse tutelle que celle qui vit de l'interdiction du pupille? C'est là le lot de la centralisation administrative. 11 n'est pas étonnant que le gouvernement intrus du 7 août y tienne ; que les doctrinaires la défendent à la tribune et dans leurs journaux ; mais l'unité territoriale, mais la bonne et hiérarchique organisation des pouvoirs secondaires et principaux n'ont rien à faire dans cet ignoble tripotage, dans cette insolente parodie du gouvernement représentatif. Nous verronssi, pour des amis éclairés de la révolution, si pour de loyaux et consciencieux héritiers de la grande tâche de régénération que nous ont léguée nos pères, il y a quelque principe de force, quelque secret de puissance et de grandeur à ménager dans la centralisation administrative actuelle. Nous ne le croyons pas, nous, amis autant que qui que ce soit de la grandeur de notre pays; mais nous ne demandons pas qu'on nous croie sur de simples assertions. La foi qui ne se démontre pas est, de nos jours, une foi sans puissance; aussi ne négligerons-nous rien pour bien étabhr que la centralisation doctrinaire n'est point Tœuvre des révolutions passtH?s. et ne saurait être le but des progrès k venir. Ce malheureux mot de centralisation n'a même pas de sens ; il n'est bon qu'à soulever les lieux communs irritants. La question qui naissait naturellement et qui naitra de toute discussion sur Toi'ganisation des pouvoirs munici-

QL'ERELLE AVEC lA TKIBI'XE. 437

lui eût t-lé agivaitîo, ù ce qu'il paraît, de combattre seule; or. comment eiitesiilrc autrement le reproche d'ai'oir marcliè progressivement depuis Iroisans. La Tribune nous aimerait donc mieux au point où nous étioDS il y a trois ans qu'au puste que nous occupons aujourd'hui. Mais que voulez-vous? la vérilalile centralisation révolutionnaire n~e\ist<iit pas encore ; nous nous sommes faits républicains sans ()ermission. et sans permission nous défendrons envers et conli'c tous ce que nous croyons rintéi-^t bien enteiuiu de notre pays.

1! est très vrai que. lorsijue nous fîmes valoir les avantages d'une première magistrature élective lempoiuire et responsable, telle que' la présidence américaine, la Tribune cria contre nous au tédéralisnie. 11 est probable qne. comme amie de la centralisation, elle nous blâma fort de vouloir l'unité du jiouvoir exécutif, le commaudement d'un seul, la monarehie moins l'hérédité, au lieu d'une anarchie de comités. Le fait est que nous demandions cette unité du pouvoir exécutif dans les uiaius d'un seul magistrat, prenant ses ministres ou chefs de départements où bon lui semblait, c'est-à-dire jouissant sous sa responsabilité d'une prérogative que l'on conteste k la monarchie héréditaire. Notre opinion ^est nuUeiJitMit chiui.^ée, elle nous est acquise, bien que Buelareproduisionbpastousles jours, et nous ne sa-

îllarnûiine a pu prendre que ses objections nuub

]^t fuit reitoiR'L'i'.

htardj i^^Tiiliunc, te i\alioJial changea de thème

'j lu Charte. Ce n'était piis témoins

'lènie, c'était continuer le déve-

iJuctrine. En faisant remarquer

ASA iS MAI 185S.

stituèrent a toutes les lois de la civilisation et de la morale rimplacable ai^^ument Tuer pour n^êlre pas hé. Usons du loisir qui nous est donné pour avancer les discussions que des temps agités ne nous permettruent peut-être pas de continuer de sang-froid, et nousfi^noDs le bien du pays.

(NatiomL)

[Des vai'iations du National. Carrel accusé de prendre des

allures de grand $eigneur,\

IS on 1833.

La Tribune fait, au sujet de Tarticle dans lequd nous répondions hier à une de ses attaques, les obsenratioDS suivantes : « Le Aational semble avoir saisi avec em- 0 pressenient cette occasion de proclamer ses di^si- » dences avec nous, et il Ta fait avec une aigreur qui w atteste des désii^ comprimés depuis longtemps. Ceci » nous donne de grands regrets. Pourquoi donc avoir » attendu? Qui a prié ce journal de ne pas éclater plus » tôt contre des doclrities de colère? Cette réser\e était » trop généreuse, et nous ne lui eu avions pas doune » Texemple. 11 nous est arrivé plusieui-s fois de ti'ouver » les doctrines de ce journal peu conséquentes. Ainsi, » quand nous le vîmes pendant longtemps pi-écher les » États-Unis à la France, nous craignîmes qu'il no re- » sultiU de ces articles un svstème de fédération mortel » au pays, et la Tribune consacra alors trois ailiclesau ^ sujet uième qui nous divise encore. Le IS'alional crut

QiTRniJ.E AVi:(: la trihcnb. AS5

devoir A\nvs cela ilêclarer iiue ce iitHait pas le fédéralisine ({u'il ilêteiHlait clans le système des Klats-Uuis, mais le prii)ci|)e électif, leiiuel au reste n'est psus plus pnipiv à ce pays-là qu'à tout aulix\ Plus tard le iVoiîonal atlopta un autre thèuie : cétait la réforme de la Charte. Il le développa avec son talent ordinaire; mais il s'y api^esantisssiit avec une telle longueur, que nous crames devoir Tavertir que sa thèse éUiit peu lo- (Oque, car on ne ivforme que ce qui existe légalement, t*t avant la n*forn)e de la Charte il y avait la question de la légitimité de la Charte. Le National fut encore une fois de notiv avis. Plus tard il crut devoir adopter la funnule: Pour te youvernemenl représetuatif contre ta monarchie constitutionnelle. Nous différâmes de nouveau d'opinion à cet égard, et, |»ar une rencontre étrange, le Aa^/orui/ se trouvait encore ici à TunissoD de la Gcaette,... Depuis ce moment nous n'avons |ms vu reparaître la fornmle. Ce n'est donc pas nous certaûnement qui doutenins jamais de la soliditi* des convictions de ce journal ; mais mms pouvons le dire à Sun éloge, et si»n histoire même depuis trois ans le prouve assi*z. ses convictions se modifient, se réforment; en un mot elles snnt pru<jressire.s. 11 y aurait, je crois, plus de dipnit«*à l'avouer qu'il S4' poser connue une suiiérioriU'* intellectuelle qui professe et qui n*ap- |irend pas: le teuqis des grands seigneurs est passi'. » Si nous ne nous sonunes |Kts trouv(\s plus tôt en dis- HfuUaient avoué avec la Tribune^ ce n'est iiaMiifelle ne nous eût montn* depuis lon^tenqts d'itsM/ mauvaises dis|Kisitions« et nous la renxM'cions d'a\oir pris ^lin de le nppeler; nous no«is .souveinuis fnri Www de la <érie

d'attaques et d'insinuations peu bienveillantes dirigi^ contre nous par la Tribune^ chaque fois que le progrès de notre lutte avec le principe monarchique nous a mis dans le cas d'avancer et de développer une de nosdoctrines. Nous attribuions cesattaques aux défiances naturelles qu'on est toujours exposé à inspirer eu politique aux personnes dont on n'a pas l'honneur d'être connu; mais nous espérions qu'avec le temps, et à mesure que nos preuves de sincérité pourraient se faire, ces fâcheuses défiances disparaîtraient.

Il n'en a pas été ainsi , et nous nous sommes vus, à propos de notre opinion sur les libertés municipales, livrés aux mêmes accusations de fédéralisme, d'arrièrepensées monarchiques, d'alliance avec la légitimité que la Tribune se souvient si bien d'avoir dirigées contre nous en toute occasion. Comme, d'ailleurs, cette longanimité de notre part était assez mal interprétée par nos communs advei'saires, et nous valait, par exemple, dt*s compliments du genre de c^ux qui nous ont été adressées par M. Bugeaud, et dont toutes les feuilles ministérielles ont retenti, nous avons cru qu'il était temps de faire la guerre à Tennemi commun chacun pour sou compte, chacun avec la responsabilité de ses principes et avec ses moyens particuliers.

L'ennemi conunun, quoi qu'en disent les feuilles philippistes, n'y gagnera rien, parce que nous ne sommes pas de ceux qu'on fait rétrograder dans le royalisme, en leur prouvant qu'il y a aussi des injustices et des calomnies à rencontrer dans les voies du principe républicain. Nous prions la Tribune d'être pei-suadée que nous ue lui abandonnerons pas le terrain sur lequel il