SUR LA RÉORGANISATION DES ÉCOLES MILITAIRES. USI

deux. La supériorité des ofBciers qui en sortiraient sur les caporaux et sous-ofBciers des régiments pourrait être ainsi plus marquée ; mais, à ne considérer que le principe de Tégalité politique invoqué par M. le maredial Gérard, Tinjustice serait absolument la même.

D y avait un reproche très grave à faire au système qui présidait à l'éducation des écoles militaires sous le dernier gouveroement, c'est qu'on s'occupait moins d'y former de bons officiers que des officiers dévoués ; c'est qu'on y laissait baisser chaque année l'étude des sciences positives pour y relever d'autant l'enseignement du catéchisop. Mais ce n'était pas la faute de l'institu* tton, qui appartenait à un autre temps, c'était la faute des hommes de la restauration. Les hommes de la restauration faisaient là comme partout ailleurs. Â la l^aDe de l'intérêt national, ils mettaient l'intérêt religieux et dynastique ; les régiments aussi étaient voués à l'espionnage et aux grimaces de la dévotion. On a changé les hommes, l'institution est restée excellente.

Au reste, on laisse exister les écoles militaires, on ne suf^vime que celle de la Flèche, et, à l'égard de cette dernière, on fait fort bien ; ce n'était qu'un collège. On diange seulement le mode de recrutement des établissements tels que Saint-Cyr. Afin de rétablir l'égalité pc^itique, on ne veut plus qu'un jeune homme entre dans une école en sortant du collège ou de la maison de ses parents; on veut qu'il ait passé un an au moins dans un régiment. Tout le monde ainsi, dit-on, pourra entrer à l'école militaire et devenir ofiîcier par cette iroie.

Remarquez d abord que le noviciat d'un an pasaé

ft68 90 NOVEMBRE 4830.

dans un régiment fait un officier en trois ans au lieu de deux. L'égalité politique y gagne peu de chose, car tous ceux qui n'iront pas h l'école militaire, et ce sen de beaucoup le plus grand nombre, mettront encm huit, dix ans, et plus, à devenir officiers. Maintenant, la classe qu'on espère ici favoriser profitera-t-elle bewicoup de ce que Ton veut faire pour elle? Non, certa Quelles que soient les écoles régimentaifés qu'on entcné créer, elles ne mettront jamais, dans quatre ans, en éW d'ètro reçu à l'école militaire un jeune soldat qui sera entré au corps à dix-huit ans sans savoir lire ni écrire. Il n'y aura de capables de se présenter aux Mtamenset d'être admis que la même espèce de jeunes geosqni entraient jiwqu'ici directement à l'école en payant pension. Ces jeunes gens auront passé un an ou .deux dam un régiment, et s'y seront bien pénétrés san^ doute rfo avantages du principe de l'égalité politique; mais, ai bout du compte, la prime de la supériorité d'éducation. ils la retrouveront dès (jue s'ouvrira le concours tl admission il l'école, (^e (ju'on a appris de huit à seize ans l'éducation- première, en un niot. est une supériorité qui se retrouve toujours, et qui, dans l'état actuel H** rinstruction générale en France, ne se remplace |«r rien.

Mais, pounjuoi donc Bonaparte ne recrutait-il pas dans les régiments les élèves des écoles militaires, au lieu de les tirer de ses lycées impériaux? C'est qiieluh même était sorti d'une école, et qu'il avait pu épn«jvef qu'un sous-officier de vingt-trois àvingt-cin(| ans.apn's avoir rouh* les garnisons et les cori>s de garde, et (>♦"• irw^U' ce qu'on api)elle des habitudes militaires, aroit

SUR LA RÉORGANISATICm DBS ÉCOLES MILITAIRES. 359

moins d'aptitude aux sciences qu'un jeune homme de seize à dix-huit ans, qui n'a connu que le collège et ses parents. D'ailleure, c'est pour la guerre qu'on fait des troupes et qu'on instruit des officiers. En guerre, on ne Terra jamais un sous-officier sortir des rangs et renonoer à des chances d'avancement et de distinction pour lller s'enfermer deux ans dans une école. Quelaguenie tienne donc, et l'on sera forcé, comme sous Bonaparte, d'admettre dans les écoles les jeunes gens sortant des collèges. On n'en trouverait pas qui, au IpudeTennemi, Toulussent passer des examens pour être repliés sur une école ; mais peut-être alors on renoncerait à avoir des écoles. Il vaudrait mieux y renoncer dès aujourd'hui.

Ainsi, tout en rendant hommage à l'excellente intention qui a dirigé M. le maréchal Gérard, nous ne sommes pas de son avis sur les inconvénients de cette prétendue inégalité politique qu'il a cherché a faire disparaître. Ou supprimer les écoles ou les conserver ; tuais, si on les conserve, la seule réforme à faire, sui- ▼ant nous, c'est de baisser le prix de la pension, de fortifier les études, de descendre d'un an le niaxinmni de Page d'admission, et d'exiger trois ans deséjourau lieu de deux ; on aura ainsi des officiers qui ne devront rien à la naissance ni à l'argent, et qui. par leur savoir, auront gagné l'épaulette aussi légitimement que personne. On peut consulter là-dessus les chefs de corps.

{Malional.)

[La chambre des députés avait toujours une certaine jalousie contre la presse, qui traitait les mêmes questions qu'dle, souvent avant elle et autrement qu'elle. Il est, dans cet article, question d'une affaire que voici : M. Charles Comte, ancieD rédacteur du Censeur et appartenant au parti libéral avancé, était procureur du roi ; un membre du parti conservateur à la chambre s'était plaint que beaucoup de délits politiqua ^ restaient sans repression. Le procureur du roi lui avait écrit pour lui demander d'indiquer devant le juge d'instructioQ ces délits qui n'étaient pas réprimés. La chambre avait va dans cette lettre une atteinte à la dignité d'un de ses men>t bres et, partanl, à sa propre dignité.]

22 noimnbro i830.

Nous ne saurions pas la profonde impression produite à la chambre par le discours de M. de Salvandy dans l'affaire de M. Comte, si le journal (le Journal des Débats) que ce jeune député voulut bien honorer autrefois de sa collaboration n'eût reproduit tout entier ce dis- ■ cours, avec les parenthèses usitées : vive sensation ; mouvement; profond silence; écoutez! écoutez! Présents à la séance, c'est à peine si les conversations particulières, les^ promenades d'un banc à l'autre, et tout ce bruit de classe auquel s'abandonne ordinairement la chambre quand on n'est pas assez heureux pour captiver son attention, nous ont permis de saisir quelques mots de ce discours, lu d'un bout k l'autre avec une action et uue éloquence de geste incontestables. Le geste, cette partie de l'art de l'orateur estimée si haut par Démosthèue, ne manquait point à M. de Salvandy ; il était très anime, et nous eussions été fort curieux d'entendre ses paroles, fort empressés à les reproduire, si la distraction de la çhambnious l'eût permis.

JALOUSIE DE LA TRIBUNE ET DE LA PRESSE. S6i

Voici donc ce que disait M. de Salvandy lorsque la chambre l'écoutait si peu et que ses anciens amis trouvaient moyen de noter le gmnd effet de son improvisatien prétendue. H, de Salvandy donnait à la chambre une leçon d'histoire d'Angleterre ; il cherchait à fortifier l'indignation de la majorité contre M. Comte, en lui citant l'indignation bien autrement énergique, surtout bien autrement puissante, d'une chambre anglaise contre les magistrats municipaux de Londres, qui avaient voulu soustraire à sa justice un imprimeur accusé d'offense envers elle. Le fait est de l'année 1771 , et l'exemple est bien malheureusement choisi. Il s'agit, en effet, non pas d'une de ces chambres dont les Anglais ont conservé les traditions avec reconnaissance et vénération, mais d'une de ces majorités imbéciles et vénales qui se sont rencontrées de loin en loin depuis 1688, et dont, pour l'honneur de la constitution anglaise, il a fallu rayer les actes du registre des communes.

La chambre invoquée par M. de Salvandy, comme autorité, est celle qui, dans les fameuses élections de Middlesex, avait violé la constitution, en refusant par trois fois d'admettre dans son sein Wilkes, l'élu du coùité, et en nommant d'autorité membre du parlement, à sa place, son concurrent, créature de la cour, qui «ait eu moitié moins de voix. Tout le monde a eu entre les mains les patriotiques et redoutables lettres de Junius ; tout le monde sait, par conséquent, ce que c'est aue Wilkes, l'élection de Middlesex et la chambre demi.

Oui, il est bien vrai que cette chambre fit mettre à la tour l'alderman (]ui avait voulu soustraire à sa justice

S62 22 IfOYEMBRE 1830.

un imprimeur accusé d*offense envers elle; mais cet alderman, qui était-ce? Ce même Wilkes, repousié plusieurs années auparavant de la chambre, en violatioD manifeste de la constitution. Ce Wilkes (1 ) n'était pasun homme fort honorable ; mais la chambre lui avait donné la plus grande importance par son indigne conduite envers lui. Londres avait choisi Wilkes pour alderman précisément parce que la chambre l'avait arbitrairement repoussé comme représentant. Wilkes, la loi à la main, cherchait à prendre sa revanche sur la chambre, eo loi dérobant son justiciable, et la chambre était obligée d'aller chercher un vieux statut du règne odieux de Henri Mil pour se saisir de la personne de Wilkes. Voilà où en était l'Angleterre en 1771. Un homme déconsidéré et une majorité aveugle étaient aux prises, et l'opinion était pour l'homme déconsidéré, dans la personne duquel la chambre avait violé les privil^eséleotoraux de l'Angleterre. Toute c^tte affaire était si honteuse, (jue la première chambre qui suca^da à celle (le 1771 sempressa d'admettre Wilkes et de rayer des registres de la chambre les résolutions illégales piws C'<3iitre cet homme, qui, dès loi's, cessa d'œcuper et irintéressii plus pei^somie.

Quant à ropinioii de Fox, citée par M. de Sal\'an(iy. opinion si heurens(3meiit ajustée au cas de M. Comte. qu'on la croirait prépan'^e tout exprès, nous nous pe^ mettrons d'objecter à M. deSalvandy. ce qu'il sait peutêtre aussi bien (pje nous, (pion fait dire à Fox tout (* qu'un veut; (juil n'est pas resté dix lignes (frites des

(1) Voyez page 28, uo article où il est aussi question des dèbaU SQfdUi •OMiJet de Wilkes.

JALOUSIE DE LA TRIBUNE ET DE LA PRESSE. 3i63

improvisations très réelles de ce grand et excellent homme, et que le sens du discours cité, la seule chose qui ait pu se conserver à peu près, n'admet nullement cette rédaction, si bien appliquée au cas de M. Comte, 8t qui n'eût pas manqué assurément de frapper la diambre^ si la chambre en eilt écouté un seul mot.

Après tout, un homme comme Fox pouvait bien, sans inconséquence, désapprouver la conduite de la chambre ^ l'égard de Wilkes, et ne pas vouloir que Wilkes pût impunément dire à la chamloare son fait, ni qu'on dé* lobàt aux communes leur justiciable, parce qu'on ne compense pas l'injure par l'injure, la violation d'une loi par la violation d'une autre loi. C'est à peu près comme n la majorité de la chambre actuelle était combattue aujourd'hui, dans son action législative, par une autorité constituée qui voulût annuler ses décisions ou ses actes. Dans ce cas, et certes ce n'est pas celui de M. Comte, un homme qui désapprouverait 1 esprits de la majorité aptuelle, qui regarderait sou existence depuis le 8 août comme incompatible avec les principes proclamés le 7, pourrait bien dire à la chambre : a Vous êtes les hommes du double vote ; vous n'avez pas eu les suffrages des hommes de vingt-cinq ans payant moins de âOO fr. de contribution ; vous vous êtes imposés par la force des choses, et il n'y a plus aujourd'hui ni moyen prudent, ni moyen légal de vous dissoudre tant que vous ne voudrez pas être dissous, tant qu^une nouvelle loi d'élection ne sera pas faite ; mais soyez conséquents : faites respecter en vous des attributions, un mandat dont vous êtes revêtus régulièrement ou non régulièrement, ou bien vous u'ètes plus un pouvoir ; vous notes

36& ââ IfOVSMBRE ISftO.

plus qu'une résistanoe, au lieu d'une force; TOinëétruisez l'équilibre constitutionnel, et vous nous fiûln retomber en révolution. » Voilà ce que dons FooGiflioD nous dirions nous-mêmes à une majorité, que noos pnnous comme un fait dans l'ordre de dioses acbid. Mais cette occasion, ce ne serait pas la Vtation de M. Comte à M. de Lameth, citation tout à fait, suinmt nous, dans les attributions du pouvoir exécutif : car il s'agissait de faits et non pas d'o^nions énoncées à k tribune. La constitutioQfA .voulu protéger les ofûnioiis, et point les récits alaimittll. Cela ne pouvait faire question, si Ton y eût mis delà bonne foi. Et c'est à jmpQi de cette citation si fondée en attributions et en {Nréoédents, que la presse, favorable à M. Comte, a eanjé Forage de toutes les susceptibilités pariementaires. Des hommes qui ne doivent un peu de réputation qu'à k bienveillance avec laquelle les a traités la presse périodique, et qui fifus les jours peut-être ont à se louer de l'impartialité, si ce n'est de la sccourable habitude d'écrire avec laquelle sont reproduites leurs o[HnioDs. même contraires; d'autres qui n'ont vécu que des journaux, qui ne se sont élevés que par eux, se pressent à la tribune pour la faille retentir des violentes motions des Salaberry, desDudon, des Laboëssière (1), contre la presse. Mais ce que l'on n'avait pas vu encore, même dans les plus funestes jours de la contre-révolution, c'est la chambre, cette chambre qui n'a de mandat que pour faire des lois, transformée en parquet pour recevoir toutes sortes de dénonciations contre la presse. Où M. Persil a-t-il appris qu'il dût à la chambre le rapport

(1) népatét de la droite, soos la resUaratioo.