SOCIÉTÉ DES AMIS DU PEUPLE

s'est arrêtée l'autorité. Par les mots : renverser la chambre^ les Amis du peuple entendaient, disent-ils, obtenir sa dissolution, et on leur a supposé la pensée de provoquer un tumulte. Au reste, l'existence d'une société des Amis du peuple n'est nullement un fait inquiétant. Beaucoup d'hommes honorables, qui ont lutté courageusement contre le dernier gouvernement, et fait leurs preuves de toutes les manières, sont membres de cette société, et ne peuvent avoir les intentions qui autoriseraient l'évocation précipitamment ordonnée par la cour royale. Ces hommes , que nous connaissons pour la plupart, savent que le peuple a vaincu, dans les glorieuses journées de juillet, pour le principe du gouvernement par le concours des trois pouvoirs et l'accord des majorités. Nous les croyons incapables d'aucune entreprise violente contre les majorités actuellement existantes. Ils savent comme nous qu'ils doivent respect aux décisions de ces majorités, bien qu'elles ne représentent pas leurs opinions ; et, quand ils déclarent n'avoir pas voulu provoquer le renversement matériel de la chambre , mais sa dissolution régulière et constitutionnelle, nous les croyons sur parole. Seulement, il faudrait être dair quand on se hasarde k des manifestations semèktbles. {NationaL)

[Le mouvement conservateur qui avait suivi la révolution de juillet était assez vif pour que le résultat général de uouvelles élections ne fût pas douteux. Dès lors, le parti conservateur et le parti révolutionnaire n'avaient pas grand

intérêt, l'un à empocher, l'autre à obtenir la prorogation de la chambre. Pourtant c'était le point apparent du délnt.)

li Mptombra 1830.

Nous n'avons pas dit : Prorogez la chambre parce que le peuple le veut ^ mais prorogez la chambre parce que c'est l'intérêt de tout le monde, et l'intérêt bien enteudu de la chambre elle-même avant celui de tout le monde.

Ce que nous avons dit , nous le répétons. U senil juste, il serait politique de proroger en ce moment U i chambre : juste, car cent membres se sont retirés, cin- i quante sont obligés, comme fonctionnaires, à reparatbv I devant leurs collèges, et la majorité actuelle ne peutK | donner comme la fidèle image de la majorité dans les collèges électoraux ; politique, car cette chambre, qui au fond est bonne, dont les intentions ne peuvent être suspectées, s'est trompée déjà dans plusieurs questions, faute de données suffisantes, et, sans qu'elle se TaTOue, est intéressée d'amour-propre à soutenir , si ce n'esta outrer les erreure dans lesquelles elle est tombée. U proroger, c'est peut-être s'épargner la nécessité de It dissoudre un peu plus tard ; c'est sauver de Tiuipopularité qui les menace bon nombre de ses membres, assurés par leur âge et leur réputation d'être réélusdtfi d'autres iusseniblées, et que Tesprit de corps entraîne à soutenir ce ijui n'est pas leui* intérêt , ce qui nesl piis juste.

11 est bien moins facile de réiK)ndre à cela qu'à la triviale exclamation, le peuple le veut. Réduire à unsul et unique arguineul la logique des gens qu'un veuttvnh battre, c'est se reiuhe bien facile la tâche de la refutation, mais ce n'est pas parer à toutes les répliques.

Eh bien ! voyons, vous qui tranchez si légèrement une question vitale pour l'ordre des choses actuel, vous répondez à merveille à T injonction anarchique : // faiU froroger la chambre^ le peuple l'exige ; et , probablement, le vœu public, ainsi exprimé, ne nous eût pas plus touchés que vous ; mais quelles raisons alléguezvous pour laisser la chambre incomplète, prévenue et mai informée qu'elle est , faire , au gré de sa majorité actuelle, les lois qui lui paraîtront convenables? Vous dites que la prorogation donnerait à croire que le ministère n'est pas uni, et qu'à cause de cela le ministère le peut pas la vouloir sans imprudence. Et quelle noufeauté semit-ce pour le pays, que l'aveu des différences rophiions qui peuvent exister dans le ministère ? A-t-oii lesoin de la prorogation de la chambre pour savoir [u'une pensée toute différente de celle qui préside à la îomposition d'un cabinet en temps ordinaire a déterniné la formation de cehii-ci ; que le roi a voulu se couler à des hommes qui lui représentassent les opinions les diverses fractions de la chambre, et non à des amis [lolitiques unis de tout temps dans une même vue, dans m même système : que chacun des membres du conmI, concevant la situation à sa façon, jusqu'à présent Igît dans son département comme bon lui semble ; que M. Dupont coupe, taille impitoyablement et remplace de son mieux, tandis que M. Louis, par d'autres raisons également à lui, conserve religieusement tout ce qu'il trouve établi ; que M. Guizot montre pour les jeunes gens la même préférence que le maréchal Gérard éprouve i)our les vieux serviteurs ; qu'enfin il y a au fond de cette alliance, commandée par les événements.

une cause de dissolution inévitable, la question de la pairie héréditaire ? Tout le monde sait cela et s'en entretient. La prorogation, dût-elle en effet donner à supposer que les ministres ne voient pas tout de la même manière, ne ferait donc pas grand tort au cabinet. Mais c'est encore une question de savoir si, toutes les fois qu'un ministère proroge une chambre, cela veut dire qu'il ne peut pas s'entendre pour la dissoudre, et conséquemment qu'il est désuni. Est-ce de notre histoire constitutionnelle ou de celle de nos voisins qu'on a trouvé moyen de déduire cette sorte d'axiome politique! nous ne pensons pas qu'il soit écrit plus dans Tune que dans l'autre.

Vous dites encore que la prorogation de la chambre aurait l'inconvénient d'ôter à la France la seule autorité organisée qui lui reste, le seul point d'arrêt sur le penchant au désordre où nous nous trouvons. Et pour combien comptez-vous, dans les garanties de stabilité da nouvel ordre de choses, la popularité et les intentions connues du prince proclamé par nous sur nos sanglantes barricades ! c'est celte popularité, ce sont ces intentions, dont quatre cent mille citoyens ont pu juger par euimémes, qu'on oppose aux exigences des rêveurs, aui emportements des exaltés, aux cris des mécontents, déjà trop nombreux, qu'a faits la chambre. Quant aux fauteurs de troubles, aux hommes sciemment et volontairemert anarchiques, s'il y en a, qui les contient? qui les intimide ? qui leur rend impossible toute entreprise sérieuse contre la société ? Est-ce la force toute morale de U chambre, force qui nécessairement lui échappe à mesure qu'elle cesse d'avoir l'assentiment du grand noiubre. ou

la force toute réelle, toute matérielle de cette citoyenne qui promène sur la surface du royaume cent mille baïonnettes dévouées au maintien de •e, à la protection du conmierce, des arts, de la iété publique et particulière, en un mot de toutes éditions de cette belle civilisation que le dernier ornement voulut empoisonner dans sa source? La ) nationale, c'est toute cette classe moyenne, désorprépondérante, qui a vaincu dans les élections de à 1830, et à laquelle cette chambre doit son exisî. Année aujourd'hui pour la défense de ses intérêts luschei's, glorieuse et loyale dépositaire du nouveau j, on n'a point k craindre d'anarchie tant qu'elle i. Les trois jours de désordre salutaire qui nous ont îhés aux mains de nos implacables ennemis n'ont si terribles que parce qu'elle l'a bien voulu. Paris ; jamais été dépavé* ni barricadé, si sa bourgeoisie eût pas permis. C'est la bourgeoisie qui, en fermant .teliers, ses magasins, ses boutiques, ses lieux de ion, a mis sur le pavé autant de héros que d'ous sans travail et sans pain. Revenir de là, elle l'a u jour au lendemain, et elle saura tenir les choses [les sont. C'est elle qui, au besoin, ferait respecter présentation nationale, et non celle-ci qui la protéit contre les factieux. C'est elle qui, par sa vigilante fnne attitude, donne au gouvernement du temps ' rétablir la perception des impôts, rasseoir Tadmiation, réorganiser les armées; c'est grâce à elle n peut tâtonner, hésiter, faire des essais, commettre le des fautes sans qu'il en résulte un mal irrépae. Pendant que nos fidèles gardes bourgeoises

âlO 13 ffiPTEBIBRE iS^.

veillent nuit et jour sur la patrie, est-il permis de dire que la chambre seule est notre point d'arrêt sur le penchant du désordre?

La chambre, lors même que ses délibérations sendenl satisfaisantes, pourrait donc être suspendue, par la seule raison qu'elle est incomplète, sans qu'il en résuMt aucun encouragement pour les fauteurs de désordre, parce que ce n'est point l'ordre actuel, mais bien l'ordre à venir que nous attendons d'une assemblée ; et Tordre à venir ne peut être fondé que sur de très bonnes lois, des lois qu'il ne faille point refaire à peine promulguées. Or, on ne croit pas sans doute qu'une majorité formfe sur les nouvelles bases représentatives, c'est-à-dire qui compterait dans ses rangs des députés de trente ans, élus par des électeurs de vingt-cinq, se regardât comme obligée à respecter entièrement ce qu'auraient pu foire des députés élus sous l'empire de circonstances qui ne permettaient pas le libre et complet développement do droit d'élire. Reportez-vous, en effet, au temps où h réélection des 221 fut pour la France un triomphe s beau, si iiiesi)éit\ 11 y a bien longtemps de cela, quoiqu'il n'y ait guère que trois mois. Déduisez l'influenre des préfets de Charles X, les manœuvres de la coDgregatiou, les faux électeurs : croyez-vous que les mèvoG noms fussent sortis de l'urne? (jue tel colh^e. donlli majorité lil)érale se contentait, ne pouvant faire pi»de Monsieur un tel, aujourd'hui siégeant dansundesce»très, ne se fût portée sur tel autre homme plus éproutrplus prononcé, rei)résentant mieux la véritable opini* Hbérale, mais qu'on renonçait à présenter, par Timp*sibilité de le faire prévaloir contre lescrisdelacongrép-

et de le faire accepter aux timides, qui aujourd'hui at plus timides ? Beaucoup des honorables membres chambre actuelle , en descendant dans leur conce, conviendraient de cela avec nous. Eh bien, on îmande pas que ces hommes se retirent, on leur compte de leur conduite franche dans les journées y avait péril encore pour eux à se prononcer, on garde comme ayant participé aux progrès immenses eurs déclarations législatives sont venues constater voix du peuple ; mais on demande qu'en preuve i^ sincérité avec laquelle ils ont posé en principe 1 peut représenter son pays à trente ans et élire ses tés à vingt-cinq, ils montrent le désir de s'adre, pour délibérer sur des réformes décisives, un lier produit de ces nouvelles bases représentatives, quelques hommes plus jeunes qu'eux. Or, ils se rent au contraire fort en crainte de leurs succèsinévitables, et c'est mus par cette crainte qu'ils se ent, se hâtent de faire, pour faire seuls, n'examinant moitié faute de temps, décidant sans savoir, parce e ministère n'est pas en état encore de les éclairer, un tel état de choses, conseiller la prorogation de lambre, c'est prendre quelque soin de l'avenir, vouloir même sauver la chambre de ses propres s, car de plus ardents sont derrière nous qui délient, non pas une prorogation, mais une dissoluet, si la chambre, persévérant dans sa ligne de uite, leur fournissait de nouvelles armes, peut-être i faudrait écouter après avoir refusé de nous enre. {National.)

[La grande semaine a intronisé le triomphe définitif de la \(Â, Remarquez ce mot définitif. Les événements subséquents ont montré, comme au reste les événements antécédrats le faisaient soupçonner, qu'en France là loi, la constitaticNi, ont peu d'autorité, et que la continuation d'un certain ordre social et d'un certain progrès y dépend de tout autres conditions. C'est l'état de l'Angleterre, depuis sa révolution de 168B, qui est ici représenté et espéré. Hais la révolution de France a été trop profonde pour avoir une telle solution ; el, jusqu'à présent, elle offre une série d'expansions révohtionnaires et de compressions conservatrices dont le terme n'est pas encore atteint]

i3 aeptembra 1890.

I^ révolution de juillet ne nous a rendus ni plus ni moins ardents que nous ne Tétions sous le dernier gouvernement. Tout ce que nous avons obtenu, nous le voulions alors, nous le demandions de la manière U . plus expresse ; nous trouvions le moyen de faire eoteiK dre à nos lecteurs que Tunique obstacle à la franche et prospèn? application des principes de liberté contenus dans la charte était dans le fatal aveuglement qui poissait nos Stuarts à une perte inévitable. Cette catastrofk (»st arrivée, elle est maintenant derrière nous, Tobshdf est écarté , la roule qui se présentait à nous obstruée par les inléiéts de la dynastie contre-révolutionnaire, est maintenant facile et belle. Il ne reste plus qui marcher avec un juste sentiment de ce qu'il y a d avenir dans ce seul fait : plus de royauté ennemie des instH»tions, et Ton arrivera à tous les biens que tant desjv lèmes successivement essayés ont promis sans teuir.

(]e n'est pas de Toptimisme ; c'est une juste confiance dans le principe essentiel de notre révolution, la sou-

BUT DE LA GRANDE SEMAINE. 2i«^

veraiiieté du peuple représentée par la souveraineté des majorités parlementaires. Que l'on fasse attention à ce qui s'est passé, depuis quinze ans, entre la dyiiîistie contre-révolutionnaire et le pays ; c'est le seul moyen de bien apprécier le caractère du prodigieux événement qui vient de s'acxîomplir. Croyez-vous que ce soit simplement la victoire d'une portion de la population sur une portion de l'armée, ou bien d'une ville sur un gouvernement, et que la seule moralité à tirer du fait aoit qu'une population de huit cent mille âmes, dépavant ses rues et les barricadant, est plus forte que vingt mille hommes disciplinés et dressés à la guerre, ou bien qu'à l'avenir tout gouvernement sera obligé de faire ce que voudra Paris? Non, certes, ce n'est pas cela, et ceux qui ne verraient autre chose, dans nos immortelles journées de juillet, qu'une épreuve de la force, toujours facile à renouveler, avec le même succès, pour une utopie ou pour l'autre, courraient le risque d'aller m perdre dans une voie funeste.

Oui, la grande semaine a prouvé qu'il n'est plus pos- Ale de nous gouverner par le sabre, et que nous aussi Mus savons ajuster et atteindre quand il le faut. Mais |ae sera-ce dans Thistoire que cette gi'ande semaine ? La ronsidérera-t-on comme l'explosion soudaine, imprévue, Mpricieuse, de sentiments qui pendant quinze ans •^étaient laissé étouffer par crainte, ou endormir par indifférence ?Sera-c^ la résurrection inexplicable de cet «prit de colère, de destruction et de régénération universelle, infinie, sans bornes, qui, après avoir dépasse» Km premier et glorieux but, vint s abjurer lui-même, ^ la voix de Robespierre , au pied des autels d'un

illl là SEPTEMBRE 18â0.

nouvel Être suprême? Non, ce sera tout simplement le victorieux accomplissement du devoir imposé à tous les citoyens par Tarticle de notre charte qui plaçait les institutions sous leur sauvegarde.

La même révolution serait infailliblement arrivée par la voie plus lente du refus de l'impôt, parce que le refus de l'impôt n'était pas plus capable d'éclairer des princes incorrigibles que les protestations de la presse, et amenait infailliblement la guerre civile, guerre dont le succès n'était pas douteux. L'insurrection des citoyens contre les ordonnances de juillet n'a été absolument que l'emploi courageux du moyen commandé par la constitution elle-même pour son propre salut. Il est arrivé dans notre pays ce qui devait y arriver une fois, pour que la révolution, commencée en 89, fût vraiment terminée. Le pouvoir, toujoure plus fort que la loi, sous la convention, sous le directoire, sous le consulat, sous l'empire, a été vaincu, pour la première fois, par la loi, et il a été démontré i\uii Tavenir tout pouvoir qui voudrait attenter à la loi serait renversé par la loi. Voilà ce qu'ont fait nos glorieuses journées do juillet. Elles ont décidé une question débattue depuis quarante ans sous toutes les formes.

Mais pounjuoi ce résultat n'a-t-il pas été obtenu plus tôt? S'il ne fallait, pour assurer le triomphe définitif de la loi, (jue réneriz;ie des citoyens, ceites Ténerpe n'a pas manqué aux citoyens à d'autres époques de II l'évolution ; poui'quoi doiuî a-t-on été asservi, a-t-on laisst' violer la loi dans un temps où l'on n'était pi" moins brave (juaujourd'hui? C'est que, cette fois, el pour la première fois, la tâche de la bravoure a é\^ préparée avec une habileté, une suite, une patience

BUT DE LA tiRANDE SEIIAINE. 215

iidmirables, et qui seules pouvaient rendre le succès indisputable. C'est que, pour la première fois, nous avons été conséquents avec nous-mêmes, et que nous avons dû respecter la loi quand elle nous gênait, quand elle était faite dans un espi'it opposé au nôtre par des majorités contre-révolutionnaires. C'est que nous nous sommes dit sagement qu'il fallait subir l'œuvre des mauvaises majorités, jusqu'à ce qu'en usant avec toute la dextérité possible de nos facultés constitutionnelles, nous pussions arriver nous-mêmes à composer d'autres majorités suivant nos vœux, faire régulièrement de bonnes lois et abroger ou modifier les mauvaises, mais comme législateurs, non comme révoltés. Pensez-vous, en effet, que, si nous nous fussions armés et barricadés contre les trois cents de M. de Villèle, et certes, leur tyrannie était assez basse, assez humiliante, nous eussions été en état de faire prévaloir les intérêts du pays dws les élections de 1827? Pensez-vous qu'il nous eût été aussi facile de mettre hors de cause la garde royale lors de la nomination des hommes du 8 août, qu'à la publication des ordonnances signées par eux après un an de peur et d'hésitation? Non, car au 8 août la loi n'était pas violée, et il fallait qu'elle le fût positivement, comme eUe Ta été au 25 juillet, pour que chaque citoyen pût se dire en prenant son fusil : « Je suis dans mon droit , j'ai obéi aux lois de la chambre contre-révolutionnaire de 182/i, je ne souffrirai pas que Charles X brise la majorité libérale de 1829, et je vais prêter force à la loi. »

Eh bien, voilà ce ([ui a rendu si faciles les succès de la graude semaine. C est l'invincible puissance de ce

208 l^ SEPTEMBRE 1850.

une cause de dissolution inévitable, la question de la pairie héréditaire ? Tout le monde sait cela et s'en entretient. La prorogation, dût-elle en effet donner à supposer que les ministres ne voient pas tout de la même manière, ne ferait donc pas grand tort au cabinet. Mais c'est encore une question de savoir si, toutes les fois qu'un ministère proroge une chambre, cela veut dire qu'il ne peut pas s'entendre pour la dissoudre, et couséquemment qu'il est désuni. Est-ce de notre histoire constitutionnelle ou de celle de nos voisins qu*ou a trouvé moyen de déduire cette sorte d'axiome politique? nous ne pensons pas qu'il soit écrit plus dans Tune que i dans l'autre. ^

Vous dites encore que la prorogation de la chambre ; aurait l'inconvénient d'ôter à la France la seule autorité oi^anisée qui lui reste, le seul point d'arrêt sur le penchant au désordre où nous nous trouvons. Et pour combien comptez-vous, dans les garanties de stabilité do nouvel ordre de choses, la popularité et les înlentioos connues du prince proclamé par nous sur nos sanglauto barricades ! c'est cette popularité, ce sont ces intentions, dont quatre cent mille citoyens ont pu juger par euimêmes, qu'on oppose aux exigences des rêveurs, aux emportements des exaltés, aux cris des mécontents, déjà trop nombreux, qu'a faits la chambre. Quant aux fauteun de troubles, aux hommes sciemment et volontairement anarchiques, s'il y en a, qui les contient? qui les intimide ? qui leur rend impossible toute entreprise sérieuse contre la société ? Est-ce la force toute morale de la chambre, force qui nécessairement lui échappe à mesure qu'elle cesse d'avoir l'assentiment du grand nombre, ou

bien la force toute réelle, toute matérielle de cette garde citoyenne qui promène sur la surface du royaume huit cent mille baïonnettes dévouées au maintien de l'ordre, à la protection du commerce, des arts, de la propriété publique et particulière, en un mot de toutes les conditions de cette belle civilisation que le dernier gouvernement voulut empoisonner dans sa source ? La garde nationale, c'est toute cette classe moyenne, désormais prépondérante, qui a vaincu dans les élections de i827 à 1830, et à laquelle cette chambre doit son existence. Armée aujourd'hui pour la défense de ses intérêts les plus chers, glorieuse et loyale dépositaire du nouveau pacte, on n'a point à craindre d'anarchie tant qu'elle est là. Les trois jours de désordre salutaire qui nous ont arrachés aux mains de nos implacables ennemis .n'ont paru si terribles que parce qu'elle l'a bien voulu. Paris n'eût jamais été dépavé ni barricadé, si sa bourgeoisie ne Feût pas permis. C'est la bourgeoisie qui, en fermant ses ateliers, ses magasins, ses boutiques, ses lieux de réunion, a mis sur le pavé autant de héros que d'ouvriers sans travail et sans pain. Revenir de là, elle Fa pu du jour au lendemain, et elle saura tenir les choses Quelles sont. C'est elle qui, au besoin, ferait respecter la représentation nationale, et non celle-ci qui la protégerait contre les factieux. C'est elle qui, par sa vigilante et ferme attitude, donne au gouvernement du temps pour rétablir la perception des impôts, rasseoir l'administration, réorganiser les armées ; c'est grâce à elle qu'on peut tâtonner, hésiter, faire des essais, commettre même des fautes sans qu'il en résulte un mal irrépanible. Pendant que nos fidèles gardes bourgeoises

veillent nuit et jour sur la patrie, est-il permis de dire que la chambre seule est notre point d'arrêt sur le penchant du désordre?

I^ chambre, lors même que ses délibérations seraient satisfaisantes, pourrait donc être suspendue, par la seule raison qu'elle est incomplète, sans qu'il en résultât aucun encouragement pour les fauteurs de désordre, parce que ce n'est point l'ordre actuel, mais bien l'ordre à venir que nous attendons d'une assemblée ; et Tordre à venir ne peut être fondé que sur de très bonnes lois, des lois qu'il ne faille point refaire à peine promulguées. Or, on ne croit pas sans doute qu'une majorité formée sur les nouvelles bases représentatives, c'est-à-dire qni compterait dans ses rangs des députés de trente ans. élus par des électeurs de vingt-cinq, se regardât oomme obhgée à respecter entièrement ce qu'auraient pu laire des députés élus sous l'empire de circonstances qui ne permettaient pas le libre et complet développement du droit d'élire. Reportez-vous, en effet, au temps où la réélection des 221 fut pour la France un triomphe a beau, si inespéré. 11 y a bien longtemps de cela, quoiqu'il n'y ait guère que trois mois. Déduisez l'influence des préfets de Charles X, les nlanœu^Tes de la congru gation, les faux électeurs : croyez-vous que les mémo noms fussent sortis de l'urne ? que tel colh^e. dont h majorit(^ lil)érale se contentait, ne pouvant faire plus, de Monsieur un tel, aujourd'hui siégeant dans un des centres, ne se fût portée sur tel autre homme plus éprouvf. plus prononcé, représentant mieux la véritable opinii>n libérale, mais qu'on renonçait à présenter, jiar l'impussibilité de le faire prévaloir contre les cris de lacongnép-

tion, et de le faire accepter aux timides, qui aujourd'hui ne soDt plus timides ? Beaucoup des honorables membres de la chambre actuelle . en descendant dans leur conscience, conviendraient de cela «avec nous. Eh bien, on ne demande pas que ces hommes se retirent, on leur tient compte de leur conduite franche dans les journées où il y avait péril encore pour eux à se prononcer, on les regarde comme ayant participé aux progrès immenses ^ que leurs déclarations législatives sont venues constater f;. à la voix du peuple ; mais on demande qu'en preuve de la sincérité avec laquelle ils ont posé en principe qu'on peut représenter son pays à trente ans et élire ses députés à vingt-cinq, ils montrent le désir de s'adjoindre, pour délibérer sur des réformes décisives, un premier produit de ces nouvelles bases représentatives, enfin quelques hommes plus jeunes qu'eux. Or, ils se montrent au contraire fort en crainte de leurs successeurs inévitables, et c'est mus par cette crainte qu'ils se pressent, se hâtent de faire, pour faire seuls, n'examinant qu'à moitié faute de temps, décidant sans savoir, parce qÉV-le ministère n'est pas en état encore de les éclairer. Dans un tel état de choses, conseiller la prorogation de la chambre, c'est prendre quelque soin de l'avenir, c'e* vouloir même sauver la chambre de ses propres fautes, car de plus ardents sont derrière nous qui demandent, non pas une prorogation, mais une dissolution, et, si la chambre, persévérant dans sa ligne de conduite, leur fournissait de nouvelles armes, peut-être il les faudrait écouter après avoir refusé de nous entendre. {National.)

220 1& SEPTEMBRE 18â0.

L*état des affaires en Belgique, révolution tellement liée à la nôtre, qu'elle semble ne pouvoir être vaincue sans que nos contre-révolutionnaires songent à relever la tête, ni tout à fait victorieuse sans nous commettre avec elle dans des chances de guerre extérieure.

Enfin, le malaise croissant du commerce. Nous croyons qu'en y pensant bien, en se donnant un peu de peine pour exprimer tout ce que l'on savait et pouvait dire, on fût venu assez facilement à bout de rassurer Topinion sur toutes ces circonstances qui naissent l'une de l'autre, et qui, toutes ensemble, étaient presque invinciblement entraînées par la grande et soudaine révolution qui vient de s'accomplir. Ce n'est pas, en effet, le mal qui est grand ; c'est l'idée qu'on s'en fait. L*a^ gument général des inquiétudes naît du rapprochement involontaire et spécieux que fait chacun dans ses souve- , nirs, entre les symptômes révolutionnaires d'aujourd'hui et ceux de 91 à 93. Il fallait trouver des raisons çii démontrassent l'erreur et l'abus de comparaisons si funestes. Le continuel retour de cette formule usée : « Le gouvernement veille et saura détourner le danger^ » ne dissipe aucune inquiétude. Cela prouve la confiance de l'administration en elle-même, mais ne fait pas qu'on ait confiance dans les forces de l'administration. La communication du gouvernement, en ne s attachant pas à imprimer par conviction cette confiance si désirable» nous paraît donc avoir manqué son objet. Il faut la considérer comme non avenue. {Natwml.)