DES CAUSES DE LA DIVISION

qui de 89 à 9S amena la toute-puissance du peuple. Aujourd'hui il n'y a plus de ces royalistes que voulut effrayer Danton. Des royalistes comme ceux de 89 pourraient provoquer un second 93 ; mais des utopistes [X)mme ceux de 91 , par la seule vertu de leurs prédications, ne le peuvent point. Ceux donc qui, douloureusement, s'écrient : Voilà les clubs de 91 revenus, et les saturnales de 93 reviendront aussi, ne connaissent pas plus une époque que l'autre. Ce ne sont pas les doctrines des clubs, mais les arguments fournis à ces sociétés par les menées du dedans et les menaces du dehors, qui ont exaspéré le peuple après 89. Aujourd'hui des clubs agitateurs ne manqueraient pas peutêtre d'énergie, mais ils manqueraient d'arguments, ils seraient impuissants et fort peu dangereux. Les persécuter par crainte d'un 93 serait folie. {National.)

[Pourquoi la France, si unie avant la révolution de juillet, est-elle si divisée après? Un très petit nombre avait pris ou prenait au sérieux le gouvernement représentatif ; et la révolution française, non terminée alors et non terminée aujourd'hui, tend toujours à faire intervenir les masses populaires et leurs intérêts moraux et matériels (ce qui la pousse constamment vers la rénovation sociale), sans s'inquiéter suffisamment de la liberté (ce qui la pousse par intervalles vers le despotisme).]

81 septembre 1830.

Pourquoi la France était-elle si unanime, il y a trois mois, contre le système des hommes du 8 août? Pour-

de Tordre avant toute chose; mais ces hommes se trompent.

En 1789, on a vaincu la royauté de droit divin, qui depuis des siècles écrasait les peuples. Le 29 juillet 1 SSO, on a vaincu encore cette même royauté absolue, qui s'était relevée le 26 au matin. Voilà toute la ressemblance entre les deux révolutions. Ce sont deux victoires remportées contre le même principe.

Une révolution ne tue pas seulement des principes, elle détruit aussi des intérêts ; j'entends les intérêts qui vivaient du principe vaincu. Plus les intérêts détruits sont généraux et puissants, plus cette révolution esl glorieuse et combattue ; plus aussi ses moyens sont terribles.

Or, quelle comparaison entre les intérêts détruits par la révolution de 1789, et ceux qui ont été détruits par la révolution de 1830 !

En 1789, la royauté absolue s'appuyait encore sur des habitudes puissantes, sur les mœurs d'une partie de la nation, sur l'intérêt qu'avait la classe noble à garder ses privilèges, à faire durer les restes de la servitude, les dîmes, les juridictions, les dépendances seigneuriales; sur l'intérêt des gens de robe au maintien de la vénalité des charges; sur celui du clergé et des communautés des deux sexes à la conservation de leurs immenses biens; sur le dévouement de cette nation de favoris qui vivait des largesses du livre rouge ; enfln sur la communauté d'intérêts qui liait entre elles toutes les aristocraties de l'Europe.

En 1830, la royauté absolue ne pouvait s'appuyer (|ue sur les intérêts des seuls hommes qui aient osé