DES CAUSES DE LA DIVISION

quoi, enfin, le plus grand nombre ne ttit-il encore à quoi s'arrêter?

C'est que le passage d'un état de choses à l'autre a été si brusque, qu'aucune doctrine n'a pu se former pendant le combat, ni rallier à elle un nombre d'opinions individuelles assez imposant pour qu'elle doive raisonnablement se flatter d'être l'expression de l'opinion publique. Si l'ordre et la paix n'avaient été rétar blis qu'après une guerre civile plus ou moins longue, le jMurti victorieux eût amené avec lui au pouvoir ses chefs militaires, ses hommes politiques, ses doctrines, arrêtées d^une manière irrévocable par l'efFet même de la I^Uerre. La forme du gouvernement eût été délibérée, discutée et résolue sur les champs de bataille ; on n'eût pas déposé les armes pour discuter ensuite ; mais on eût discuté d'abord, et puis on ne se serait décidé à déposer les armes qu'après s'être bien assurés qu'on était tous d'accord, oti, du moins, qu'il y avait une immense majorité prononcée pour un système ou pour l'autre, rt en état de le faire prévaloir. Le parti vaincu se serait Msigné comme font tous les partis réellement vaincus, é'est-À-dîre, ceux à qui leur impuissance est bien dénontréè. Au lieu de cela, des prétentions qui ne se sont pas mesurées entre elles, et qui ne savent pas quelle est tour force relative, sont aux prises, avec la presse ou la parole pour toute arme. C'est TefFet inévitable d'une iévolution qui a duré assez pour renverser un mauvais isystème, mais qui a fini trop tôt pour pouvoir en fonder ians contestation un nouveau.

Estrce à dire qu'il faille regretter que le parti de la eontre-révolution n'ait pas trouvé en lui assez de forée

titude telle qu'elle était alors, ignorante, abrutie, afGimée, sanguinaire ; et la multitude ne pouvait exterminer les coalitions qu'à la condition d'être elle-même au-dessus des lois. Elle le fut, et de là tous les prodiges et tous les excès de 93.

Mais qu'on ne s'y trompe point, les excès ne sont pas venus avant les complots d'une royauté condamnée i violer ses serments, parce qu'elle avait juré malgré elle; il a fallu, pour les motiver, les menaces de Pilnitz et l'invasion de notre territoire par les Prussiens. Aujourd'hui quels dangers au dedans, quelles insultes au dehors pourraient déposséder les classes moyennes de leur influence, et li\Ter à l'inexpérience, aux emportements des classes inférieures, les lois et l'avenir de notre beau pays? Ce peuple, d'ailleurs, qu'il serait lâche et cruel de calomnier, fier, comme il doit l'être, d'avoir montré tant de courage dans le combat, tant de vertus dans la victoire, ce peuple est bien changé. Trente années de la plus belle civilisation n'ont point en vain passé sur ses mœurs, qu'elles ont ennoblies, sur ses misères, qu'elles ont adoucies. Mais, fût-il encore aussi dégradé, aussi sauvage, aussi aigri par la souflFrance qu'il l'était en s échappant des fers de l'ancien régime, quelles circonstances lui rendmient aujourd'hui cet empirequ'il n aeu ([u'uii moment et qui ne doit plus appartenirqu'aux lois?

La royauté actuelle peut-elle être autre chose que ce qu'elle est? Croit-on qu'elle ait intérêt à voir les étrang(M-s se mêler de nos affaires ; qu'elle vît les Prussiens et les Russes à Paris avec plus de plaisir que nous? Son intérêt vis-à-vis de l'Europe est le nôtre. Si jamais nous avions à soutenir par les armes les principes de la

DES CRAINTES DE RÉyOLUTION. 231

mm-intervention, elle serait à notre tète. Il lui faudrait périr oo nincre avec nous ; car, afant que nous fussions dépouillés de nos droits, elle aurait perdu les siens.

Et l'émigration ! où est-elle î Demandez-le, hélas ! à ces princes sans cœur et sans tète, qui chassent aujourd'hui dans le parc de Lulworth. Si les habitudes def la discipline et un sentiment de devoir bien ou mal en- Inidu n'eussent pas retenu auprès d'eux quelques esca- ^mns de leur garde, à peine, en s'embarquant pour l'Angleterre, eussent-ils été salués par quelques épées fidèles. L'émigration, redevenue propriétaire et riche, grâce aux faveurs de quinze années de restauration et iu milliard d'indemnité, a pris son parti de la révolutioD. On ne lui arrachera pas ses coupons de 3 pour i§0 ; on ne brûlera pas ses châteaux; elle jouira comme nous de tous ses droits civils ; elle profitera de toutes les libertés que nous avons conquises ; elle ne relèvera que de la loi, elle le sait, elle y compte. Ainsi, plus f émigration nouvelle, plus de Coblentz, plus de coniKation, plus de croisade absolutiste contre la France.

Quant au clergé, d'une part, sa puissance sur l'esprit d^ peuples a bien diminué depuis 1789 ; de Tautre, iÊm existence matérielle est plus assurée qu'elle ne le fut jamais. Vous l'avez dépossédé de son influence politique ; il s'en consolera si vous lui conservez ses traitements, si vous ne lui demandez plus les prières auxquelles fous avez déclaré ne plus croire, surtout si vous vous gardez de lui imposer des serments que sa vanité plutôt Gpieses préjugés repoussent. Or c'estlà la conduite qu'on ft commencé et qu'on veut coiitinuer à suivre avec les prêtres. Indifférence complète à leur égard, protection

de la loi, maintien du salaire ; avec cela, ils intrigueront peut-être, mais ne oonspireront pas. On n'aïQt point de cause de s'armer ni pour eux, ni contre eux; iline peuvent plus être un sujet de guerre civile.

Voilà rinflnie différence qui existe entre la révolutioD der 89 et celle de 1830. La première avait contre elle les intérêts de la royauté, ceux des classes privilégiées, ceux du clergé et de toute la portion croyante de h population, tout cela appuyé sur les armées de TEurope. Aujourd'hui, au contraire, la royauté est devenue, par un changement de dynastie, complice de la révolution; les intérêts des classes privilégiées, par l'effet du grand principe de l'égalité de tous devant la loi, se sont fondus dans les intérêts de la nation. Le clergé, déchu de son importance morale, n'a plus qu'un intérêt, celui de m tenir tranquille. L'Europe, qu'aucune classe, qu'aucun parti ne songe sérieusement à appeler, ne se remuerait pas quand même on l'implorerait; sur quel grand danger voulez-vous donc que s'appuient les hommes ardents et peu nombreux qui poun'aient avoir l'ambition de se donner le peuple pour armée? Figurez-vous l'homme du 10 août et des journées de septembre, k puissant Danton, paraissant au milieu de ces rassemblements d'ouvriei's et de ces sociétés politiques dont on nous parle îivec effroi. Danton hausserait les épaules de pitié ; il ne verrait là rien à faire pour sa grande éneipo. il aurait honte de s'écrier : Mes amis^ il fatU faire peur aux royalistes y car il n'y a plus de royalistes assez redoutables pour qu'il faille armer le bi^as du peuple contre eux. Or, ce ne fut pas les rêveries des utopistes, maisli nécessité de vaincre le parti ennemi de la révolution.

DBS SE&GEirrS PB LA ROGHELLB. 330

»uru comme eux la chance de porter nos tètes en place le Grève, ncms nous sommes entretenus d'eux depuis mit ans, et, si nos souvenirs ne nous trompent point, î'était bien plutôt pour déplorer leur inutile trépas que lour en glorifier notre cause. Nous disions, il y a trois ms, quand nous commençâmes à nous apercevoir que e respect de la légalité portait aussi ses fruits, et qu'il ttait possible, en se servant habilement de la charte, de renverser le principe en vertu duquel on prétendait nous ravoir octroyée, nous disions : « Que ne nouasommes- DOus résignés plutôt à nous faire gens d'affaires, au lieu |e conjurés? nos malheureux amis de Colniar, de Béf^j de Toulon, de la Rochelle, de Saumur, seraient ipoore avec nous, et vivraient pour voir le triomphe de potre cause. Pourquoi avons-nous eu jamais la folie pensée qu'on pût renverser, par des complots d'élèves pn droit et de sous-lieutenants, un gouvernement appuyé sur les lois et sur la force d'inertie de trente millions d'hommes? » Nous faisions aloi*s bon marché de ces complots, qui, aujourd'hui, semblent avoir repris si |niide faveurdanslessouvenirsde quelques-uns, comme f les actions humaines étaient soumises aux mêmes mouvements de dépréciation et de hausse que les fonds j^ublics.

Qu'on soit tout à fait de bonne foi, et l'on conviendra que ce ne sont point les échauffourées de Béfort, de Colmar, de Saumur, qui ont fructifié pour notre cause, ^ préparé de loin les merveilles de juillet dernier; que oes merveilles, au contraire, sont dues à un ordre d'efforts tout à fait opposé ; qu'il a fallu quil n*y eût plus de conspiration dans le pays pour que le gouventement

quoi est-elle aujourd'hui si divisée^ ai incertaine à regard des hommes qu'une révolution a inis à la pbœ de ceux du 8 août? C'est qu'il était très fadle d'èlre d'accord pour la défense de principes devenus des lus. et qu'il est extrêmement difficile d'être tous du même avis sur des questions de principes qui ne sont pas enom résolues par des lois.

Toute la France voulait, il y a trois mois, la liberté de la presse telle qu'elle était réglée par la loi de 1827; les droits électoraux tels qu'ils étaient déterminés par k loi de 1 828 ; la chambre, telle qu'elle avait été légalement élue en 1829 ; le concours des trois pouvoirs, tel qu'il était défini par la charte. Le système des bonuiiei du 8 août ne pouvait exister, contrairement au voea exprimé par la majorité de la chambre, qu'à la condition de violer trois lois et de briser le pacte fondamental. La France tout entière voulait conserver; le gouvernement seul voulait détruire.

Aujourd'hui la même majorité nationale, qui s'entendait si bien , il y a trois mois , dans la tache toute simple et toute facile de protéger la loi, se trouve en présence d'un pouvoir nouveau, né. par une sorte de surprise, d'événements prodigieux, accomplis avec une rapidité inconcevable, d'un pouvoir qui n'a pas à respecter les lois victorieuses des hommes du 8 août, mais, au contraire, h changer ces lois, à les mettre eu harmonie avec les nouveaux principes qui ont jaiUi d'une n'volution de trois jours. Pounjuoi n'est-on plus d'w^ cord? Pourquoi les uns veulent-ils plus, les autres moins? Pourquoi y en a-t-il qui veulent temporiser, tandis que d'autres veulent précipiter les choses? Pou^

AGCinifflÛN DES EX-MlNISniES. Sfti

le noms plus chéris de quelques amis qu'excitants pour es masses. Mais que diraient les mêmes hommes qui >Dt assisté aujourd'hui, avec les meilleures intentions lu monde, à l'apothéose de Bories, si quelques imprulents venaient demain appeler le peuple de Paris à se rendre sur la place Vendôme, pour s'y repaître des sourenii^de l'empire et pleurer sur l'homme d'Austerlitz jt de Marengo, sur le proscrit de Sainte-Hélène ! Certes 1 y aurait là de quoi remuer les imaginations; il y aurait peut-être aussi quelque justice à rendre ; mais les tiommes sages diraient avec raison que le général incomparable qui sauva dix fois la France n'est pas l'homme de 1830. Or, qu'y a-t-il là, s'il vous plaît, qu'on ne plisse dire à bien plus foile raison de tous ceux qui, depuis quinze ans, ont voulu sauver la France à leur manière, et qui ont succombé sans être assez heureux pour la servir? (National.)

[Le ministère qui avait signé les ordonnances de juillet fut ini&

en accusation.]

â4 septembre 1830.

n y a deux sortes de justice à rendre après une révolution telle que la nôtre : justice au parti provocateur fii a succombé, et justice à la nation provoquée et victorieuse qui s'est acquis de nouveaux droits en repousmat l'agression. Cette dernière justice, la chambre, eunme nous l'avons fait plus d'une fois remarquer, est Ifeu propre à la rendre par sa composition actuelle. Le aHUe d'accuaation du systèfne vaincu est plus facile pour L *6

et de courage pour résister au premier choc et étendre aux départements une guerre qui n'est point sortie des murs de Paris? Non, certes, car nous espérons bien qu'avec moins de sacrifices et de peines, et peut-être un peu plus de paroles et de bruit, on arrivera an même résultat ; c'est-à^lire que la France aura la liberté aussi grande qu'elle la désirera, aussi parfaite quelle saura l'appliquer. Mais il y a déjàjiécessité, et néoesâlé très urgente de s'expliquer bien franchement de part et d'autre sur la manière dont on entend la révolution qui vient de s'accomplir.

Si quelqu'un y voit une révolution, non pas politique, mais sociale, qu'il le dise ; si le temps de mettre edi ((uestion le principe de la propriété parait venir à quelques amis de l'égalité absolue, qu'ils ne s'envelof^pent pas dans des équivoques de mots; qu'on sache au moini qui parle et à qui l'on a affaire. Si l'on ne veut au contraire qu'obtenir de la charte telle qu'elle a été hâtive ment modifiée, et pour répondre au pressant besoin d'ordre qui se faisait sentir, la plus grande somme possible de liberté et de bonheur pour chacun, pourquoi des classifications qui semblent désigner une partie deli population à la haine de l'autre? pourquoi cette dangereuse fiction d'une aristocratie bourgeoise, ennemie des intérêts du pau>Te et faisant désormais obstacle au progrf^ social ?

D'un autre côté, si l'on s imagine que les événements de juillet n'ont fait autre chose que mettre un nom propre à la place d'un nom propre, une famille à la place d'une autre; si l'on croit quelque part qu'il n'a pu sortir des barricades parisiennes qu'une révolution