LES GENDRES DE NAPOLÉON

semble enseigner, sous une forme plus pmtique, plus simple, aux hommes vieillis dans Tétude des lois ce ju'elle saisit, ce qu'elle apprend d'eux au moment même. On ferait mieux aujourd'hui, et tous les jours m améliore le travail de ce temps ; mais combien on jouvait plus mal faire si près des souvenirs, des excès ie la révolution ! Combien il était facile d'être plus lominé par le sentiment général, qui voulait uniquement Tordre, et d'y perdre tout à fait de vue le seniment non moins général qui avait produit la révolution le 89, et qui n'était plus qu'un souvenir décrié! C'est là ce qu'il faut considérer. On doit mesurer un homme i son temps et aux circonstances dans lesquelles il a été placé. Et certes, l'homme le moins libéral de France, Bn 1802, du temps de ces immortelles conférences sur le Code civil, ce n'était pas le premier consul. La loi Eûte, il la fit respecter, et durement. A la longue, cela devint un mal ; c'était la condition de lois transitoires et nécessairement violentes; mais d'abord, et longtemps, ce fut un bien, oui, un bien ; et qu'on ne se récrie pas! Sans ces quinze années, passées par la France dans la dure observation de lois qu'elle n'avait pas faites, mais de lois dictées en partie par l'esprit de la révolution, et à une distance infinie au-dessus de celles de l'ancien régime, la France n'eût pas été en état de se préparer pendant quinze autres années à la lutte décisive qui a rangé enfin le pouvoir, comme le pays, dans la dépendance de la loi. Nous avons appris sous Bonaparte à aimer l'ordre, à obéir à la loi, c'est-à-dire à la faire à notre tour. Voilà ce que nous lui devons, et c'est le plus grand service peut-être ({u'aucun homme nous ait

jamais rendu. Si la chambre y eût n^fl^hi. cette ctambre, qui sait aussi trouver dans le besoin de l'ordre te raisons pour ne pas accorder à la liberti^ tout ce qu'elle est en droit de réclîimer, peut-^tre elle n'eût pas dédaigneusement rei)oussé deux ptHitions dictées par on juste sentiment de reconnaissîince.

Trompez-vous sur le caractf^re de la mission li^islttive et desiK)tique de Bonaparte, cela est permis encorp quand on a soufTert de ce despotisme, qui. comme tous les pouvoirs établis, voulait survivre k sa tâche accomplie; mais ivste encore le jeune et pur conquérant <le ritalie, riinposant négociateur (le (iimpivFormio ; reste l'homme de tant de gnmdes choses payées d'im sai^ versé pendant dix ans par nos soldats îivec enthousiasme; reste le créateur de tant d'utik»s et hardis travaux qui font fleurii*. parent et illustrent encore aujounrhui II France; restr» le gmnd esprit dont les tnulitions ont inspiré le peu de inen qui s'est fait depuis quinze ans. récrivain iiicnini)anible. rinstnrieii i)rofond i|ue iff belles pîiges dictées k Saiiite-lfrlèiie nous ont uiontfv régal (le lui-iuéiut». le maître de tims. en quoi que ce soit qu'il ait entrepris: n*st(* enfin celui tpii. malheureux avec nous (»t c(mnne nous «»n 181ft. non par sa faute, ni jmr la fortune, mais condamné [isir la marcbf des choses, n'a pas cesse d'avtûr sur le c(i»ur. jusipia son dernier soupir, les douleui's et l'humiliation (K' Il France, de son bel enq)ire;(*t cela méritait un i»*u mieux (junn ordre du jour s(»c. ingmt, méprisant : niiii> c'est encore la un i)oint sur leipu*l la chambn* nous lirait (Ml (liss«»ntiment conq)let avec la France, lue chambre telle que nous la voudrions n'eût pas mêcouDU ice

DE l'impôt sur les JOURNAUX. 279

point ce qu'elle devait à la mémoire d'un grand et glo- Aux homme mort à quatre mille lieues de sa femme, de son pays et de son fils, implacablement et lentement iupplicié par les rois de l'Europe, en haine de notre résolution, qui les avait tant de fois accablés par son bras. {National.)

[De rimpôtsur les journaux.]

8 octobre 1830.

Nous ne voudrions pas, lorsque toutes les industries font en souffrance, lorsque partout on a tant de peine à satisfaire aux exigences du fisc, nous plaindre trop MdèieMeut des charges qui pèsent sur la presse périi>il^pie. En bons citoyens, nous saurons donner, autant qu'il est en nous, Texemple de la résignation à dos lois qui nous écrasent, jusqu'à ce que le temps ait permis de faire mieux que ce qui est, et de répartir plus convenablement un fardeau dont la révolution de 1830 semblait tout au moins nous promettre l'allégement.

Personne n ignore qu'il y a toujoui*s dans un journal deux choses assez distinctes : un organe de publicité dont la conservation importe plus ou moins à tout le monde, suivant les circonstances ; et une entreprise industrielle à la prospérité de laquelle se rattachent un certain nombre d'intérêts privés.

Quand la libellé esi en»péril, quand le pouvoir menace de se rendre absolu, de sortir par violence ou par déception des limites que lui assignent les lois, alors tout

le monde apprécie l'utilité des journaux ; tout le monde sent le besoin de ces surveillants continueUranenl de* voués à découmry à dénoncer, à combattre Tabus, i braver les amendes, les condamnations qui menacenl leur courage. Tout le monde alors veut qu'il y rà des journaux, beaucoup de journaux; tout le monde corn* prend que ce n'est pas pour faire la fortune de quelques particuliers, mais pour présener la fortune publique, qu'il faut réclamer liberté entière pour les journaui, sélever contre le système des mesures préventives, soutenir que l'abus est assez corrigé par un bon systèine répressif. Combien toutes ces choses n'ont-elles pas été dites sous le dernier gouvernement ! Le pays les a répétées quinze ans sans pouvoir les persuader aux hommei de la dvnastie déchue : et enfin la révolution est venue, parce que. dans le moment où Timportance des setvices rendus par la presse périodique était le plus vitement sentie, le gouvernement voulut, sous prétexte de sauver Tordre, faire taire à jamais les journaux.

Aujourd'hui, le danger qui menace dans la Vibetiè de la presse tous les intérêts, toutes les libertés défendues par la presse, est passé. Lii nation est armée et se garde elle-même; elle est tri^ loin d'être frappée, comme il y a six mois, de la nécessité d'une liberté aussi complète ([ue possible pour la presse ; elle a vu, avec la dc^e de lil)erté qui existait, la presse dépasser, dans quelques feuilles nouvelles, le but de la révolution. Peut-être, dans les grands priucijK^s que ses orateure et ses publicistes défendirent en son nom pendant quinze ans, vuitelle un peu moins aujourd'hui l'intérêt général qu'un intérêt particulier. Nous ne nous dissimulons pas. en un

DE l'impôt sur les JOURNAUX. 281

mot, qu'aux yeux de beaucoup de personnes la question si nationale de la liberté de la presse n'est peut-être plus qu'une question de bénéfices ou de pertes pour les entrepreneurs de journaux.

Tout en accordant qu'il est en effet dans notre position de journalistes d'être les premiers frappés quand c'est la tyrannie qui prévaut, et d'être aussi les premiers à profiter de la liberté quand elle existe franche et complète, nous ne croyons pas devoir nous condamner à ne parler qu'avec réserve des principes, parce qu'il y a entre le principe et nos intérêts solidarité complète, alliance intime. Nous dirons donc, sans craindre que personne nous accuse d'être inspirés par de sordides pensées de lucre, que le rapport fait hier à la chambre sur la proposition de M. Bavoux n'est pas digne de l'assemblée à laquelle il a été adressé. Nous ne nous proposons pas de discuter ici les motifs financiers qui peu- Tent avoir porté la commission à maintenir les droits de timbre et de poste qui limitent le nombre des journaux, et accablent tous ceux cjui n'ont pas dix ans d'existence; mais il y aurait eu, suivant nous, quelque décence à ne point assimiler l'impôt sur les journaux à l'impôt sur les sels, les tabacs et les boissons, et à ne pas nous dire que nous devons continuer à ployer sous le faix de taxes exorbitantes, afin que le fisc puisse renoncer aux ressources qu'il tire de la loterie et des maisons de jeu et de débauche. En fait de maiière imposable , il y a bien quelque distinction à faire entre la pensée et les boissons. Le dernier gouvernement a pu négliger beaucoup les intérêts des pays vignobles, mais il ne leur a pas fait une guerre constante, acharnée, en tant que pays vi-

gnobles ; il n'a pas persécuté, emprisonné, ruiné, autant qu'il a été en lui, les producteurs, vendeurs et coDsommateurs de vins : seulement, il a mal connu leurs int^ rets, et, si le tort qu'ils en ont éprouvé est un titre i l'indulgence, quand on les voit, sans autre formalité, violer la loi qui les gène, au moins ce tort n'est pas ui titre à la considération, à la reconnaissance, et la prean. toutes les fois qu'il sera question de ses intérêts, aun droit à ces deux sentiments.

Les souffrances comme les services de la presse ont dans TefFort commun de tous les courages et de toutei les activités, mérité une place à part. Prenez-la seul^ ment pour une industrie : cette industrie, parsa natuRi s'est trouvée en première ligne exposée aux coups iê la contre-révolution ; elle n'a pas été seulement négligée et mal aduiiiiistrée comme toutes les autres, elle a été persécutée de la manière la plus violente, la plus bas», la plus cruelle; on lui a fait une guerre k mort; ont voulu la détruire, elle a résisté, elle a instruit la France à n'^sister avec elle ; elle a livrt' ii la tyrannie les quarantequatre noms glorieusement proscrits le 27 juillet, i riic^ure où la résistance niat('»ri('lle était encore ince^ Uiine. Klle pouvait se croire, après cela, en droit d'obtenir quelque distinction, quelque laveur d'une n*Yulution qu'elle a coinnieiKM r et [loussi'c jusqu'à son entier accouq)lissement. La commission de la chambre a cru. au contraire, que, plus la |n esse avait fait preuve d'éurf*gie, plus il y avait n<ressité i\c. renchaîner, de l'emjjècbff d'aller à de nouvelles conquiMes, de pousser le inoiMfc trop vite, (i'est connue cela que l'intelligence a i^' récompensée dans tous les temps : Colomb mourut dius

DE l'exil des anciens MINISTRES. 288

un cachot, les yeux crevés, parce qu'on craignait qu'il ne découvrît une autre Amérique. {National.)

[Du projet de condamner à Texil les ministres qui s'étaient faits

les instruments du coup d'État.]

12 octobre 1830.

Qu'est-ce que Texil pour certains coupables?

Vous voulez abolir la peine de mort pour crimes politiques; cest fort bien. Vous dites qu'il y aurait lâcheté k abandonner, devant quelques clameurs populaires, un principe que la philanthropie invoque depuis longtemps; c'est honorable. Mais ayez soiii que le peuple comprenne Ken votre intention.

La société !ie doit point se venger ; nous sommes i'accord. Mais qui peut ôter aux individus le besoin et te droit de la vengeance? Si. par exemple, les veuves Bt les orphelins en masse se présentaieiit comme partie civile devant une cour d'assises, le jury leur refuserait-il quelque satisfaction?

Mettez donc des peines à la place de la mort; car, si les gens sont coupables, il faut les punir, et, s'ils ne le mmi pas, il faut les ac((uitter.

A la chambre, on a entendu prononcer le mot d'exil. Des phrases très poétitjues ont été dites sur le sceau d'infamie ipii serait iuq)rimé au front des ex-ministres el se reconnaîtrait par tout le monde entier. Nous n'avons point vu le sceau dont Caïn était marqué, et nous ne savons pas si, avec de Taisent dans sa poche, il

était mal accueilli dans tout l'univers. Mais, ce qui est malheureusement vrai dans ce siècle, c'est que les signataires des ordonnances ne manqueraient pas, dans TEurope, de somptueux asiles où ils seraient reçus à bns ouverts par de très hauts personnages; et même ilyi beaucoup d'auberges où ils seraient parfaitement bien traités en payant comptant.

Disons donc franchement que les condamner ti bannissement, c'est les acquitter.

Pour s'en convaincre, il suffît d'écouter ceci : Supposez qu'on les acquitte avec réparation de leur honucur et toutes les garanties qu'ils pourraient désirer, pensesvous qu'ils restassent en France? Encore, dans ce cas, n'auraient-ils pas une garde de sûreté pour glaner h frontière.

Être exilé d'un pays où l'on ne peut rester sans danger, c'est tout simplement être mis en sûreté avec de la fortune et tous les movens d'avoir une exisleoee agréable. Rtre déporté? Mais les foiictionnîiires que vous envoyez a Caveniu^ (»t ii Pondich«'»rv sont donc déportés aussi? Car je n'y vois guère de différenreiel cependaiît ils no s'en plaignent pfts.

Être exilé et riche, et, avec cela, être un martvr. un héros pour un parti ([ui n'(»st assurément pas |>auvn»tH! Europe, c'est un sort trop heureux. Siivez-vous qu'il y en a beaucoup de nos brav(»s des trois journéf*s, demis sauveurs (le la patrie. <pii seraient enchantés d'êta*o»i»damnés, poui' leur récompense, à vivre avec cinquanl»' mille livres de rentes sous le beau ciel de Naples?

11 yadesgciis (pii nous disent cpie ces ex-miiiislir^ ne peuvent plus nuire ; qu'on les regaitle |)ai*tout comiue

COMP£?i^ATtÔN DÉ FALOTES. âÔ6

des fous ; qu'ils tenteraient en vain de conspirer. Nous voulons le croire, s'il est décidé que les hommes odieux ne peuvent jamais être dangereux, et s'il n'y a jamais d'imprudents qui se lancent dans des conspirations absurdes.

Puisqu'il est convenu que la société ne se venge pas, songeons donc aussi qu'elle doit se consen^er. Si l'on supprime la mort, que mettra-t-on à la place? Car, bannir les anciens ministres, c'est tout bonnement les relâcher, et déclarer un peu plus tard, après toutes ces démonstrations de sévérité nationale, qu'il n'y a pas lieu d'être sévère. Ce n'est pas nous qui avons à conseiller ki une peine ; ce n'est pas nous non plus qui nous sommes réjouis de cette arrestation embarrassante; mais nous croyons que changer la loi tout exprès pour sauver les mêmes hommes qui l'ont violée si audadeusement. c'est insulter à la nation, en même temps «jue lui faire faire, sans un examen suffisant, ce prétendu progrès, c'est la compromettre d'une manière indigne. {JSalional.)

[Aux fautes commises par le parti qui veut pousser en avant la révolution de juinet, on oppose la faute commise par la chambre qui, pour sauver les ex-ministres , veut changer la législation criminelle et abolir la peine de mort.]

13 octobre 1830.

Quelques fautes ont été commises dans notre parti depuis la révolution de juillet.

On a, dans le premier moment, trop exigé deshommes à qui le fardeau du pouvoir, si lourd entre un régime

détruit et un ordre de choses a organiser, était tombé en partage; on a cru, parce que le pouvoir suprême s'appelait encore royauté, trouver dans cette royauté régénérée les mêmes arrière-pensées, les mêmes ré» tanc4?s, qui, de 1789 à 1792, enflammèrent les passioK populaires, et Ton s'est mis àimnxlier le langage et les terribles arguments employés par la révolution dans oo temps de juste colère ; on a ouvert les clubs; on a m»* nacé au nom du peuple ; on a rappelé les sanglanta distinctions de modérés et de i>atriotes purs ; on seÉl abandoimé à des enlraiiiements de cœur et de patriotisme inquiétants pour les amis de Tordre; on a déceniè en tumulte les hoimeurs du Panthéon et donné reiempk d'apothéoses qui pouvaient être dangereusement imitétt.

Au fond de tout cela, il n'y avait pas une mau^-aise intention, pas une passion dangereuse, pas une came vivace de désonln» ; et la preuve en est dans la facilité avec laijuelle st» sont apais('»es des agitations a)ntn* lesquelles ro[miion la plus générale se prononce avec énergie.

Toutefois ces agitations, cette précijiitation. ces f^xigences trop imi)ati(Mites (Haient d(*s faut(\s. et nous n'avons \rds rlc les derniers à les signaler, à nmis élever contre elles, à représenter le mal quelles jHiuvaient faire à notre cause.

Ce mal a été fait.

Ia*s feuilles ut'vou<»es à l'ancien gouvernement n\»nt pas manqué de s'emparer des dissentiments qui sepn»nonçaient entre les anciens et fidèles oignes de l'opiniufl lilx'rale ; elles ont cnv le fantôme d'un mouveuient révolutiomiaire irrésistible qui menaçait de tout niveler