PERSÉVÉRANCE MALGRÉ LES MÉCOMPTES

Mais enfin , nous dit-on quelquefois , réyidence est Tévidence; on ne peut pas, sans être fou, se révolter contre elle, et si vous la reconnaissez, c'est comme si vous confessiez que vous avez mal vu , que vous avez obéi à des impressiO|0s fausses ou passionnées. Il faut s entendre sur les mots : nous ne nions pas les faits qui sont sous nos yeux ; mais les conséquences de ces faits sont de notre domaine; elles appartiennent à la discusàon, et il nous est permis de ne pas les voir comme les voit le ministère. Quand il croit tout sauver, nous croyons et nous affirmons qu'il suit une voie de perdition. Certainement nous serions absurdes si nous contestions que te 3 pour 100 soit tout près de 70 francs quand il est à 69; si nous n'accordions pas qu'on ne se bat nulle part aujourd'hui en Europe, que l'état qui n'est pas la guerre peut à la rigueur s'appeler la paix. Mais, parce que les fonds sont à 70 francs , s'ensuit-il que nous ayons eu tort de nous élever contre un budget de 1,500 millions, une liste civile de 25, un cadeau de 18 millions fait au ministère pour dépenses de fantaisie, dont il ne rendra compte que dans la session de 1833? Parce qu'on ne se bat plus sur la Vistule, parce qu'on distribue le knout à Varsovie, au lieu de jeter des bombes dans ses faubourgs, s'ensuit-il que nous ayons eu tort de dire qu'il fallait reconnaître l'indépendance polonaise? Parce que la cause de la civilisation n'est plus livrée en Italie au hasard des combats , mais régulièrement torturée sous le régime sanglant des amnisties, avons-nous eu tort de dire qu'il ne fallait pas permettre aux Autrichiens de faire une contre-révolution en Italie? Parce que le roi de Hol-

/i52 25 NOVEMBEB 1831.

lande observe la trêve à laquelle il a consenti , seronsnous obligés d'accorder que cette trêve est une paix déflnitive? Ce serait, en vérité, exiger de nous d'étranges palinodies.

Le ministère du 13 mars, nous pourrions dire le gouvernement de juillet, car il en est l'expression malheureusement exacte, est parti de la nécessité de la paix ; nous sommes partis, nous, de la nécessité de briser l'influence des cabinets despotiques ; il est pour le système d'étouffement, nous étions, nous, pour la propagande; il a appliqué son système , nous n'avons pas été appelés , conséquenmient, à appliquer le nôtre. Il a obtenu quelques succès : comment veut-on que ces succès deviennent les nôtres, et que deux lignes divergentes puissent finir par se rencontrer? Nous n'aurions eu qu'une politique de chicane de mots, d'ambition et de vanité, si les succès momentanés de nos adversaires nous attiraient dans leur camp. Ce ne serait pas la peine d'avoir fait tant de bruit pour se laisser désarmer au premier mécompte. Il est dans la nature des principes que nous professons de ne pfus être découragés si aisément , de savoir attendre, de lutter en dépit de toutes les défections, tant que nous avons une tribune ouverte. Aujourd'hui, comme sous le ministère Villèle, comme au temps des fidèles trois cents, nous sommes battus à la chambre, mais nous avons dans la presse un retranchement inexpugnable. Là, il n'y a point d'ordre du jour pour nous couper la parole, point de centres furibonds pour nous interrompre, point de bureaux à persuader pour la permission de dire à la couronne ce que nous pensons de