LA RÉVOLUTION DE JUILLET EST-ELLE EN DANGER

uoiverselle qu'ont excitée en France les dernières ordonnances de Charles X. Toute la France, moins une minorité à peine appréciable, a voulu une punition quelconque de cet attentat aux lois établies, respectées depuis quinze ans. Cette punition s'est trouvée être l'expulsion de la dynastie parjure, et la mutilation de la charte de 181 & dans quelques-unes de ses conditions les plus importantes. On a puni à la fois la famille qui avait tiolé la constitution, et la constitution qui ne s'était pas tnmvée par elle-même assez forte pour n'être pasviolée. Gela s'esl fait d'entrainement en trois jours. Sagement ou non, peu importe; mais, la chose faite, il a fallu s'en arranger sans la discuter ou la discuter pour savoir ce que l'on en garderait, ce que l'on en soutiendrait au besoin contre l'Europe.

C'est à dessein que nous disons que la révolution a été le résultat de la colère unanime causée par les ordonoances de juillet. Nous disons le résultat et non pas l'expression, ce qui est fort différent.

Nous dirions que la révolution de juillet a été l'expression du sentiment provoqué chez la presque unanimité des Français par les ordonnances de juillet, si tous ceux qui ont été révoltés de l'intention à la fois lâche et stupide qui les dicta eussent voulu le renversement de Charles X, l'exclusion du duc d'Angoulême, du duc de Bordeaux, et de tous les princes de la branche aînée, la radiation de l'article 1&, la révision de l'article k en ce qui concerne la religion catholique, l'abolition du double vote, l'admission des hommes de trente ans à la diambre et de ceux de vingt-cinq dans les collèges, la réduction du cens de l'électorat et de l'éligibilité, la n. 6

89 K KevRin 18S1.

révision de la constitution de la pairie, l'adoption du principe de la souveraineté du peuple ; en un mot, tout ce qui a été exprimé comme volonté nationale par la déclarations du 7 août.

Mais il n>n a pas été ainsi^. Et. si nous faisions Thistoire des événements du mois de juillet i8S0, nous dirions, tout à fait de conscience, que la majorité dans les deux chambres se semit contentée d'un simple changement de niinislt're et do Tapplication aussi rigoureuse (|ue possible du priuciiie de la responsabilité aux uûnistres signataires d(^s ordonnances; qu'après l'abdication forcée de (Charles \. et la renonciation non moins forc('»e du duc d'Angoidéme k ses droits au trône, ces deux mêmes majorités, si elles eussent été capables de commander aux i»vénemcnts. se seraient arrêtées à Henri V avec une n^ence semi-absolutiste et un ministère semi-lilNMiil. à ])eu pnWi de la couleur du minùrtère doctrinaire ; ik»us croyons que le vœu de ces deux mftjoritcs n'était ])as youv la lévision de la constitution de la paii'ie. |M)m' l'almisscMuent notable des conditions électomlesct d'éligibilité, ainsi que de làge des électeurs et desdéputi*s. 1/abolition du double vote et la radiatioo, ou plutôt l'explicatif)]! des articlesU et I&. étaient, nous le croyons, les seuls cbangementsà la charte que la majorité des deux cor|>s ile l'Ktat eût voulu décider immédiatement ; tout le reste eiH été renvoyé à l'avenir.

Si des deux chandires nous descendons dans le piys, nous ne cnii{j;nons [Kis de dire que la majorité dans les grands coiliges était \Hn\v les ordonnances de juillet, commi* la miiioriti' royaliste de la chanibi*e; nous croyons que la majorité dans les collèges à cent écusse fût

LA RÉVOLUTION DE JUILLET KST-KLLli: ES DANGER? 8A

Contentée d'un cbangeiuent de ministère et du supplice des si^^ataii'es des ordonnances, si Paris n'eût voulu que cela; que ce(te uième majorité eût accepté, comme celle de la chambre des députés, Henri Y, une l'égence. un ministère semi-libi^ral, si tel eûtiiité le cours des évéue* menti ; mais que, ce point dépassé, elle n'a regretté ni Il branche atnée des Bourbons, ni le double vote, ni les conditions d'âge et de l'éligibilité de Tancienne Charte; en un mot, qu'elle a reçu sans effroi, peut-être sans en apprécier bian judicieusemept la portée, toutes les décUralious de juillet, mais qu'elle n'eût pas demandé ces diûses, si elles ne fussent p^s venues d'elles-mêmes ; que peut-être elle n'a été flattée vivement que de l'humiliar tion de la pairie, de la gmnde propriété' et du clergé catholique. Les sehtimenU libéraux de la majorité des électeurs à cent écus allaient jusqu'à la cbaile de 181/i. fidèlement exécutée ; cette majorité n'avait guère que trois sentiments révolutionnaires bien distincts : sa jalousie pour les grands collèges, sa prévention coiiti^e la pairie héréditaij'e, sa haine des prêtres.

Ainsi, parmi les quatre-vingts à cent mille plus imposée que la charte de 181/i avait appelés à la possession exclusîye des influences, nous ne diîuins pas politiques, mais l^islatives, une fraction foit petite a approuvé les ordonnances de juillet ; une fraction plus oonsidérable eût voulu une vengeance eiLemplaire des ordonnances , mais la vengeance aux déi>ens de^ seuls signataires, et non pas aux dépens des institutions de 181 &. La majorité a actxîptf* de C4>nfiance et sans réflexion tout ce qui s'est fait, mais elle n'en a désiré que la moindi'C pailie; eulin, une dernière fraction.

H/i 8 F|î:vRiER 1831.

t\uim tVm aussi faible qirou voudra, mais dont on nous lueonU'm lexisttMice. parce qu'elle est incontestable, a voulu tout (0 que la l'évolution de juillet a obtenu ou mis km (|uostion, tout ce que la charte du 7 août a aci'ordé ou pnmiis d*examiner ; c'est le noyau de ce qu'on upiH^llo lo parti de la ivvolution ; minorité dans les dinix chambres, minorité dans les anciens collèges éloi^toraux grands et petits, nous ne craignons pas de ruviuier,

l.(^s rhitlW's sont chose absolue, et très facile à contester en <le pareilles matières ; on doit craindre, en les employant, de convaincre moins en ayant Tair de vouloir ti*op prouver. Cependant, comme il n'y a pas de termes d'évaluation plus précis, on nous permettra de nous en servir pour qu'on voie au plus juste quelle idée nous nous faisons des forces ennemies de la révolution, alliées suspectes, alliées timides et non persuadées, alliées énergiques de conviction, de sentiment, de résolution invincible.

On peut donc, suivant nous, avancer sans trop de témérité que les quatre-vingts à cent mille individus qui étaient en possession de faire des lois et de gouvemei sous la dynastie déchue se divisent ainsi qu'il suit :

Un dixième environ dévoué au principe de la légitimité sans restriction aucune, approuvant les ordon nances de juillet, le système des hommes du 8 août, e romptant sur letranger pour le rétablir.

Tn cinquième, anciens royalistes constitutionnels, ci institutionnels doctrinaires, qui eussent souscrite Fab dii*ation de Charles \, à la renonciation du duc d'Ai^ goulème ; qui cnnaient les ministres du 8 août cou-