LES ENNEMIS DU DEDANS ET LES ENNEMIS DU DEHORS

tioDft qui ont fait reparaître avec honneur son pavillon sur toutes les côtes de la Méditerranée ; mais, toutes les fois qu'il s agit du grand principe qu elle a proclamé eu 1789, elle a Umt le monde cx)ntre elle, et il en sera ainsi tant que le principe aristocratique dominera partout ailleurs que chez elle.

Ce u'est pas le gouvernement représentatif qui effraie TEurope, puisqu'elle avait compris la nécessité pour les Bourbons de régner en France avec cette forme de gouvernement; mais l'Europe ne veut point d'institutions décrétées par voie d'insurrection populaire : elle les voulait octroyées par la suprême puissance monarchique. Aux termes de la chailede 181 &, la royauté restait juge du moment où les institutions pouvaient être concédées avei*^ opportunité; il n'y avait rien là qui blessât les gouvernements despotiques : eux aussi étaient juges chez eux de cette même opportunité. S'ils n'appelaient pas leui*s peuples à traiter avec eux de leurs propres affaires, c'est que le moment notait pas venu pour eux. La charte de 1830 change les rôles : c est le peuple qui est en possession de la souveraineté primitive, c est la rofauté qui existe à titre de concession. Un peuple est à lui avant détre à personne ; nul n'a le droit de lui imposer une forme de gouvernement qu'il ne veut pas, ou de lui faire porter un nom qui n'est pas le sien.

Ces principes conviennent à la Fmnce; elle ne veut, dit-elle, les appliquer qu'à elle-même ; d'accord, mais elle ne peut pas faire que les autres peuples ne réfléchissent point à l'exemple qu'elle a donné, et ne veuillent pas se conduire par les principes qu'elle a proclar lués. Ijes deux révolutions de Belgique et de Pologne

9h 9 PÉVRIEE 18^4.

Ces erreurs ont été accréditées par le gouveruemeat dans une intention qu'il croit bonne, mais qui peut lui être plus fatale qu'à nous. I^ révolution, la civilîsatibn. ne peuvent succonilier à forfait ; le gouvernement pent périr et ne se relèverait point. On s'est plu à rappeler aux esprits les divisions que les questions méditerranéennes soulevées k propos de la Turquie, de la Grèce, d*Alger, avaient, dans ces dernières années, fait éclater entre les cabinets de I ancienile sainte-alliance. On t dit : a Ceux qui étaient pi*éts naguère à en venir aux mains |H)ur la possession de Constantinople et de qudques îles de T Archipel ne sont ))as amis, et ne le seront pas contre nous. Nous aurons des ennemis encore, mail nous avons aussi des allii^s naturels, et cela nous met es situation de r<^uda\ i>ar la voie des négociations, des difféi^ends (|ui. en d'autn^ tem|>s. eussent appelé la guerre. »

Il y a aujourd'hui deux grandes causes de guerre enlix' les nations d'Kun)pe : la diffi^rence du principe des gouvernements et l'incompatibilité des prétentions sur le C4inimerce de la Mtkliterranée. La question commerciale débattue pendant le siècle dernier dans les deux Indes a étt' transportée dans la Méditerranée depuis la révolution. Quand il y a trêve par épuisement sur laquestion nWnlutionnaire. cesont les rivalités commeix-iales qui rentivut en scène ; et telles nations, qui se rencontriMit et s'accordent sur l'un de ces deux intérêts, sont ennemies mortelles en tout ce qui touche à Fauta*. La Franche a des alliés naturels contit^ toute domination maritime exclusive ; elle a pu choisir depuis trois ans entre la Russie et T Angleterre dans les que»-

LIlS IlNN£MIS \)V DKDANS Kl' USS ENNEMIS DU DKHORS. 95

tioos qui ont fait i-eparaitre avec honneur son pavillon sur toutes les côtes de la MédilerraïuWî ; mais, toutes les fois qu'il s agit du grand principe qu'elle a proclamé eu 1789, elle a tout le mondn centre elle, et il en sera ainsi tant que le princii)e aristocratique dominera ))artout ailleurs que chez elle.

Ce u'est pas le gouvernement représentatif qui effraie TEurope, puisiiu'elle avait compris la nécessib^ pour les Bourbons de régner en France avec cette forme de gouvernement; mais rKuro|)e ne veut point d'institutions déci'éti'^es par voie d'insurrection iK)pulaire : elle les voulait octroy('*es \mr la supn^me puissance mt> narchique. Aux termes de lu charte de 181 4. la royauté restait juge du moment où les institutions {M)nvaient ttre concédées avec opportunité; il n'y avait rien là qui blessât les gouvernements despoti(iue$ : eux aussi rataient juges chez eux de cette mùin(î opportunilé. S'ils n'ai)pelaient pasleui^sjieuples à traiter avec eux de leurs propres affaires, c est que le moment ir<4ait |)as venu pour eux. La chaiiede 1830 change les rùles : c'est le peuple qui est en possession de la souveraineté primitive, c est la royauté qui existe à titre de concession. Un peuple est à lui avantd'étre ù ))ersonne ; nul n'a le dn)it de lui imposer une forme de gouvernement qu'il ne veut ))as, ou de lui faire poiier un nom qui n'est pas le sien.

Ces principes conviennent à la France; elle ne veut, dit-elle, les appliquer qu'à elle-même; d'aa^ord, mais elle ne peut pas faire que les autres |)euples ne réfléchisBeut point à l'exemple qu'elle a donné, et ne veuillent pas se conduii'c par les principes qu'elle a proclaluês. l^es deux révolutions de Belgique et de Pologne

en sont la preuve, aussi bien que les tentatives avortées du Hanovre, de TEspagne, de quelques parties de h Suisse. La propagande tant dénoncée par nos doctrinaires, la propagande dont notre gouvernement est a soigneux de se garder, n'est pas dans notre conduite; f et il importe peu que nous nous y employions : elle ; est dans le principe que nous avons posé. Ce n'est donc I pas contre la conduite plus ou moins politique que nous I pouvons tenir, que les gouvernements étrangers ont intérêt à sarmer, cest contre un principe qui de sa nature se propage et fait des conquêtes. Ce n'est point Tanstocratie anglaise ; ce ne sont pas les whigs de la chambre des lords qui peuvent nous voir sans inquiétude proclanjer le principe de la souveraineté du peuple, eux dont les pc»res firent par complot, en 1688, une révolution jugée inévitable dans la crainte que le peuple ne la fit lui-même (luelques mois plus tard, et n'acquit ainsi le droit de dicter des conditions. N'ont-ils pas à craindre de la i>art du Hanovre, des tles Ioniennes, de l'Irlande, cet acte de souveraineté nationale quia rendu la Belgique et la Pologne à elles-mêmes, aux applaudissements de la presse et de la tribune françaises? N'ont-ils pas devant les yeux ce sanglant fantôme de république qui tua Pitt et Castlereagh. qui effraie notre propre gouvernement, et le rangerait lui-même, s'il était possible, dans lalliance contre le principe de la souveraineté du peuple, dont il est sorti?

Non, r Angleterre n'est pas amie de notre révolution, et ne saurait Têtre. Elle }K>ut s'indigner, et toute l'Europe av<?c elle, de la violation inouïe qui l'a provoquée ; mais à ses yeux, aux yeux de toute l'Europe, nous pour-

l£S KliNKlflS DU DEDANS ET LES ENNEMIS Dt' DEHORS. 97

rions dire aux yeux de la plupart des hommes qui gouveroeut en France et font des lois, celte révolution a été trop loin ; elle est sortie des conditions qui pouvaient assurer k l'Europe une plus longue existence de la paix fondée sur les abus, la violence, Tinjustice incontestée du régime aristocratique. Nul doute que dans tous les cercles politiques de TEurope, que peut-être même au sein de cette conférence de Londres, qui reoonnatt encore les traités del81/i comme le droit poli* Uque de TEurope, on ne dise : La France a troublé encore une fois la paix du monde, il faut une grande mesure de tous les gouvernements de l'Europe pour rétablir la ferme police qui dut fonder, en 181/i, la stabilité des gouvernements et des sociétés.

Cette grande mesure, ce ne peut être qu'une guerre à la France. Les cabinets étrangers seraient fous de ne pas la lui faire, malgré les protestations de son gouvernement, qui ne la gouverne pas, de ses chambres, qui ne la représentent pas. De quoi s agit-il pour eux tous, si ce u*est d'une question de vie ou de mort? On dit qu'ils sont épuisés d'hommes et d'argent ; ah ! qui est-ce qui ne se croit pas assez riche pour tenter la chance de tout sauver par un dernier sacrifice, quand tout serait inévitablement perdu faute de ce sacrifice ? Les cabinets étrangers ne peuvent se préserver qu'en nous faisant la guerre ; ils seront tous atteints successivement s'ils ne nous préviennent point. On devait deviner, le lendemain même de la révolution de juillet, que ce serait là leur politique; ou peut voir clairement aujourd'hui ce qu'on ne devina point alors.

100 là tËVRlER 1851.

qui passe sa vie dans l'arithmétique, un travailleur, habitué par métier à considérer les choses du côté de li triste réalité, ou, comme on dit aujourd'hui, du cMé positif, ait encore de Timagination, des illusions; qu'Q lui reste du temps pour les éternelles lamentations d'une philanthropie plus ignorante encore qu'ardente? Voulez-vous qu'on mette du sentiment dans des comptes courants, dés points d'exclamation sur des registres de recette et de dépense ? Nous savons tout l'esprit qu'on peut faire là-dessus, et nous croyons que cet esprit a le malheur de n*ètre pas nouveau, parce qu'il n'y a jamais eu plus d'esprit pour défendre les abus que quand les abus nourrissaient cette multitude d'oisifs charmants, de vauriens titrés, que décima ou peut-être qu'épargna trop encore notre première révolution. C'est dans ce temps-là qu'un banquier qui se permettait d'être un peu trop philosophe et même philanthrope, celui que Mirabeau appelait à la tribune le premier talent de financier cmnu, Necker en un mot, écrivait : « S'il y a tiuenn- » bilité dans Tadministration des finances, bientôt, en- » traînée par le moment, les soins et les combinaisons » du fisc s'empareront de toute son attention ; lespeuplei » se présenteront à son souvenir^ mais ce sera Ungours » sous la forme de contribuables ; elle pèsera leurs forces, 9 mais ce sera pour leur en demander le sacrifice ; elle » eût accepté leur amour, mais il lui suffira de leur » obéissance. Les peuples alors s'habitueront à considé* j» rer Tadministration financière comme l'adroite emie- » mie de leur repos, et tous les intérêts particuliers » s'élèveront contre elle. »

Necker avait vu de près et apprécié le malheur de