MANIFESTATION LÉGITIMISTE

telles qu'elles lui ont été données par les orateurs de la majorité de la chambre, par les journaux de cette majorité, par les organes du gouvernement.

Mêmes explications pour les troubles de décembre ; même confiance à peu près de la part de la garde nationale. Mais la garde nationale croyait et devait croire qu'on faisait pour la deniière fois appel à son dévouement, à son amour absolu de Tordre. Le procès des exministres était, disait-on, Tembarras capital entre tous ceux que la révolution de juillet avait légués au nouvel ordre de choses ; c'était une crise à passer, crise prévue de longue main, et dont naturellement tous les ennemis de Tordre s'étaient préparés à tirer parti ; il fallait encore se serrer autour du gouvernement , Taider à sortir de ce mauvais pas; après quoi Ton pourrait compter sur une marche plus franche.

Personne ne pensait, il y a trois ioui*s, à Tanniversaire du 1/i février, si ce n'est une poignée de carlistes impuissants, et voilà qu'en peu d^heures Paris tout entier est agité comme en décembre, comme en octobre. L'imprévoyance de l'administration a permis à de niaises protestations de devenir insultantes, d'oser mettre en ' question le plus grand des résultats visibles de la révolution de juillet, l'expulsion de la dynastie de CharlesX. Quels seront aujourd'hui les agitateurs? les carlistes? le * clergé? Mais c'est contre les carlistes, contre les prêtres, que le mouvement s'est dirigé tout d'abord. Dira-t-on que ce sont les républicains, les bonapartistes, les anarchistes, qui sont devenus les agitateurs aussitôt que les puiîsaDS de Henri V ont cessé de Têtre? Oui, cela sera dit peut-être, parce que rien n'est commode comme de

personnifier, dindividualiser les causes d'agitatioD ; mais que i)enserîi-t-()n ?

Kii déceiubi'e et en (jctobrc. on a aiT^lédes carlistes, des bonapartistes, des hommes qui s'avouent républicains, d'autres que leur extrôme niist*re condamnait à passer pour ne vouloir que le pillage des riches. On a intruit contre les uns et les autres ; on n'a pu trouver de complot, on a seulement pu voir que le gouvernement sorti de la n''v<»lution de juillet n'est maître que d'une partie des forces (jui cnit concouru à cette révolution.

D'où vient cela? Nous le disions il y a deux jours, et nous sommes iïichés de voir notre opinion si tôt justifiée par des événements tristes : c'est qu'il y a eu un malentendu en juillet sur ce que devait être l'ordre de choses charjrr* de n^parer le mal causé par quinze années de restaunition.

Deux choses oîjt été vaincues en juillet : la dynastie ennemie du principe d<* 89. et la monarchie constitutionnelle imit<*e ihi svstènie aîijrlais.

I^s divei's mirnstères qui se sont succédé depuis juillet ont a<]ri connue si. dans leur opinion, la dynastie seule avait été vaincue. Ils se sont sincèrement attachés aux intérêts de la dvnastie nouvelle, nous le crevons, et le premier d'entre eux. 1er ministère doctrinaire, a pensé lui être ajrréable. a voulu lui être utile, en prétendant que celte dynastie était cpiasi-légitime. qu'elle avait été choisie à cause de sii parenté avec la Tamille déchue. Quant à la forme monarchi(iue constitutionnelle imitée du svstènie andais, le miiiistèredoc'rinaire et le ministère de milieu qui a suivi ont cru qu'il la fallait continuer.

MANIFESTATION LÉGITIMISTE. Ili

Mais comment continuer un système attaqué, détruit dans ses conditions princi|mles ? Comment faire senîr une constitution mutilée, si ce n est en la replâtrant, en lui rendant, tant bien que mal, ce que I entrainenient de la victoire lui a enlevé? Voilà la situation dans laquelle s'est trouvé constamment le pouvoir depuis juillet. Il a voulu gouverner avec un tronçon de constitiilion, un instrument brisé ; il n'a pas vu (luil lui fallut un instrument nouveau, une constitution cpii eût vie dans toutes ses conditions, qui pût agir de tous ses membres; il a voulu s étourdir sur la signification des mots prononcés au milieu des cmbrassements de juillet: Un trône populaire entouré d'inslilutions républicaines; il s'est persuadé que ce n'était pas là un vœu réfléchi, parce que ce n'était pas le résultat d'une d(4ibération légulière ; mais c'était mieux que cela, c'était une inspiration d'instinct, une inspiration pres(}ue unanime ; elle s'est manifestée par des demandes plus précises dont une seule entraînait la destruction du svstème anglab« Ja demande de la suspension de la pairie.

Cette demande a été accueillie. N était-il pas é\îdent qu'une pairie mise en (question n'était pas une pairie? Que devenait alors une constitution dont toutes les parties étaient harmoniées avec lexistence d'une pairie héréditaire? Que devenait le gouvernement des trois pouvoirs, quand un des trois | ouvoirs, le pouvoir conservateur, était mis comme aux arrêts par une révolution qui le teiiait pour suspect? N'est-il pas évident qu'il {«liait renoucer à une institution condamnée par l'opiuioD, chercher à la remplacer par une autre ; en un mot, s'i^ipliquer sérieusement à la résolution du pro-

blême d'une monarchie populaire entourée d'institutions républicaines?

Le problème est difficile, compliqué, hérissé d*inconnues. Nous l'avons dit, nous le i'éi)étons, le gouvernement Ta senti aussi ; mais il a renoncé tout d'abord à trouver la solution ; il a mieux aimé faire servir la vieille machine ; il a cru pouvoir emprisonner dans les conditions de la charte de 181 /i le peuple qui a brisé, en se jouant, un despotisme jugé si formidable; il a. dirigé toute sa politique vei's la Récupération de l'hérédilé de la pairie : c'est là le résumé de sa conduite depuis juillet; c'est cette funeste politique qu'il faut accuser de toutes les agitations de Paris depuis sis mois.

Nous ne sommes pas plus avancés qu'eu juillet : la situation est absolument la même que lorsque nous avions un prince lieutenant général du royaume, et qu'un criait : « Il faut se presser de nommer un roi ! » Il n'y a (pi* un roi qui puisse faire obstacle à tous les » jKirtis et les empêcher de s*entr*égoi"ger. »

Oui. on a échap|N'' à la guern* civile en faisant un roi ; c'est en considérant cela qu'on peut dire que Louis- Philippe a été néct.'ssaire. Mais il fallait un roi pour aider à la réalissition d'un nouvel ordre de choses, et non pas pour consener les débris de l'ancien. Pourquoi les classes inférieures, et en géiiei^al toute la population privée de diiûts politiipies, étaient-elles dangereuses dans leurs plus justes exigences? C'est que. l'ancienne charte ne leur ayant conféré aucun moyen régulier, légal, de |iarticiper à l'aduiinistration de leurs intérêts, elles n'avaient d'auta' actiou que la force, d'autre moyen d'opiner que l'émeute, la sédition, qui leur