LE PARTI DE LA CHARTE DE

défection royaliste. A nous qui if avons point changé, elle adresse les infâmes injures qu'elle vomissait contre notre parti avant de s allier à nous; elle ne saurait plus Être pour nous que ce quelle était à Tépoque pour laquelle elle exprime des regrets, une ennemie, et il y a de moins Testime que nous pourrions avoir pour les hommes qui la composent s ils n'eussent jamais éti' que nos ennemis.

La défection royaliste a éU» blessée par les événements de juillet, nous le siivons bien. KUe ne voulait pas le ministère du 8 août, c'est vrai ; mais elle ne voulait pas non plus une révolution. Demeurée neutre pendant la lutte, elle avait des hommages et des soumû^ âons préparées })our la légitimité, si celle-ci eût triomphé; elle a eu un serment tout prêt pour Tillégitimité qui a prévalu. Elle croit aujourd'hui que Tordre de choses fondé par la volonté nationale ne pouvait se passer de ce serment, qu'en le lui refusant elle l'eût empêché de s'établir. A huit mois des événements, elle parle de ce qui s'est passé connue si la révolution qui a précipité les Bourbons n'eût été qu'une sorte de compromis entre elle, qui voulait consener tous les abus de la restauration, et la colère populaire, qui n'avait vu la restauration que dans le nom et la descendance des princes derniers représentants des haines de Coblentz. La défection parle aujourd'hui conmie si en juillet elle eût été en situation de dire : Passez-nous ce beau idéal de gouvernement représentatif qui a été si bien compris par l'empereur Alexandre, M. Decazes, I^uis XVllI et M. de Villèle jusqu'en \S2li. et nous vous passerons votre royauU'^ des barricades; nous nous cbargeroni^

â08 25 A\iiiL 18âl.

d'entourer cette royauté populaii-e d'hommages, de caresses, de protestations de dévouement, que vous seriez moins propres à lui rendre, rudes, grossiers, peu habitués que vous êtes au lan^e des coure : et. de votre côté, vous aimerez et senii'ez ce parfait gouve^ nement de la restauration qui n'eût jamais cessé de faiiv le lK)nheur de la France, si M. <le Villèle ne nous eût ])as i'»cartés.

Où donc était la défection royaliste en juillet quand elle tint, aux généreuses passions qui brisaient le gouvernement et la dynastie de Charles X. ce langaj^ dont elle semblt* vouloir aujourd'hui que nous nous souvenions? Elle (pii pivtend expliquer et réduire à leur juste valeur les promesses de juillet, est-ce à Thôtel de ville ou dans la cour du lx)uvre qu'elle stipulait pour la charte de 181 A. ])our les traditions gouvernementales de l.ouis XVIII. de M. Decazes et du l)on temps de M. de Villèl(»? Par (juelle lon^çue suite de pas rétrogrades sonnnes-nous donc ai'rivés à rencontrer sur notre chemin l'ancienne défection rovaliste. et àTentendre auda-

cieusiMuent donner au gouvernement de I^uîs-Philippe les mêmes enseignements, les mêmes leçons, les-mèmes ordres qu'elle se vante d'avoir vus religieusement suivis par la branche ainée jusfpi'en 182/i? C'est au fatal choix du 13 mare que nous sommes redevables de l'éclat inattendu de ces inconcevables prétentions.

Que rancienm* défection ne mente point, elle n'a pas

figure connue \m\i\ dans la lutte de juillet ; elle n'a

point fait de conditions; elle n'a stipulé ni pour elle ni

pour le système de gouvernement de M. Decazes, ni

pour les i*éveries liU'rales du grand empereur de toutes

LE PARTI DE LA CHARTE DE ISl/i. 209

les Russies. On ne Ta point vue ; et, au milieu de cet éblouissant assemblage de résultats inespérés, d'espérances encore plus séduisantes, son nom même ne fut pas prononcé. La défection, qui se grandit aujourd'hui, qui se fait violente, qui menace, qui parle des conditions de juillet, qui se donne audacieusement pour le parti de la restauration, de la charte de 181 &, n'existait pas; et, si elle était alors au monde, c'était pour se glisser entre les débris et chercher la petite porte du palais où elle entendait dire qu'une nouvelle royauté devait bientôt s'asseoir. Le véritable parti de la restauration, de la charte de 1814, c'était celui qui succombait avec la légitimité fondatrice de la charte de 1814, avec l'article 1 4 déposé par cette légitimité dans une constitution qu'elle avait méditée pour elle, pour elle seule, et pour la France jamais.

S'il y avait eu un parti de la restauration, un parti qui ne condamnât le gouvernement des Bourbons qu'à partir de 1824, ce parti, après s'être armé pour résister aux ordonnances de juillet, eût continué la lutte pour conserver, de la charte de 1814, tout ce qui n'était pas le fatal article 14; le seul article sujet à une interprétation destructive de la légalité. Ce parti eût accepté l'abdication de Charles X, la renonciation du duc d'Angoulème ; mais il eût proclamé le droit de Henri V, parce que la légitimité était la condition première de la charte de 1814, parce qu'elle en était la source, et que la reconnaissance voulait que la concession ne fût pas tournée contre le principe dont elle était émanée. Ce parti n'eût pas permis que l'hérédité de la pairie fût mise en question, parce qu'elle était la seconde des conditions prin- II. 14

Hi) 25 AVRIL 1831.

eipales de la charte de 181&; il n'eût pas souffert que rinitiative populaire ôtAt à la religion catholique son droit de cité, baissât Tftge des électeurs et des éligibles, et dressât une déclaration de principes imposée à la chambre des députés pour qu'elle les rédigeât en lois. Le parti de la restauration et de la charte de 181 &, s'il eût été alors ce que la défection royaliste a la prétention de représenter aujourd'hui, la tnsLjorité nationale, ce parti, disons^nous, aurait cru que c'était bien assez de l'ébranlement causé h Tédifice constitutionnel par l'attentat du 8 août, et n^eût pas voulu que la vengeance populaire en détruisit sa part parce que la Intimité avait détruit la sienne; il eût voulu sauver tout ce que les ordonnances n'avaient pas attaqué, et rétablir seulement ce que les ordonnances avaient entrepris de renverser : la liberté de la presse, la loi électorale, la majorité légalement élue. Si la volonté de ce parti, qui eût pu être fort sage et fort conséquent, ce n'est pas ce que nous examinons ici, se fût élevée contre les volontés populaires qui ont changé dans ses conditions principales la charte de 181 A. il y aurait eu guerre civile entre le parti do la charte de 181 A et celui de ThAtel de ville, conmie entre ce dernier et la légitimité. Or, cela n'est point arrivé, parce que personne ne croyait sincèrement à la charte de 181 ft, parce qu'il n'y avait que deux partis en Fi-ance, celui qui voulait de lil légitimité et celui qui non voulait pas. il n*y a encore aujourd'hui que ces deux partis ; et la défection, qui n'a ni défendu ni renversé la légitimité, qui prétend aimer par-dessus tout la charte de 181&, et qui l'a vu mutita* le 7 août sans mot dire, ne représente que la oomiptioii

Lt MONllKUR KT UN SIMPLL JOURNAL. 211

des deux régimes, est repoiiss('»e par F un comme par Tauti^, n'a crédit qu'auprès du ministère du 13 mars. et ne gouverne en France ijuc» M. Péri(»r. ([ui ne gouvernera bientôt plus personne. u'Ya/towa/.

[Le ministère de M. Périer avait pris la résolution de défendre sa politique par des articles dans le Moniteur. . On compare ici les deux situations : celle du journal officiel et celle d'un simple journal.]

iO a\Til 4834.

Le ministère du 13 mars veut que nous lui sachions gré du parti qu'il prend de défendre, dans le Moniteur, ses irltentions et ses systèmes. Nous ne voyons pas ce qu'il y a là qui lui mérite notre reconnaissîince et notre ! admiration. Si le ministère envoie au Moniteur les ar- ■ ticles de ses écrivains payés, c'est probablement parce que d'autres journaux ne veulent plus recevoir ces articles, ou que ceux qui s'en arrangeaient n'ont pas une importance assez grande pour qu'on les puisse proclamer champions officiels du gouvernement; (fest peutrtre encore parc^ que le minisière s'afjerçoit que le journal {les Débats) qui aurait le plus de talent à mettre à son service lui fait plus de mal par ses antécédents que de bien par sa polémique, et, avant de lui appartenir, appartiendra toujours au parti de la restauration. En tout cela, le ministère agit suivant ses convenances, et nofi pas snitant les nôtres. Nous ne saurions le blâmer de préférer le Moniteur au Temps, au Messager, au JonrmU ëes Débats, mais nous ne saurions l'en remercier

21î2 29 AVRIL 1831.

lion plus; qu'il se présente là où il voudra, peu nous importe. Sous un niascpie ou sous Fautre, nous n'avons jamais ét<'* emban-assi^s à le reconnaître, et, s il lui plaît de nous montrer son propre visage, cela ne nous embari-assera ^ui^re plus.

Voiliudonc le ministère décidé à manier lui-même la publicité, pour lutter contre les effets de la publicité. Il commence par se fortifier des éloges qu'un journal libéral, le Journal du Commerce^ lui adonnés pour avoir pris cette résolution généreuse, après un mois et demi d'existence. Le journal cité par le Moniteur, et qui est un journal honnête, espère sans doute qu'en se défendant ouvertement par la presse, le gouvernement a l'intention de renoncer à l'abus monstrueux des réquisitoires, qui ont été jusqu'ici ses seules réponses oflBcielles; sans cela, le Journal du Commerce n'eût pas exprimé sa satisfaction de voir le ministère entrer enfin dans les voies de la publicité. Le Journal du Commerce^ dont les intentions nous sont un peu mieux connues qu'à M. le président du conseil, entend que la partie soit ^;ale; et elle ne léserait ()as si les écrivains de Topposition avaient à lutter, dune part, contre l'immense talent que les écrivains ministénels sont bien capables de déployer dans le Moniteur, et de l'autre contre le génie accusateur de M. Persil, et l'éloquence de toute la race des substituts.

N'y a-t-il jias, en effet, grand courage de la part du gouvernement à se prt'senter dans l'arène de la puMîcité avec tous les moyens dont il dispose et dont ses adversaii'es ne dis^Ktsent pas? Le gouvernement a un million 500.000 francs d'extraordinaire sur la police, pour