RÉPONSE DU ROI A UNE ALLOCUTION

reste pure, et nous ne pouvons, sans que tous nos souvenirs protestent, entendre dire que Ja France fût menacée d'anarchie au moment où M. le duc d'Orléans accepta la lieutenanc^ générale du royaume, et prit aiusi avec la révolution de juillet un engagement qui était sans retour. C'était le samedi de la grande semaine, six jours seulement après les coiqiables oi*donnances de Charles X ; alors il n'y avait point anarchie dans Paris. La Bourse, le Musée, le palais de M. le duc d'Orléans, étaient aous la protection d'un peuple vêtu de haillons, et avec lequel la garde nationale, spontanément formée, était glorieuse de partager son service. Il y avait de l'ordre , sans gouvernement, sans police, sans gendarmes; l'ordre le plus beau qui puisse régner dans une dté d'un million d'àmes; l'ordre voulu, non pas seulement par les trente ou quarante mille citoyens brillamment armés qui ont été passés en revue, il y a huit jours, dans le Champ de Mai-s, mais par cette unanimité de deux à trois cent mille citoyens, dans laquelle se confondaient tous les âges, toutes les conditions, toutes les misères. Que d'espérances, alors, et qu'il eût paru étrange celui qui, dans un tel spectacle, n'eût vu que désordre, excès, anarchie, convulsions sans fin ! C'étaient des mots dont le dernier gouvernement nous avait tant fatigués, qu'on leur eût à peine trouvé un sens au milieu des barricades encore dressées.

M. le duc d'Orléans accepta ce qui lui fut offert sur les tombeaux de milliers de citoyens, qui venaient de périr pour détruire un passif corrompu et fonder une ère de liberté nouvelle. Il accepta, et ce fut T intérêt bien entendu de sa famille, de lui*mème, autant ^ue

de la France. Nous ne serions pas allés examiner la question des convenances personnelles de M. le duc d'Orléans dans le fait de son acceptation de la couronne, s'il ne nous importait de répondre, une fois pour toutes, à ce que les courtisans ont déjà insinué bien des fois sur la reconnaissance obligée des donateurs envers le donataire. Nous aimons à penser que, si M. le duc d'Orléans n'eût pas accepté la couronne, la France se serait souvenue qu'il avait été étranger quinze ans à toutes les entreprises de la restauration contre nos libertés; mais elle eût agi probablement comme la Belgique, après le refus qui lui a été fait de M. le duc de Nemours; elle eût cherché ou un autre roi, ou une autre forme de gouvernement, et le régime, quel qu'il fût, qui se serait établi, aurait été obligé d'user envere la famille de M. le duc d'Orléans de la même politique qui a été observée, depuis juillet, à l'égard de la famille du prince Eugène : on ne lui eût permis ni le séjour, ni même le voisinage de la Fmnce. Peut-être la France eût-elle été divisée, livrée à de grands désordres, et certainement il en eût soulfert plus que i)ei'sonne. L'immense fortune possédée par la famille d'Orléans avant la révolution eût bien pu n'être pas aussi respectée que les propriétés des Bourbons d'ilolyrood l'ont été parla chambre de 1830. Félicitons-nous de ce que les choses n'aient pas ainsi tourné, d'accord ; mais qu'on ne qualifie plus de sacrifice, de sublime dévouement, racceptalion d'un don fait pai' la France, don qu'elle sera appelée à renouveler chaque année par celui d'une liste civile, qu'on a jugée nepouvoif s'élever a moins de 18 millions. Et, en effet, plus vous faites la France menacée de désordres, d'excès,

d'anarchiey au moment où elle offrit la couronne à M. le duc d'Orléans, plus le refus de M. le duc d'Orléans eût été ruineux à lui et aux ^iens ; cela est on ne peut plus ^1 logique.

Nous ne cherchions pas cette discussion, mais nous ne la craignons pas, et il n'y a qu'un moyen d'en éviter à l'avenir de semblables, c'est de sortir du langage bas, des hâbleries couriisanesques qui ont perdu la restauratH)n, en lui persuadant qu'on lui devait de la reconoaissance pour avoir octroyé une charte qu'elle ne pou- Tait pas ne pas accorder. La prétention est absolument la même : ceux qui ne voulaient pas qu'il y eût un contrat entre la royauté et le pays en 181/i, ne veulent pas qu'il y ait eu choix libre du pays en 1830. Hier, le Moniteur, parlant de ce voyage de Normandie, ne disait-il pas : « Le roi, qui a voulu fonder son trône sur > des institutions nationales, etc. » Le roi n'a fondé ni trône, ni institutions : la souveraineté nationale seule a tout Tait, et le trône et les institutions. La souveraineté nationale a donné lé trône après l'avoir érigé, et elle l'a donné sous condition . Il y a trop loin de là au régime de la charte octroyée et des rois fondateurs ou concessionnaires d'institutions, pour que nous y puissions jamais revenir. {National.)

[Parallèle de M. Périersous la restauration avec M. Perler sous le gouvernement de Louis-Philippe. Il y avait alors des élections; et M. Périer, qui se présentait devant un collège, et qui était partisan de l'hérédité de la ])airie, hérédité condamnée d'avance devant la plupart des collèges électoraux, se refusait à exprimer son opinion nettement et cquivoquait sur l'indépendance du député.]

nécessaire; si, au lieu d'être honon», distingué, aervi n par le choix qu'on a fait de lui, c'est lui au contraire . qui nous a honorés et servis par son acceptation ; si, au J lieu d'être l'obligé du peuple par le fait de l'élection, il en est le bienfaiteur; si la reconnaissance, enfin, doit être du côté de ceux qui ont donné leurs voix ou de celui qui les a reçues!

Nous ne voulons pas laisser accréditer ce qui est à la fois ini faux historique, une sorte d'annihilation de Texercice du droit de souveraineté nationale qui a été fait en juillet. Le choix de la nation a été libre, pesé, volontaire; il s'est exercé dans toute la plénitude du droit. Une fois le principe de la légitimité détruit, il n'y avait |4us en France de légitimité directe ni indirecte ; il n'y avait plus de princes que sur la route de Cherboui^; tout ce (jui n'était pas là était citoyen et rien de plus. La France a pris un citoyen et en a fait un roi; elle Ta pris riche, elle eût pu le choisir pauvre ; elle a préféré M. le duc d'Orléans, suivant la déclaration même du grand orateur des centres, M. Dupin, non comme Bourbon^ mais quoique Bourbon. La France a donc fait un choix et non pas subi une nécessité.

Maintenant, que le duc d'Orléans eût le droit de refuser ou d'accepter, cela n'est pas douteux; mais il a accepté l'offre de la courumie, et, si en cela il a cru faire un sacrifice, user de générosiU* envers nous, se dévouer à nous sau\er de l'anarchie, cela n'a pas été emrimé. il faut le (lire, au moment où le refus était end)re possible, comme on le fait aujourd'hui, neuf mois apri-s une acceptation sur laquelle il n'est pas facile de revenir. Nous tenons à ce que la gloire de la gflUKie seoiaioe

IN Kl.ECTKUH A M. F1<RIER. 259

tioiis dont vous u'avez pas perdu riiabituile depuis que vous ^tes pn'»sident du conseil, et qui, pour le dire en passant, anuisent beaucoup moins dans la bouche d'un ministre que lorscpi'elle viennent d'un député de l'opposition. Vous aviez des collègues qui interrompaient aussi fivqueniment i{ue vous les ministres, les orateurs des centres et de la droite ; mais nul ne le faisait avec plus de passion, et il n'y en avait pas à qui la passion fit rencontrer un aussi grand nombre de traits mordants. Bien des gens croyaient que vous vous étiez moins chargé

de représenter notre arrondissement que d amuser la France entière aux dépens des hommes de la restaura* tion : et, pour ma part, je vous suis encore tout re* connaissant des quarts d'heure d'éimnouissement que vous nie procuriez alors comme Finterlocuteur infatigable de la sonnette de M. Ravez.

On a vu depuis, monsieur le ministre, que vous étiez pnjpre k toute autre chose qu'au rôle de tirailleur d'opposition et denfant perdu de l'extrême gauche ; mais vous aviez sagement fait peut-èta* de vous annoncer par là, dans un temps où Manuel et Foy étaient en possesaiou des grands effets de la tribune. Aussi vous grandîtes quand IMgnoble chambre des Trois (Ain\s eut fait arracher de son \m\c Torateur à (|ui nul ne pouvait répoii* dre ; quand Téblouissant langage de Foy eut cessé de chai'mer les bancs même de la majorité ventrue. Uansce temps-là, les électeur de r Aisne envoyaient M, Sél)a*liani, de tout temps modeste, recueillir riuiitage de Foy; notre pauva» Benjamin Constant, toute sa vie faible (le poumons, baissait à vue d'œil et se ménageait \yonr les grandes occasions. Lafayette était trop près des repu-

gnances de Manuel, pour pouvoir se produire souvent, et vous deveniez l'homme éminent de la gauche. Un financier faisait les afTaires de la restauration , et vous, J consommé dans la pratique des chiffres, vous étiez maître désormais d'attirer sur ce terrain qui vous était avantageux la guerre parlementaire. Vous devîntes naturellement Tadversaire le plus considérable de l'agioteur Villèle.

Vos commettants du département de la Seine ne vous demandaient pas alors de déclaration de principes ; et sur quoi vous en eussent-ils demandi^ ? il y avait dans votre opposition de tous les jours, de tous les instants, de quoi satisfaire des hommes qui détestaient la restauration sans trop savoir ce qu'ils pourraient mettre à la place ; vous étiez à peu pn's invariable dans le système de conduite que vous reprochez à d'autres d'obser\ei' aujourd'hui k votre égard. Vous attaquiez pour attaquer ; vous combattiez tout ce que proposait le ministère ; tout ce qu'il ne proposait i>as, vous le i-éclamiez; vous supposiez toujours la mauvaise intention « crainte de vous tromper une seule fois en admettant la bonne, et l'on assure que vous éprouvez aujourd'hui que c'est là l'instinct général des partis qui ne gouvernent pas. Bref, nous étions satisfaits, jedim môme fiers de vous; et, lorsciue enfin le ministère Villèle tomba, nous crûmes avoir puissamment contribué à sa chute par le choix que nous avions fait de vous.

I^s demandes d'explications et de professions de foi n'ont commencé à devenir nécessaires avec vous, monsieur le ministre, cjue vei-s la fin de la session de 1828; mais alors vous ne nous repn^sentiez plus, vous aviez

UN liUiGTEUR A M. PÉRlËR. !261

optépour la ville champenoise qui parait vouloir mettre, cette fois, des conditions à votre réélection. II vous en souvient, monsieur le ministi*e, à peine on eut voté IV dresse qui qualifia de déplorable le ministère renversé en grande partie par votre opposition, que vous vous enFermàtes dans le silence, non pas mystérieux, mais au contraire bien facile à deviner d'un homme qui n'est point sans espoir d'arriver lui-même aux uflaires, et qui sent le besoin de se purger de la réputation de tracasserie, de violence et d'esprit révolutionnaire, qu'on ne manque jamais de s'attirer en faisant l'opposition même la plus fondée, la plus patriotique : témoin Manuel et Benjamin Constant. Vous fûtessoufrrant,ac<mblé, mourant, tant que M. de Mailignac travailla à réaliser sa fameuse conception politique, le juste-milieu de ce tempslà, le grand projet de fusion des intérêts de Tancien régime avec ceux de la révolution. II entrait dans œ plan de choisir un certain nombre de paire dans les centres et même dans le côté gauche de la chambre ; vous étiez de ceux qui n'avaient à désirer au monde que de la naissance ou les titres qui en tiennent lieu. La c^ur pensait à vous, vous fûtes môme visité par Tauguste prince qui depuis. . . . mais alors il n'avait encore fait sabrer son peuple que légalement; vous plûtes au roi gentilhomme par la magnificence et le bon goût que vous déployâtes en lui faisant les honneurs de votre usi ne ; et vous en fûtes récompensé par l'exclamation bien connue qu'il laissa échapper en se séparant de vous : « Mais il est né cet homme-là! » Vous portez encore à la boutonnière la preuve du plaisir avec lequel vous fûtes vu dans ce temps pof nos princes légitimes.

Oi% il est écrit : « Nul ne |)eiit siMTir deux niaiti-es.» et pins wus croissiez en ^ràce et en faveur devant le vieux diAtelain «les Tuileries, plus se refroidissait cette confiance que dix années de ropposition la plus vive vous Avaient obtenue de vos concitoyens, Ij^s électeurs de Troyes. voyant en vous un homme destiné à la \mrie,s<* disposaient à vous quitter avant d'éti'e (piittéspar vous, et tout au moins eussiez-vous été ex|X)sé, de leur iwrt, à quelques questions du fçenre de celles qu'ils vous adressent aujourcrhui. si la brutale rupture du 8 août ne vous ertt iiMidu. bien malpré vous, à l'opposition, votre vocation premiéiv, et n'ertt fait évanouir les espérances de |>airie pour vous et les vAtres, qui vousa\7iieul humani»'* un moment jusqu'à vous faire dansiT dans un quadrille de cour, vous qui dans ce tem|)s-là marchiez k \mm\ et ne trouviez plus la fon*e d'articuler un mot qui rappelât à vos commettants chami)enois le député de jrauche! Mais que n'a-t-on pjLs dû panlonner k cette fameusi» adresse des 221 . qui l'épondait si généreusement à rinsolente déclaration de jruenv du 8 aoilt ! Vous frttes un d(*s votants de l'adresse, et les électeur de TAube ne durent ]\as vous en demand(*r davantage. Ils vous nonnnércnt parce (|ue la cour bnir enjoignait de ne plus vous nommer, et cela vous dis|)ensa d'une profession de foi.

Vous voyez bien, monsieur le ministre, que. si bs «^lecteurs cpii à divcM'si's rei)ris«^s vous ont choisi, à Paris et h Tn»Yes. «• sont abstemis de vous demander des e\plications. ce n'<^t pas (ju'ils ne crussent point en avoir le dnïit, mais c'est que ces exiïlicutions ne leur eussent rien appris; ils croyaient asM7 vous mnnaiti'e :m>us le

UN t!LECTKrR A M. PÉRIER. !2()«S

ministère Villèlc, vrttl^ opposition ne leur laissîiil ri(M] à déarer; sous le minist^to (Ul 8 août, vous ri^pari(*z, pai* Totre adhésioit à Tadri^ssc des 221 , la faiblesse cpron avait pu vous reprocher depuis la chutf^ du unnistère Villèle. Mais conlbiën ne doit-on pas se fiMiciter d(* ne vous avoir jamais demaridf^^ quand vous faisiez si Inen, de profession de foi ^ur les matii^res dont vous alliez vous occ5uper comme législateur! En 1824, par exemple, si, au moment de vous élire pour la deuxième fois, nous vous eussions prié de nous faire connaître votre opinion sur les lois de l'indemnité, du sacrih'^ge et du droit d aînesse qu'on savait pn'parées par le ministère déplorable, vous n'eussiez pas maïupié de nous répondre comme vous le faites aujourd'hui aux électeuis de l'Aube, à4)ropos de Thérédité de la pairie « (|u'une conscience digne des suffrages des électeurs ne pouvait contracter d'avanœ une c^mviction conveime indépendamment des lumières que les débals y opposeraient plus tard. » En vérité, vous nous eussiez effmyés par cette indépendance parlementaire si rigoriste, et nous vous . aurions cru disposé à voter pour rindeiiniilé, c'est-àdire que nous vous aurions repoussé de toutes nos forces.

Les électeurs ne vous ont pas interrogé, monsieur le ministre, tant que vous avez eu leur confiance. Et la preuve que vous ne l'avez plusaujouitl'hui, c'est qu'ils vous interrogent. Lors donc qu'au lieu de rr^pondre catégoriquement à leurs questions, vous les renvoyiez aux sentiments, à Topiulon iiu'ils ont pi*ofess<'»e pour vous dans un autre temps, ou vous ne k*s couipi*enez pas. ou vous feigne^ de ne fms entendre ce (pi'ils d(*nmiidçnt (U)

gnances de Manuel, pour pouvoir se produire souvent, et vous deveniez Thoninie éminent de la gauche. Un financier faisait les affaires de la restauration , et vous, consommé dans la pratique des chiffres, vous étiez maître désormais d'attirer sur ce terrain qui vous était avantageux la guerre parlementaire. Vous devîntes naturellement l'adversaire le plus considérable de l'agioteur Villèle.

Vos commettants du département de la Seine ne vous demandaient pas alors de déclaration de principes ; et sur quoi vous en eussent-ils demandé? il y avait dans votre opposition de tous les jours, de tous les instants, de quoi satisfaire des hommes qui détestaient la restauration sans trop savoir ce qu'ils pourraient mettre à la place ; vous étiez à peu près invariable dans le système de conduite que vous reprochez à d'autres d'observei' aujourd'hui à votre égard. Vous attaquiez pour attaquer ; vous combattiez tout ce que proposait le ministère ; tout ce qu'il ne proposait pas, vous le réclamiez; vous supposiez toujours la mauvaise intention, crainte de vous tromper une seule fois en admettant la bonne, et l'on assure que vous éprouvez aujourd'hui que c'est là l'instinct général des partis qui ne gouvernent pas. Bref, nous étions satisfaits, je dirai même fiers de vous; et, lorsque enfin le ministère Villèle tomba, nous crûmes avoir puissamment contribué à sa chute par le choix que nous avions fait de vous.

Les demandes d'explications et de professions de foi n'ont commencé à devenir nécessaires avec vous, monsieur le ministre, (|ue vers la fin de la session de 1828; mais alors vous ne nous représentiez plus, vous a>iez

TOUS VOUS parez, vous n'avez osé dire : Je volerai pour Thérédité de la pairie.

l'eus parlez, monsieur le ministre, de la dignité de député, et vous dites qu'elle doit ne se plier à aucun engagement qui enchaîne a ravanc^e ses C4)nvictions. Je pourrais vous parler, moi, de la dignité de l'électeur, qui ne doit pas se ravaler jusqu'à enchaîner la volonté de la France au bon plaisir de quelques-uns, et permettre qu'on appelle cette insultante fiction du nom de gouvernement représentatif ; mais je veux me bornera vous signaler Tétrange C4)nfusion dans laquelle vous êtes tombé, sans doute par Teifet de votre longue possession qui ne vous permet pas de vous considérer comme ce^ saot un seul instant d'être dépub». Vous dites aux électeurs de l'Aube que ce n'est pas comme ministre, mais comme député, que vous voulez bien leur n'^pondre ; oi-, ce n'est ni au ministre, ni même au député, que les électeurs de l'Aube ont voulu s'adresser, mais simplement au candidat, à l'éligible. Ainsi, tout ce que vous alléguez, touchant la dignité de l'indépendance obligée du député, ne répond nullement à ce que les électeurs de TAube ont désiré de vous; pour eux vous êtes candidat, non député, encore moins ministre.

Les électeurs de l'Aube n'ont pas renoncé au désir de vous porter à la chambre, mais ils veulent savoir si vous les représenterez réellement ; c'est une simple conversation qu'ils désirent avoir avec vous. Ils ne vous dificnt pas ce qu'ils pensent de l'hérédité de la (mirie, ils vous demandent sans détour ce que vous en pensez vousmême, non comme député, car vous ne Têtes plus, mais comme candidat. Sur ce que vous leur direz, ils rétlé-

vous. Probablement, lorsque les électeurs de l'Aube vous ont montré le désir de savoir votre opinion sur l'hérédité de la pairie, ils se sont souvenus de ce que vous en pensiez, il y a dix-huit mois, sous le ministère de M. de Martignac ; mais peut-être attendaient-ils de cette franchise qu'ils ont louée en vous une sincère déclaration, au lieu d'une évasion ridicule ; soyez bien assuré, par exemple, que les électeurs de Meaux ne demanderont pas au général Lafayette s'il doit voter ou non pour l'hérédité de la pairie. D y a cinquante ans que le monde sait l'opinion du général Lafayette sur les pri^iléges héréditaires ; il est du petit nombre de ceux qui n'ont jamais cru que Napoléon ou la restauration pussent leur rendre les titres nobiliaires déposés volontairement par eux dans la nuit du & août.

Laissez, monsieur le ministre, laissez vis-à-vis de vos commettants ces grands mots d'indépendance parlementaire et de véritables principes du gouvernement représentatif. 11 est beau de résister aux offres d'un gouvernement haïssable, de ne pas se taire un an parce qu'on a Tespoir d'être ministre ou pair de France ! C'est là que r indépendance parlementaire est un noble privilège pour qui sait le faire respecter. Mais quelle est cette incorruptibilité d'une nouvelle espèce dont vous prétendez vous parer vis-à-vis de gens qui, au moment de vous charger de les représenter, veulent savoir si vous les représenterez en effet? Nous ferez-vous concevoir une situation dans laquelle le mandataire puisse être détoumô par ses commettants du devoir qu'il est cenaé remplir dans leur seul intérêt? Allons, vous avez voulu plaisanter, ou plutôt, malgré toute cette franchise dont

TOUS VOUS parez, vous n'avez osé dire : Je volerai pour Thérédité de la pairie.

Vous parlez, monsieur le ministre, de la dignité de député, et vous dites qu'elle doit ne se plier à aucun engagement qui enchatne à Tavance ses convictions. Je pourrais vous parler, moi, delà dignité de l'électeur, qui ne doit pas se ravaler jusqu'à enchaîner la volonté de la France au bon plaisir de quelques-uns, et permettre qu'on appelle cette insultante fiction du nom de gouvernement représentatif ; mais je veux me bornera vous signaler l'étrange confusion dans laquelle vous êtes tombé, sans doute par l'effet de votre longue possession qui ne vous permet pas de vous considérer comme cessant un seul instant d'être député. Vous dites aux électeurs de l'Aube que ce n'est pas comme ministre, mais comme député, que vous voulez bien leur répondre ; or, ce n'est ni au ministre, ni même au député, que les électeurs de l'Aube ont voulu s'adresser, mais simplement au candidat, à Téligible. Ainsi, tout ce que vous allouez, touchant la dignité de l'indépendance obligée du député, ne répond nullement a ce que les électeurs de l'Aube ont désiré de vous; pour eux vous êtes candidat, non député, encore moins ministre.

Les électeurs de l'Aube n'ont pas renoncé au désir de vous porter à la chambre, mais ils veulent savoir si vous les représenterez réellement ; c'est une simple conversation qu'ils désirent avoir avec vous. Ils ne vous disent pas ce qu'ils pensent de l'ijérédité de la pairie, ils vous demandent sans détour ce que vous en pensez vousmême, non comme député, car vous ne l'êtes plus, mais comme candidat. Sur ce que vous leur direz, ils réflé-

2Gf) 29 MAI 1831.

chiroiit ; et, si votre avis est le leur, ils vous nommeront i probablement; sinon, non. Voilà toute l'affaire. Vous i trouvez qu*il serait imprudent à vous de vous prononcer; i vous vous taisez, on appréciera votre silence. On ne vous demande point d'engagement qui puisse vous obliger à voter contre votre conviction , si elle venait à céder aux lumières de la discussion; et encore, si les électeurs ne le font pas, ce n'est pas qu'ils n'en aient le droit : c'est toujours à un candidat qu'ils parlent, et jamais à un député ; c'est à ce candidat à voir si la majesté parlementaire serait blessée dans sa personne par les conditions qu'on lui propose, et alors libre à lui de laisser la place à un autre.

Vous devez donc répondre, monsieur le ministre, à des questions qui ne vous sont adressées, ni comme ministre, ni comme député, mais comme candidat ; vous le devez, si vous tenez à être élu, et j'espère des électeurs de TAube qu'ils n'auront pas la faiblesse de sacrifier leur dignité, leurs devoirs de reprc^sentants immédiats du pays, aux exigences d'une prétendue majesté parlementaire qui ne devrait de compte qu à elle-tnéme, à l'exemple de cette royauté de droit divin que nous venons de renverser.

Un électeur du département de la Seine.

{ISational.)

[I)(* la (|ualitlcHtion de roi très chnHieii, fils aîné de TÊglise,

donnée au roi Louis-IMiilippe]

29 mai 1831.

Suivant k* Journal des Débats, on a été fort injuste