DISCOURS TENUS EN ANGLETERRE. 3S

[Le roi, ^n ouvrant la session des chambres, annonça que la flotte française avait pi^nétré de force dans le port de Lisbonne, saisi les vaisseaux portugais, et contraint don Miguel à donner les réparations demandées ; il annonça en même temps qu'une partie des forteresses belges élevées contre la France seraient démantelées. Ces événements n'étaient pasaccueillis avec beaucoup de faveur par le parlement anglais; car Tallianoe anglo-française commencée par Louis-Philippe était encore toute nouvelle, et les paroles ennemies qui retentissaient à la tribune anglaise provoquaient des paroles non moins violentes de ce côté-ci du détroit.]

29 et 30 juillet 4831.

Les deux assertions qui ont produit le plus d'impression sur la chambre et sur le public dans le discours de la couronne, la première concernant le démantèlement des places offensives de la Belgique, la seconde annonçant la soumission de don Miguel, ont occupé les deux chambres du parlement d'Angleterre dans leur séance du 26.

En Angleterre , pas plus qu'en France, on n a su ce que c'était que celte distinction nouvelle entre les forteresses défensives et les forteresses ofleiisives: on a compris seulement que notre ministère voulait parler des places qui ont été construites, depuis 1815, avec le produit de nos tributs de guerre, aussi bien pour défendre la frontière du royaume belge-hollandais contre les attaques de la France, que pour senir de point d appui à des armées qui envahiraient notre propre frontière.

Ainsi que nous Tavions annoncé dès le jour de la séance royale, les étrangers n'admettent point notre distinction de forteresses défensives et offensives. Ils disent

332 29 ET 30 jtuxET 1831.

que toute forteresse défend le pays qui la possède, et ne peut être démantelée par lui sans folie. En cela ils ont raison ; mais le duc de Wellington dans la chambre haute, et le marquis de Chandos dans celle des communes, ont été plus loin ; ils ont avancé que les forteresses en question appartenaient aux (/ualre gronda puissances ; qu'elles avaient été construites par elles, et ne pouvaient être démolies que de leur consentement.

Nous qui n'avons jamais cessé de penser que le drapeau tricolore n'avait pu reparaître au monde sans que les infâmes ti*aités de 1815 disparussent, notre réponse à la prétention élevée par lord Wellington est toute simple. Nous ne coimaissons pas de puissances qui, au nombre de quatre, aient droit de s'intituler aujourd'hui les grandes puissances. Nous ne reconnaissons pas le droit de ces prétendues grandes puissances à prononcer sur la conseiTation ou le démantèlement des forteresses qui furent construites avec l'argent de la France, sur un territoire (jue le vœu de ses habitants nous avait rendu il y a quatre mois. Mais le ministère, que peut-il dire? Il reconnaît les traités de 1815 : il faut bien qu'il reconnaisse aussi la Sainte- Alliance qui nous les impose. Or, cette Sainte-Alliance, elle existe toujoui^. C'est lord Wellington, son général et son héros, qui nous le déclare. Suivant lui. les quatre grandes puissances iuit encore, en leur ipialité d'alliés de 1814 et 1815, des consentements à donner ou à refuser sur la question des forteresses belges.

Qu'est-i'e donc que ce nouveau royaume belge que les coupables efforts de Jiotre gouvernement ont tant contribué à édifier, si ce n'est un pi>ste avancé de la