D F II

Indices calculés i,56i8 i,5556 1^79^

Indices observés i,563o i,5553 1,5792

Différences — 0.000a 4- 0,0001 4- o,ooo3

1 /accord des nombres calculés et des nombres observés est sensiblement moindre que dans les tableaux de la page 262. La formule de M. Christoffel est

"o et K étant deux constantes spéciales à chaque corps. En les déterminant au moyen des indices relatifs aux raies B et G, j'ai obtenu pour le sulfure de carbone

et, pour les cinq autres indices, la couparaison du calcul et de l'observation a donné les nombres suivants :

Indices calculés 1,6169 i,6q63 1,6379 1,6693 1,6965

Indices observés. .. . 1,6168 1,6263 1,6379 1,6695 1,6966 Différences -h 0,0001 4-0,0000 4-0,0000 —0,0009 4-0,0001

Pour la créosote, en me servant des indices relatifs aux raies C et G, j'ai trouvé

n ft =2,i663, X„= tii.io3;

pour les autres indices la comparaison du calcul et de l'observation a donué les résultats suivants :

Indices calculés i,56s3 1,5699 1,555g 1,5796

Indices observés 1,5620 i,5688 1 ,5553 1.5799

Différences 4- o,ooo3 4- 0,0006 4- 0,0006 4- 0,0009

Dans le cas de la créosote, l'accord du calcul et de l'expérience est un peu moins satisfaisant qu'avec la formule de Ganrh\.

Je ne voudrais déduire aucune conclusion définitive de ces comparaisons, et je ne crois pas qu'on puisse résoudre la question sans reprendre à nouveau la mesure des longueurs d'onde et sans étendre les mesures d'indices au delà des limites du spectre visible. Il est possible que l'avantage de la formule de Cauchy tienne pour une grande part à ce que la méthode d'interpolation permet de faire concourir toutes les observations à la détermination des constantes A, B, C, tandis que les constantes n , \, de la formule de M. Christoffel sont calculées à l'aide de deux observations seulement, et les constantes a, b, c de la formule de M. Redtenbacher à l'aide de trois observations. Mais, pour l'usage spécial que j'en ai fait, la formule de Cauchy me paraît préférable aux autres.

NOTE E