ESSAI

SUR

IL y a quelques années, Messieurs, que j'eus l'honneur de faire lecture dans une de vos séances publiques d'un projet qui fournissoit diverses ouvertures pour servir à la description de ce Diocèse. J'aurois souhaité que quelque savante plume se fût chargée de mettre cette proposition à exécution; mais puisque personne jusqu'ici ne paroît avoir entrepris ce travail, qui exige beaucoup de recherches et une connoissance exacte de quantité de faits locaux, j'ai cru qu'au défaut de tout autre, l'exécution de cette entreprise m'étoit dévolue, et je me suis mis à même de rendre ce service à ma Patrie. J'ai donc commencé l'ouvrage, mais il est de trop longue haleine pour être encore en état de paroître.

Je ne puis que témoigner publiquement ma reconnoissance à la majeure partie de Messieurs les Curés du Diocèse, qui se sont prêtés de la meilleure grâce du monde et qui ont secondé cette entreprise par les renseignemens qu'ils ont fournis sur leurs Paroisses respectives ; il eût été à désirer que tous ces Messieurs, sans exception, eussent concouru au bien public avec le même zèle; mais on ne peut le dissimuler, certains préjugés, dépourvus de fondement, ont fait trop d'impression sur l'esprit de plusieurs d'entr'eux et les ont

empêchés de fournir les instructions qu'on leur demandoit; quoi qu'il en soit, on tâchera d'y suppléer, autant qu'il sera possible, ou, si cela ne se peut, on laissera dans l'obscurité les Paroisses sur lesquelles on n'aura reçu aucun Mémoire.

On croit devoir avertir que le plan de cet Ouvrage n'est pas borné à la simple description de chaque Paroisse; il s'étendra à quantité d'autres objets aussi intéressans que curieux; il y sera question, non seulement de l'état actuel du Diocèse et du Pays Bordelois, mais encore de l'ancien état de l'un et de l'autre; on y établira la vraie position de certains lieux dont il est fait mention dans les Itinéraires et les anciens Auteurs, et au sujet de laquelle plusieurs Savans se sont mépris; on y insérera quantité d'anecdotes et de faits inconnus à bien des personnes, qui pourront servir à éclaircir l'histoire de ce pays et à caractériser le génie de ses anciens habitans; on y fera connoître ceux qui ont possédé les principales Seigneuries; ceux qui ont dominé dans le pays, ou qui ont influé dans les plus grandes affaires; il y sera même question de quantité de familles nobles, ou qui sont éteintes, ou qui ont transporté leur domicile dans d'autres Provinces, ou même qui ont passé dans des pays étrangers.

Il seroit trop long, Messieurs, d'entrer ici dans tout le détail dont cet Ouvrage est susceptible; il sera le résultat d'une infinité de titres qu'on a eu occasion de voir et d'après lesquels on a travaillé; il sera la clef, pour ainsi dire, de quantité d'articles contenus dans les Rôles Gascons, qui sont en quelque sorte des énigmes pour la plupart de ceux qui les consultent; il contiendra l'abrégé d'une infinité de Chartres qu'on trouve dans les Actes de Rymer, que tout le monde n'est pas à portée de se procurer. Sans s'étendre davantage sur ce sujet, on peut consulter les échantillons qui en ont paru l'année dernière, 1778, dans les Affiches de Bordeaux, et qui ont été insérés dans des feuilles périodiques auxquelles le public a paru s'intéresser.

Pour continuer à sonder le goût du public, j'ajouteroi ici un nouvel essai qui a pour objet un ancien Château d'une des principales Seigneuries du Pays Bordelois; ce Château, qui n'existe plus depuis près d'un siècle et demi, est celui de Fronsac, au sujet duquel on a rassemblé diverses anecdotes dont je crois devoir faire part à mes Concitoyens.

L'histoire nous apprend qu'il fut construit par Charlemagne en l'année 769, et il le fut sur cette élévation qui domine sur tout le pays d'alentour. Il ne faut pas s'imaginer que ce fut sans dessein que ce Prince forma cette entreprise; il n'eut pas plus tôt partagé avec son frère Carloman les Etats de Pépin le Bref, son père, que, sans compter sur le secours que son frère lui avoit promis, il se rendit tout de suite à Angoulême. Ce fut là qu'au rapport de tous les anciens Annalistes, il rassembla des ouvriers François de toute espèce qu'il prit dans l'Angoumois, le Périgord et les lieux circonvoisins, et qui, munis de tous les ustensiles nécessaires se rendirent avec lui sur les bords de la Dordogne. Il y fit bâtir cette forteresse que ces mêmes Annalistes appellent Fronciacus, qui a donné son nom à tout le pays qui lui fut assujetti et qui est encore connu sous la dénomination de Fronsadois.

Quel qu'ait été le motif qui détermina ce grand Prince à faire construire cet ancien Château, on ne peut douter qu'il n'ait eu principalement en vue de pourvoir, par ce moyen , à la défense du pays. L'Aquitaine étoit désolée par les longues guerres qui avoient existé entre Waifre, qui en avoit été Duc, et Pépin le Bref, père de Charlemagne. Ces guerres étoient sur le point d'être renouvellées par le Duc Hunault, qui, voulant venger la mort de son fils Waifre , étoit sorti de son Monastère et s'étoit réfugié chez Loup, duc de Gascogne. Charlemagne, en attendant qu'il se fût rendu maître de la personne de Hunault, crut devoir presser la construction d'un Château qui tînt en bride tout le pays, et ne point l'abandonner qu'elle ne fût consommée.

Il ne faut pourtant pas dissimuler que plusieurs Ecrivains prétendent que ce Château étoit une barrière contre les incursions des Sarrasins et la domination de ces Barbares dans le Pays Bordelois. Les bornes que je suis obligé de me prescrire ne me permettent pas de rapporter ici les extraits de leurs Ouvrages; il suffira d'observer qu'à Libourne et aux environs, lorsqu'il est question de faire baptiser un enfant, le menu peuple est dans l'usage de dire qu'on présente a l'Eglise un Sarrasin pour en faire un Chrétien. Ce n'est pas certainement par la lecture de l'Histoire que le menu peuple et les gens de la campagne ont connu le mot Sarrasin et l'application qu'ils en font aux enfans qui n'ont pas encore reçu le baptême ; ils ignoreroient parfaitement ce mot, s'il ne leur eût été transmis de génération en génération par ceux qui furent les témoins de la conversion de ces Barbares au Christianisme. Il y a lieu de penser qu'ils se soumirent à la domination françoise, à condition qu'ils resteroient dans le pays et qu'ils ne seroient pas entièrement dépouillés des fonds dont ils s'étoient emparés. Ils se firent instruire et reçurent le baptême, et c'est, selon les apparences, ce qui a donné occasion de dire qu'on présente un Sarrasin à l'Église pour en faire un Chrétien.

On ajoutera qu'une partie de la Ville de Saint-Émilion, voisine de celle de Libourne, retient encore à présent le nom de Ville Maurine, et que, suivant des titres des xve et xvie siècles, un ruisseau qui borde le tenement de Frappes, Paroisse de Saint-Denis-de-Piles, au-dessus de Libourne, retenoit dans ce temps le nom de Maurian, dénomination qu'il avoit reçue du séjour des Maures aux environs de ce ruisseau. Concluons donc que Charlemagne, qui a fait construire ce Château, a pu, entr'autres motifs, avoir eu en vue de contenir, par ce moyen, les Sarrasins qui s'étoient établis dans cette contrée.

La propriété de ce Château dut passer, avec le Royaume d'Aquitaine, à Louis le Débonnaire, son fils ; mais les temps malheureux dont fut suivi le règne de ce dernier, et où les

Gouverneurs des Provinces convertirent celles-ci en Seigneuries et y exercèrent les droits et la souveraineté, font présumer que le Château de Fronsac tomba en leur pouvoir.

On trouve dans la Chronique d'Ademar qu'au commencement du 11e siècle, Alduin II, Comte d'Angoulême, en étoit propriétaire comme époux d'Alairie ou plutôt d'Alausie, fille de Sanche Guillaume, Duc de Gascogne; il y a lieu de penser que la propriété du Château de Fronsac avoit été transmise aux Ducs de Gascogne avec le Comté de Bordeaux qui leur appartenoit dès le commencement du Xe siècle.

Ce château passa, dans la suite, au pouvoir de divers Seigneurs particuliers. On trouve, en effet, un Guillaume Amanieu de Fronsac énoncé témoin dans la chartre et confirmation des privilèges accordés par Richard, Roi d'Angleterre, en 1190, au Monastère de Saint-Sever Cap de Gascogne.

Cette forteresse appartenoit, dans le xmc siècle, à un Seigneur nommé Raymond, qui se qualifioit Vicomte de Fronsac et qui passa un accord avec Henri III, Roi d'Angleterre, en l'année 1242, soudain après la bataille de Taillebourg; il fut convenu, en premier lieu, que quoique ce Vicomte n'eût point tenu jusqu'alors le parti de ce Prince, néanmoins que, d'ors en avant, lorsqu'il seroit question d'aller à son secours, il se présenteroit avec vingt Chevaliers et vingt Bourgeois vassaux et dépendans de son Château de

Fronsac ; il lui promit, en second lieu, de le servir

fidèlement et de tout son pouvoir, et de lui garder la foi envers et contre tous, et pour plus grande sûreté de sa promesse, il lui donna en otage Guillaume Amanieu, son fils aîné, que ce Roi remit et donna en garde à Rostanh du Soley, Citoyen de Bordeaux, jusqu'à ce que la trêve fût conclue avec le Roi de France.

Je ne m'arrêteroi pas, Messieurs, à relever ici le crédit énorme dont jouissoit la Maison du Soley, j'ai eu l'honneur autrefois de vous en entretenir; j'observeroi, seulement,

qu'après le retour d'Henri III en Angleterre, ce Prince envoya dans la Guienne, en qualité de Gouverneur, Simon de Montfort qui mit cette province en combustion, et qui y occasionna une guerre qui dura plusieurs années, et qui causa, pour le moins, autant de préjudice au Roi d'Angleterre que de dommage aux habitans de cette Province. La Maison du Soley étoit à la tête de ceux qui se plaignoient hautement des vexations horribles qu'exerçoit ce Gouverneur. C'étoit, sans contredit, un grand malheur pour cette Ville et pour toute la Province de se voir exposées, sous le Gouvernement Anglois, à des événemens aussi fâcheux; félicitons-nous de vivre dans un temps où la tranquillité règne parmi nous, et où, grâces aux augustes Monarques qui nous gouvernent, on ne voit plus ni nos campagnes dévastées, ni le sang des Citoyens répandu.

Ce n'est point ici le lieu d'entrer dans le détail de ces anciennes guerres; il suffira d'observer que le Château de Fronsac, ainsi que ceux de Castillon et de Benauges, furent pris par ce Gouverneur et mis sous la main du Roi. Les Seigneurs de cette province, qui avoient intéressé le Roi de Castille dans cette guerre, firent réclamer par celui-ci ces mêmes Châteaux. Il paroît qu'en l'année 1257, le Roi députa, pour cet effet, vers Henri III, un Evêque accompagné du Prieur de Corneillan. Ces députés furent reçus avec honneur; mais quoique le Roi d'Angleterre désirât assoupir cette affaire, néanmoins il ne crut pas devoir accéder à la demande qui lui étoit faite.

Le Vicomte de Fronsac fut donc forcé de se pourvoir pardevant le Roi de France pour se faire restituer son Château; le procès intenté à ce sujet étoit encore pendant en l'année 1276, puisqu'Edouard Ier, fils d'Henri III, promit par ses Lettres-Patentes de cette même année de s'en remettre absolument à la décision du Roi de France. Ce procès fut enfin décidé en faveur de ce Vicomte, et ce qui le prouve, c'est

qu'en Tannée 1285, Guillaume Amanieu, Vicomte de Fronsac et fils de Raymond, répétoit des dommages et intérêts considérables contre Edouard. Ce Prince, après en avoir acquitté une partie, chargea le Sénéchal et le Connétable de Bordeaux de payer le restant. On ne peut le dissimuler, ce devoit être une chose bien désagréable pour les Rois d'Angleterre, qui exerçoient la souveraineté dans la Guienne, de se voir traduire par leurs propres vassaux par-devant un Tribunal étranger et de s'y voir condamner à des dommages et intérêts, comme de simples particuliers; c'étoit pourtant la condition de ces Rois, en qualité de Ducs de Guienne, et on peut même ajouter que les exemples en étoient assez fréquens.

On a déjà vu que ce Guillaume Amanieu, Vicomte de Fronsac, étoit celui qui fut donné en otage en l'année 1242 à Henri III, Roi d'Angleterre, et qui fut confié à Rostanh du Soley, puissant Citoyen de Bordeaux. Dans la suite, la Maison de celui-ci s'allia avec celle de ce Vicomte. Une Dame Yolande du Soley, fille et héritière d'Arnaud Raymond du Soley, est qualifiée Vicomtesse de Fronsac dans les Actes de Rymer. Elle eut un fils appelle Raymond, qui fut Vicomte de Fronsac, et qui, en cette qualité, transigea avec le Roi d'Angleterre, en l'année 13 15, sur divers objets et droits seigneuriaux dépendans de sa Vicomte.

Celle-ci parvint dans la suite à la Maison de Pommiers, et ce fut un Seigneur de cette ancienne Maison, nommé Guillaume, qui, au rapport de Froissart, fut exécuté à mort en l'année 1375 avec Jean Colom, Citoyen de Bordeaux, sous prétexte que ce Seigneur devoit se rendre aux François et leur livrer ses Châteaux et forteresses : « Si furent, dit » Froissart, le Sire de Pommiers et son Clerc publiquement » décollés en la Cité de Bordeaux, en la place, devant tout » le peuple, dont on fut moult émerveillé, et tindrent ce fait » à grand blasme ceux du lignage si s'en engendrèrent

» et nourrirent en Gascogne, ajoute cet Ecrivain, plusieurs » haines couvertes dont plusieurs méchefs en advinrent. »

Froissart prétend, en conséquence, que le Château de Fronsac fut en effet pris et livré aux François; Delurbe, au contraire, assure dans sa Chronique que la Vicomte de Fronsac fut confisquée au profit du Roi d'Angleterre. Comment concilier ces faits qui paroissent opposés? On ne peut d'abord s'empêcher de souscrire à l'opinion de Delurbe qui se trouve appuyée de l'autorité des Rôles Gascons;' il est fait mention, dans ceux-ci, de la procédure criminelle instruite en la cour de Gascogne contre la trahison de Guillaume Sans, Seigneur de Pommiers, et de la confiscation, au profit du Roi d'Angleterre, de ses terres et Châteaux; il peut néanmoins être arrivé que, malgré la sentence prononcée contre ce Seigneur, les mesures fussent si bien prises que le Château de Fronsac tomba bientôt au pouvoir des François qui conquirent, peu de temps après cette exécution, presque toute la Guienne.

« La mort d'Edouard III, dit le judicieux Auteur de Y Abrégé » chronologique de V Histoire de France sur Van 1378, mit » Charles V en état d'achever la conquête de la Guienne, » qu'il reprit toute entière à la réserve de la Ville de » Bordeaux. » C'est là le moyen de concilier ce que dit Froissart avec ce qui est d'ailleurs certain à l'égard de la confiscation du Château de Fronsac, prononcée par le jugement rendu contre le Seigneur de Pommiers qui en étoit le propriétaire.

Il faut pourtant convenir que si cette forteresse tomba pour lors sous la puissance des François, elle ne resta pas long-temps en leur pouvoir. Il résulte des Rôles Gascons que, dès l'an 1382, le Roi d'Angleterre en confia successivement la garde à divers Chevaliers. Peu de temps après, Richard II ayant fait don de la Guienne au Duc de Lancastre, son oncle, le Roi, dans les Lettres-Patentes qu'il en fit expédier.

fît insérer cette clause expresse, savoir : que ce Duc conservèrent, pendant toute sa vie, le Château de Fronsac, sans pouvoir en disposer en faveur de qui que ce fût, voulant qu'il restât entre les mains de ce Duc, comme un effet annexé au Duché de Guienne et qui en devoit être inséparable.

Après que ce don eut cessé d'avoir lieu, les Rois d'Angleterre reprirent ce Château sous leur main, et ils y établirent en divers temps des personnages de mérite, auxquels ils en confioient la Capitainerie. Si on consulte les Rôles Gascons, on trouvera parmi eux un Comte de Rutland, un Thomas de Swvnburne, un Richard, Seigneur de Grey, un Guillaume Clifford, un Jean Radcliffe, tous qualifiés Chevaliers. Le dernier qui fut chargé de sa défense, fut Jean Strangeways, et c'est, selon les apparences, pendant le temps qu'il en étoit le Commandant, que le Comte de Dunois se rendit maître de ce Château, en l'année 145 1.

Monstrellet, qui s'étend beaucoup sur le siège qui en fut fait par ce Général François, assure que le Château de Fronsac étoit le plus fort des Marches de la Guienne; il ajoute que la défense en avoit toujours été confiée à des Anglois, pour ce que, dit-il, c'est Chambre Royalle et la clef de Guienne et de Bordelois. Il fut pris néanmoins, ainsi qu'on vient de le dire, par le Comte de Dunois, qui y établit tout de suite, en qualité de Capitaine, Jouachim Rouault, et qui, soudain son entrée solemnelle dans Bordeaux, y envoya des troupes qui y arborèrent la bannière ou pavillon du Roi de France.

On sait que dès le mois d'Octobre 1452, le Général Talbot ayant fait une descente dans le Bas-Médoc, se rendit maître de Bordeaux et de diverses forteresses du Pays Bordelois. Si l'on en croit les Historiens, ses conquêtes furent si rapides, qu'il auroit pu dire, comme ce célèbre Général Romain : Vent, vidi, vici. On a néanmoins des preuves certaines que l'armée de Talbot étoit encore occupée du

siège de Fronsac au commencement du mois de Juin de l'année suivante. Il eût été aisé de les rapporter si les bornes qu'on est obligé de se prescrire dans une séance académique l'eussent permis. Cette forteresse fut enfin prise par ce Général Anglois, mais il ne jouit pas long-temps de cet avantage ; il fut tué, comme tout le monde sait, quelques mois après, devant Castillon-sur-Dordogne, et sa mort mit fin à toutes les guerres qui existoient depuis près de trois cens ans dans cette Province.

La mort de ce Général apporta bien du changement dans les affaires des Anglois. Ceux d'entr'eux qui étoient préposés à la défense du Château de Fronsac, n'étoient pas en état de tenir contre l'armée victorieuse de Charles VII : « Ils se » rendirent, dit Monstrellet, et s'en allèrent par composition » en Angleterre, chacun un bâton en son poing. » Il y a lieu de penser que Charles VII, après s'être rendu maître du Château de Fronsac, en confia la garde à des Gouverneurs, et que son fils Louis XI en fit de même jusqu'au temps où il céda la Guienne en apanage au Prince Charles, son frère.

Celui-ci n'en jouit que pendant un très-court espace, et la Guienne étant rentrée par sa mort sous la main de son frère Louis, celui-ci ne tarda pas long-temps à disposer du Château et de la Seigneurie de Fronsac.

« Cette terre, dit Louvet, dans son Histoire d'Aquitaine, » fut donnée par Louis XI à Odet d'Aydie, Seigneur de » Lascun, Sénéchal de Guienne, de Bazas et des Landes, » pour deux mille livres de rente que le Roi lui avoit données » pour les agréables services qu'il avoit rendus à la Couronne, )) et ce, par ses Lettres-Patentes données à Dinechan au mois » de Décembre l'an 1472. Cette Seigneurie vint après lui à )> M. de Lautrec, qui avoit épousé sa fille, et après lui à » Messire Jacques d'Albon, Chevalier de l'Ordre, Gouverneur » et Lieutenant Général pour le Roy ez pays de Lionnois, » Bourbonnois, Auvergne, Forêt, Beaujolois et Dombes,

» Seigneur de Saint-André et Maréchal de France, en faveur » duquel Henry II, par ses Lettres-Patentes données à Fon- » tainebleau au mois de Décembre l'an 1 5 5 1 , érigea cette Comté » de Fronsac en Duché de laquelle dépendent, ajoute Louvet, » quarante-sept Paroisses, les quatre baronnies de Rivière, » Savignac, Cadillac et Thomarelle. Ces Lettres, dit encore » cet Auteur, furent vérifiées en Parlement le 12 May 1552; » elle a été depuis à M. le Comte de Saint-Pol, qui la vendit » au sieur Chariot, lequel étant recherché, dit Louvet, de » quelques malversations dans les Finances, la quitta à M. le » Cardinal de Richelieu, qui la donna à son neveu, fils du » Maréchal de Brézé. Elle est aujourd'huy, ajoute le même » Auteur, à M. le Prince de Condé. »

Ce récit de Louvet est assez succinct pour que Ton soit dans le cas d'y faire quelques additions et de suppléer à ce qu'il a omis. On observera donc d'abord que Messire Pierre de Rohan, de Gyé, Chevalier de l'Ordre, Chambellan du Roi et Maréchal de France, étoit Seigneur de Fronsac en 1505. On peut consulter à cet égard le premier volume des Nouvelles Annales de Toulouse.

On observera encore que le Château de Fronsac qui, dans le principe, avoit été construit pour la défense du pays, devint, dans la suite, un objet de terreur pour les habitans de cette même contrée, à raison des circonstances des temps et des guerres de Religion. Ceux à qui la garde en avoit été donnée, abusant de la confiance qu'on avoit en eux et profitant, soit de la situation avantageuse de cette forteresse, soit des troubles qui régnoient pour lors dans le Royaume, s'étoient érigés en tyrans et exerçoient dans tous les environs des horreurs de toute espèce. Le souvenir n'en est pas entièrement effacé, surtout chez les habitans de Libourne, qui ont appris, par la tradition, toutes les vexations qu'exerça contre leurs ancêtres le fameux Hercules Argilemont, ancien Capitaine du Château de Fronsac.

La Ville de Libourne, plus d'une fois épouvantée par les canons pointés contre elle, et par les boulets dont l'empreinte est encore actuellement gravée sur ses murs, n 'avoit d'autre parti à prendre, dans le danger dont elle étoit menacée, que d'envoyer des députés pour savoir ce qu'Argilemont exigeoit, et de satisfaire sans retardement à ses volontés. On trouva, néanmoins, le moyen de capturer ce pertubateur du repos public; et ayant été conduit dans les prisons du Parlement, son procès lui fut fait, Grand-Chambre et Tournelle assemblées; il fut condamné et exécuté à mort le Mardi 22 Septembre de l'année 1620, le Roi Louis XIII étant pour lors en cette Ville, où il étoit arrivé dès le Samedi précédent.

Cette exécution, quoique faite le plus à propos du monde, ne rassura pas néanmoins les esprits. On se trouvoit dans des circonstances où l'on avoit à craindre, à chaque instant, que les ennemis ne se rendissent maîtres des forts et des citadelles du pays. On ne trouvoit point pour lors de moyens plus propres pour l'empêcher que de les démolir. Le Roi adressa des pouvoirs à M. Dussault, Avocat Général au Parlement, pour procéder à la démolition du Château de Fronsac. Ces pouvoirs furent enregistrés en la Cour, le 5 Juillet 1623. On ne pouvoit pas confier une Commission de cette nature à un Magistrat plus zélé pour le service du RoL, ni plus actif pour l'exécution de ses ordres. La démolition de cette place ne fut pas plus tôt achevée, que tous les Poètes et Versificateurs du pays firent retentir, de toutes parts, les louanges du Roi Louis XIII, qui, pour épargner le sang de ses sujets et leur procurer la sûreté, avoit fait détruire cette forteresse.

On retrouve encore à présent un Recueil de tous les vers qui furent faits à cette occasion, les Versificateurs naissoient de toutes parts ; Libourne elle-même, à la vue de la destruction d'une forteresse qui lui avoit occasionné tant d'effroi, enfanta un Poëte qui, dans l'enthousiasme dont il

fut saisi, dédia une Ode au Roi dont j'inséreroi ici quelques strophes :

Jadis le grand Charles fit faire Cet inaccessible repaire Contre l'effort des Sarrasins ; Louis Juste le fait défaire Pour assurer le populaire Contre l'effort de leurs voisins.

C'étoit une place enchantée, Ceux dont elle étoit habitée Devenoient tout à fait rebours, Tigres et lions sanguinaires, Cruels léopards et panthères, Hercule même y devint ours.

Il devint aussi crocodile, Monstre de Dordogne et de l'Isle, Buvant le sang des nautoniers ; Mais il reçut bien son salaire, Pour avoir touché, téméraire, De sa main les sacrés deniers.

Nos rivières abandonnées Traînoient durant quelques aimées Leur flux et reflux à regret, Voyant ces nations étranges Quitter nos fertiles vendanges, Bien loin de nous foire leur fret.

Mais désormais en ces contrées

Le résidu de nos denrées

Servira pour les autres lieux,

Surtout cette liqueur sacrée

Cette douceur tant désirée

Qui rend les hommes demi-Dieux, etc.

Je ne rapporte point ces vers comme un modèle de poésie, mais comme l'expression de l'allégresse qu'excita, de toutes T. IV. 25

parts, la démolition du Château de Fronsac. Le Recueil des vers faits à cette occasion n'eût-il d'autre mérite que de nous avoir transmis la mémoire d'anciens faits qui concernent ce pays, ce seroit toujours quelque chose. Nous vivons en paix, grâce à la sagesse de notre Gouvernement; la tranquillité publique n'est plus troublée, nous n'éprouvons plus les tristes effets de la tyrannie auxquels nos devanciers ont été souvent exposés; il est bon de pouvoir faire la comparaison des temps et d'en sentir la différence.

On peut juger, d'après cet essai et d'après ceux dont le public est en possession, quelle sera l'étendue de l'Ouvrage dont on a formé le projet, et combien il seroit important qu'on mît l'Auteur à portée de lui donner toute la perfection dont il peut être susceptible par les instructions et mémoires qu'on voudra bien lui fournir, et à raison desquels il sera pénétré de la plus vive reconnoissance envers les personnes qui voudront bien par là concourir au bien public.

DISSERTATION

DANS LAQUELLE ON EXAMINE EN QUEL TEMPS ET COMMENT BORDEAUX TOMBA AU POUVOIR DES ROMAINS

vJUE Bordeaux soit tombé sous la puissance des Romains, c'est un fait qui ne peut être révoqué en doute; mais en quel temps et comment cela est-il arrivé? C'est ce qu'aucun Auteur jusqu'ici n'a entrepris d'éclaircir. Conviendroit-il de persister dans l'indifférence sur une époque qui devient si intéressante pour Bordeaux et qui fut l'occasion de son ancienne splendeur?

Les Romains aimèrent cette Ville; ils y établirent un Sénat, des écoles célèbres; ils l'embellirent d'édifices publics; ils protégèrent et firent fleurir son commerce; rien ne le prouve mieux que l'éclat qu'acquit Bordeaux sous leur domination; aussi Ausonne et Saint Paulin, qui en étoient natifs, ne cessent-ils de l'appeller dans leurs vers Nitentem Buràïgalam. Mais encore un coup quel fut l'événement qui procura à cette Ville des maîtres si portés à l'embellir et à la favoriser? C'est ce qu'il s'agit d'établir dans cette dissertation.

Personne n'ignore que Jules César fit la conquête des Gaules, et que Crassus, son lieutenant, après avoir défait les Sociates, subjugua la majeure partie de l'Aquitaine; d'un autre côté, Suétone nous apprend que l'Empereur Auguste, neveu de César, dompta, soit par lui-même, soit par ses généraux,

entr'autres peuples, les Cantabres et les Aquitains : « Domuit » autem partirai ductu , partira auspiciis suis , Cantabriam » Aquitaniam. »

C'est à une de ces deux époques qu'il faut nécessairement fixer la réduction des Bituriges Vivisques sous la puissance Romaine. Il existe encore à présent dans Bordeaux, un monument très-connu dans la République des Lettres qui ne permet pas de la placer plus tard. Ce monument est ce fameux Hôtel qu'on voit dans la cour de l'Hôtel de Ville, et qui fut érigé en l'honneur d'Auguste et du génie de la cité des Bituriges Vivisques, ainsi que l'atteste l'inscription qui y est gravée : « Augusto sacrum et genio civitatis Biturigum » Viviscorum. »

Qu'on ne dise point que, tous les Empereurs Romains ayant été qualifiés d'Auguste, il n'est pas possible de savoir auquel d'entr'eux cet autel fut érigé. Une objection de cette espèce annoncerait peu de connoissance dans l'antiquité lapidaire. C'est une règle générale à l'égard des médailles et des inscriptions, dit M. Venuti, que lorsque le titre d'Auguste n'est point précédé ou suivi de quelqu'autre nom, on entend toujours l'Empereur Octavien Auguste; ainsi Gruter, ajoute ce Savant, n'a point balancé à ranger l'inscription de l'Hôtel de Ville de Bordeaux parmi celles qui appartiennent incontestablement à cet Empereur, ce qui a été approuvé par d'autres écrivains.

D'ailleurs on sait qu'Auguste étendit les limites de l'Aquitaine jusqu'à la Loire, au lieu que du temps de César elle étoit bornée par l'Océan, les Pyrénées et la Garonne. Bordeaux fut une des quatorze cités que cet Empereur réunit à cette Province; cette Ville étoit donc dès lors assujettie à la puissance des Romains?

Mais fut-ce du temps de César ou sous l'Empire d'Auguste que Bordeaux fut soumis à leur domination? Fut-ce par voie de conquête, ou par une soumission entièrement volontaire

que cette Ville leur fut assujettie? C'est le nœud de la difficulté qu'il s'agit de résoudre. Elle est d'autant plus grande, cette difficulté, que les Historiens du temps gardent à cet égard un très-profond silence. César ne fait aucune mention dans ses Commentaires ni de Bordeaux, ni des Bituriges Vivisques qui l'ont fondé. C'est sans doute ce qui a dégoûté les Auteurs récens de traiter cette question.

Mais faut-il donc rester dans l'indifférence à cet égard, et l'amour qu'un Citoyen doit avoir pour sa Patrie, ne lui ferat-il faire aucun effort pour éclaircir ce point obscur de notre histoire? Je ne me flatte pas, Messieurs, de le faire jusqu'à l'évidence, la chose n'est guère possible. Je me propose uniquement de jetter quelque lumière sur un objet que son grand éloignement, joint au silence des Auteurs, a laissé jusqu'ici dans une obscurité des plus grandes.

Pour cet effet, j'avance que ce n'est point par voie de conquête, ni sous l'Empire d'Auguste, mais dès le temps de César, et par une soumission absolument volontaire de la part des Bituriges Vivisques, que Bordeaux fut assujetti à la puissance Romaine. Voici les preuves de cette assertion.

Strabon nous apprend que les Bituriges Josques , qui étoient les mêmes que les Vivisques, ne payoient point de tribut avec les Aquitains : « Et tributum cum illis non » confert. » Pline nous donne à entendre qu'il appelle Libres ces mêmes Bituriges Vivisques. Or, de ce qu'ils étoient libres et qu'ils ne payoient point le tribut avec les Aquitains, je suis en droit d'en conclure, que ces premiers avoient tenu envers les Romains une conduite bien différente de ces derniers ainsi que l'annonce la différence des traitemens.

Certains peuples, dit Siculus Flaccus, ont soutenu la guerre avec opiniâtreté contre les Romains : « Quidam enim populi » pertinaciter adversus Romanos bella gesserunt »; quelquesuns, après avoir éprouvé leur valeur sont demeurés tranquilles : « Quidam experti virtutem eorum, servaverunt pacem » ;

d'autres, ayant connu leur bonne foi et leur droiture, se sont attachés à eux et leur ont souvent fourni des secours contre leurs ennemis : « Quidam, cognitâ fide et justitiâ eorum, » se eis addixerunt et fréquenter adversus hostes eorum arma » tulerunt )); chacun d'eux, ajoute cet Auteur, a donc été traité selon ses mérites : « Leges itaque pro suo quisque » merito acceperunt », car il n'étoit pas juste, ainsi que l'observe ce même Auteur, que ceux qui, au mépris des sermens qu'ils avoient faits, avoient rompu la paix et déclaré la guerre aux Romains, éprouvassent de la part de ceux-ci des traitemens aussi favorables que ceux qu'ils exercèrent envers les peuples qui leur avoient été constamment fidèles : « Neque » enim erat justum his, qui toties admisso perjurio rupere » pacem, ac bellum intulere Romanis, idem prœstari quod » fidelibus populis. »

C'est un fait certain que les Aquitains furent domptés par Crassus après la plus vive résistance. Ils secouèrent dans la suite le joug, mais ils y furent assujettis de nouveau par Valérius Messala, Lieutenant général d'Auguste, qui en obtint le triomphe l'année 726 de la fondation de Rome; il ne faut donc pas être surpris si les Aquitains furent assujettis au paiement du tribut envers les Romains.

Les Bituriges Vivisques au contraire en furent exempts et conservèrent leur ancienne liberté. Cette différence de traitemens annonce clairement que ce peuple avoit tenu envers César une conduite bien différente de celle des Aquitains, car il ne faut pas s'imaginer que le tribut ait été imposé sur ces derniers uniquement à cause de leur révolte sous Auguste. Suétone nous apprend que César réduisit toutes les Gaules en Provinces, depuis les Pyrénées, les Alpes et les montagnes des Cévennes jusqu'aux fleuves du Rhin et du Rhône et qu'il les assujettit à un tribut annuel, à l'exception néanmoins, dit Suétone, des Cités alliées et de celles qui avoient rendu des services à ce général : « Omnem Galliam, qua? a saltu

» Pyrenxo, Alpibusque et monte Gebenna, fluminibus Rheno

» et Rhodano continctus prêter socias ac bene méritas

» civitates in provincial formam redegit, ei que in singulos » annos stipendii nomen imposuit. »

Ces mots, prœtcr socias ac bene méritas civitates, nous annoncent qu'il y eut des Cités qui contractèrent alliance avec César et qui lui rendirent de grands services. Mais quels services, dira-t-on, les Bituriges Vivisques purent-ils rendre à ce général Romain? J'avoue qu'il n'est pas aisé d'établir ce fait d'une manière évidente, attendu le silence des Historiens. J'observeroi néanmoins qu'un texte des Commentaires de César nous laisse entrevoir quel genre de service les Bituriges Vivisques peuvent lui avoir rendu.

Ce général Romain nous apprend que, dans la guerre contre les Venetes, Decius Brutus, qui n'étoit encore qu'un jeune homme, eut le commandement de la flotte et des vaisseaux Gaulois, qu'on avoit fait venir de chez les Pictons, les Sanctons et des autres cantons qui étoient en paix avec les Romains : « Decium Brutum, adolescentem classi, Galli- » cisque navibus, quas ex Pictonibus et Sanctonis, reliquis » que pacatis regionibus convenire jusserat prefecit. »

Je le demande, Messieurs, quels pouvoient être ces autres cantons qui étoient en paix avec les Romains et qui leur fournirent leur contingent de vaisseaux dans la guerre contre les Venetes? Ce ne furent pas certainement les cantons qui étoient situés dans l'intérieur des Gaules et auxquels la navigation étoit absolument étrangère. Ce ne pouvoient être que ceux qui étoient placés sur les côtes de la mer. Or, quelles côtes trouve-t-on, après celles du Poitou et de la Saintonge, sinon celles du Médoc, habitées pour lors par nos anciens Bituriges qui y avoient formé un établissement maritime connu sous le nom de Noviomagus, dont Ptolémée fait mention, et qui d'ailleurs n'étoient séparés de la Saintonge, ainsi que l'assure Strabon, que par le fleuve de Garonne?

Les fondateurs de Bordeaux, ainsi que je l'ai démontré dans ma précédente Dissertation, étoient un peuple commerçant, et Bordeaux n'étoit à proprement parler que leur place de commerce. Si du temps de César les Pictons et les Sanctons avoient des vaisseaux, s'ils étoient en état d'armer en guerre, se persuadera-t-on que les Bituriges Vivisques, leurs voisins et de la même nation qu'eux, aient négligé la navigation sans laquelle le commerce ne fait que languir?

Ce qui confirme l'opinion que les Bituriges Vivisques rendirent à César les mêmes services que les Pictons et les Sanctons, c'est qu'ils en reçurent le même traitement. Pline nous assure qu'ils furent conservés dans leur liberté, ainsi que les Sanctons; et pour ce qui est des Pictons, ce vers de Lucain nous apprend qu'ils furent traités de la même manière :

Tictones immunes subigunt sua mm.

Un traitement commun annonce assez par lui-même une cause commune.

Il y a lieu de présumer qu'Auguste, neveu de César, traita favorablement nos anciens Bituriges; au moins est-il certain que ceux-ci lui érigèrent ce fameux autel dont j'ai déjà parlé, et qui, au rapport d'Appianus étoit placé anciennement dans le superbe édifice des Piliers de Tutele, d'où il fut transporté au Château Trompette et de là à l'Hôtel de Ville, où Ton le voit encore.

Ce n'est point ici le lieu d'examiner, si cet édifice n'étoit pas beaucoup plus ancien que l'autel qu'on y érigea en l'honneur d'Auguste. C'est une question qui mérite d'être traitée séparément. Mais supposons pour un moment que l'époque de ce superbe édifice ne remonte pas plus haut que ïe temps de cet Empereur; comment persuadera-t-on, à la vue d'un monument qui étoit un chef-d'œuvre de l'antiquité, et qui annonce l'aisance et le bon goût qui régnoient pour lors

dans cette Ville, comment persuadera-t-on, dis-je, que Bordeaux jusqu'au 111e siècle n'a été qu'un amas informe et confus de chaumières? Une pareille assertion ne peut se concilier ni avec la magnificence d'un pareil monument, ni avec ce que Strabon nous apprend que Bordeaux étoit YEmporeion, c'est-à-dire le comptoir, le lieu des foires et des marchés, en un mot la place de commerce des Bituriges Vivisques.

Je me borne à cette unique observation, qui étoit d'autant plus indispensable, qu'il étoit nécessaire de rétablir l'honneur et l'origine d'une Ville, qui a été commerçante dès sa fondation, et que son aisance et ses richesses, qui avoient leur source dans le commerce, mirent à portée de rendre des services importans aux Maîtres de l'univers et d'en recevoir à son tour les traitemens les plus favorables, ainsi qu'on vient de l'établir.