CHAPITRE 1 Y i.i

espéré en vous, je remets mon âme entre vos mains. » Elle croyait qu'on la frapperait comme en France dans une attitude droite et avec le glaive. Les deux maîtres des hautes œuvres l'avertirent de son erreur et l'aidèrent à poser sa tète sur le billot , sans qu'elle cessât "de prier. L'attendrissement était universel à la vue de cette lamentable infortune, de cet héroïque courage, de cette admirable douceur. Le bourreau lui-même était ému et la frappa d'une main mal assurée. La hache, au lieu d'atteindre le cou, tomba sur le derrière de la tête et la blessa, sans qu'elle proférât une plainte. Au second coup seulement, le bourreau abattit la tête, qu'il montra en disant : « Dieu sauve la reine Elisabeth. — Ainsi périssent tous ses ennemis, ajouta le docteur Fletcher. Une seule voix se fit entendre après la sienne et dit: Amen: C'était celle du sombre comte de Kent. »

Nous avons voulu, malgré l'étendue des citations , montrer aux lecteurs la tranquille sublimité de la fin de Marie Stuart , avant de toucher au grief si grave que l'historien fait peser sur sa mémoire : sa complicité dans le meurtre de Darnley. Les intérêts et le fanatisme protestant ont tout fait contre la reine d'Ecosse , mais il n'ont pas pu parvenir à dérober à l'admiration des siècles ses derniers jours et sa mort. Eh bien ! c'est la mort qui révèle jusqu'en ses dernières profondeurs le secret d'une nature ; et je demande si un grand criminel, même quand il a le temps de se repentir, parle , agit et quitte la vie comme l'a fait Marie Stuart. Lorsque le crime a passé sur une âme , il y laisse, quelque effort qu'on fasse , je ne sais quelle ombre, je ne sais quel indéfinissable vestige ; rien de pareil dans les jours suprêmes de Marie Stuart ; tout y est paix, sérénité , splendeur. Observateur de la nature humaine, il m'est impossible de reconnaître, dans ces magnificences morales de bonté, de douceur et d'élévation , la femme qui, après avoir participé au complot contre son mari , aurait épousé son meurtrier ! Voilà pour la raison générale. J'ajouterai que les dépositions que M. Mignet invoque ne me frappent pas. Je n'ai pas ici le temps de les discuter ; mais un mot me suffit pour contester la valeur de ces témoignages que tant de craintes, d'espérances et de

sentiments divers ont pu inspirer! Marie Stuart eut un tort de faiblesse en épousant Bothwell, justement soupçonné par le sentiment populaire d'avoir conduit le complot, en épousant ce soldat grossier qui, du reste, n'avait rien pour séduire la plus ravissante femme de ce temps, et qu'une faction violente lui imposait. Quant aux lettres de la fameuse cassette , est-il bien sûr qu'elles soient parties très-réellement de Marie Stuart ? N'avons-nous pas vu les ennemis de la pauvre reine lui prêter des lettres qui n'étaient pas les siennes , changer ou interpoler, et refuser, dans un moment solennel, de lui montrer les prétendus originaux? Nous ne contestons pas la sincérité historique de M. Mignet , mais nous ne regardons pas comme tranchée contre Marie Stuart la question du meurtre de Darnley.

Le nouvel historien de Marie Stuart incline à supposer des liaisons coupables avec David Riccio, cet italien intelligent et fin dont la reine avait fait son secrétaire pour la correspondance étrangère, et qui parvintàune haute influence. Marie aimait beaucoup l'esprit et beaucoup la musique ; ces joies élégantes étaient rares à la cour d'Ecosse ; Riccio , bon musicien et conteur enjoué, devenait une ressource au milieu du sauvage entourage de la reine; admis dans son intimité, il donna lieu à des bruits que favorisait l'éloignement de Marie pour un époux peu digne d'elle ; mais ces bruits n'ont jamais pris rang au nombre des faits les plus sérieux, et Riccio, qui n'était plus jeune et qui était contrefait, autorise l'histoire à maintenir sur ce point l'honneur d'une reine que la légèreté de caractère et une merveilleuse beauté condamnèrent à la calomnie. M. Mignet parle d'un agent secret , William Parry, poussé, dit-il , à tuer Elisabeth par le pape Grégoire XIII ; cette insinuation n'est fondée sur aucune preuve historique. D'après l'auteur, ce fut un fanatique émissaire des Jésuites qui tua le prince d'Orange : cette supposition est-elle mieux appuyée que l'autre? Le prince d'Orange tomba frappé par un fanatique franccomtois, nommé Gérard, qui se livra après avoir commis le crime, et soutint au milieu des tourments qu'il n'avait pas de complices. Ah ! je sais que les passions religieuses en firent un martyr, et que