CICÉRON : LES DIALOGUES DE L'ORATEUR

{De Oratore), TRADUITS PAR M. GAILLARD.

Parmi les ouvrages de Cicéron, les trois traités de rhétorique intitulés : De Oratore, Orator, De claris Oratoribus, passent généralement pour ce qui nous est resté de plus parfait d'un homme qui fut à la fois le plus entraînant des orateurs et le plus accompli des écrivains. Chose singulière ! à Rome comme à Athènes, c'est au moment où la tribune allait périr avec la liberté que l'éloquence s'éleva à son comble, et c'est de la main de Cicéron que furent écrits ces préceptes de l'art qui bientôt ne devaient plus servir qu'à déguiser, sous des formes spécieuses, la bassesse et la cruauté des délateurs en titre !

Des trois traités que j'ai nommés, celui que l'opinion du plus grand nombre place au premier rang est Y Orateur, Orator. Il est adressé à Rrutus. Cicéron y parle en son propre nom, et cherche ce que

doit être l'orateur parfait. C'est l'idéal de l'art exprimé par un homme qui en portait non-seulement dans son esprit, mais dans son cœur, l'image la plus sublime que l'intelligence humaine puisse en concevoir. Avec une juste confiance Cicéron s'y prend quelquefois lui-même pour exemple, et laisse assez voir, sous de transparentes réserves, qu'il croyait avoir approché de cet idéal aussi près que possible. Ce n'est pas ici une vanité et une gloriole, c'est un jugement que la postérité a unanimement confirmé. Il existe plusieurs traductions de ce traité. Celle de l'abbé Colin, publiée au commencement du dernier siècle, a passé pendant longtemps pour un chef-d'œuvre. On ne la lit plus depuis que notre savant ami, M. J.-V. Le Clerc, en a fait une qu'il a publiée dans son excellente édition des Œuvres de Cicéron.

Le traité des Orateurs illustres, De claris OratoribuSy est l'histoire de l'éloquence chez les Romains, écrite de la main de Cicéron, avec des jugements littéraires et politiques sur des orateurs dont la plupart ne sont connus aujourd'hui que par cet ouvrage, et des digressions pleines de goût sur l'art. Cicéron y a pris la forme du dialogue ; il s'y fait dire par ses deux amis, Brutus et Atticus, ce qu'il ne veut pas dire lui-même de ces vieilles réputations que sa gloire récente avait effacées. Il y garde le rôle de l'indulgence avec une bonne grâce parfaite; il abandonne à ses interlocuteurs celui de la sévérité. Au moment où le lecteur commence à s'impatienter de cette liste de noms inconnus que Cicéron élève à la gloire avec une admiration trop complaisante

Brutus et Atticus interviennent et tempèrent l'éloge par leurs critiques. Mais à côté de ces orateurs oubliés se trouvent des hommes dont les noms sont restés illustres, quoique les ouvrages qui contenaient les monuments de leur génie oratoire aient péri, les deux Gracques, le vieux Caton, Hortensius le rival de Cicéron, César lui-même. Cicéron juge aussi en passant les orateurs et les historiens grecs ; il donne enfin, et c'est là sans doute le morceau le plus précieux de l'ouvrage, sa propre histoire, l'histoire de ses études et de ses progrès dans l'éloquence. En somme, l'antiquité ne nous a pas laissé un morceau plus curieux d'histoire littéraire. Nous en avons une très-bonne traduction par M. Burnouf, le père de celui que les lettres orientales viennent tout récemment de perdre.

S'il est permis de parler de son propre goût, je dois avouer que je préfère à ces deux traités celui qui est intitulé De Oratore, de F Orateur, et dont la traduction par M. Gaillard fait l'objet de cet article. C'est encore un dialogue. Cicéron n'y parait pas luimême. Parmi les interlocuteurs qu'il y introduit en assez grand nombre, les principaux sont Antoine, le grand-père du triumvir, et Crassus, les deux plus grands orateurs que Rome eût entendus jusqu'à Hortensius et jusqu'à Cicéron. Antoine développe tout le mécanisme de l'art, mêlant aux préceptes ordinaires des rhéteurs ses propres observations et des souvenirs ou des exemples pris dans ses discours. Crassus traite spécialement du style, de la voix et du geste ; mais à chaque moment son génie l'emporte bien au-dessus de son sujet et l'élève jusque dans les

régions les plus sublimes de la sagesse et de la philosophie. Quand il revient au style, il ne donne pas un précepte qui ne soit en même temps un modèle ou de simplicité, ou de grâce, ou d'harmonie. S'il parle des différentes figures destinées à éclaircir et à embellir le discours, il semble que toutes les étoiles du ciel resplendissent dans son langage. La nature même n'est pas plus brillante. On sent que Cicéron a pour Crassus, en le faisant parler, une tendre prédilection ; qu'il lui prête avec amour toutes les richesses de son génie, et que Crassus, ce Crassus si noble, si élégant, si plein de goût pour ce qui est beau, bon et honnête, c'est encore Cicéron! Antoine a la véhémence et quelque chose de la rude enveloppe des vieux Romains, sous laquelle se cachait tant de finesse et de calcul. Il fait semblant de n'avoir ni étude ni science, tout en en montrant comme malgré lui plus qu'un patricien n'en devait avoir. On lui arrache, pour ainsi dire, son secret ; on le force à confesser son commerce clandestin avec l'art, et ses lectures, faites à la dérobée, de tous les orateurs et de tous les historiens de la Grèce. Un aveu en amène un autre. Une question le force à nommer tantôt Platon, tantôt Isocrate; et cet Antoine qui, au commencement de la conversation, semblait vouloir renvoyer l'orateur, pour tout apprentissage, à l'étroite pratique du barreau et de la tribune, finit par se montrer un rhéteur consommé et le plus savant des théoriciens.

Ce que j'aime particulièrement dans cet ouvrage, c'est la forme du dialogue, qui y est plus vif et plus naturel, si je ne me trompe, que dans les autres

ouvrages de Cicéron. Il est certain que, dans la plupart de ses traités philosophiques, par exemple, le dialogue n'est qu'un prétexte pour amener sous des noms différents l'exposition des doctrines appartenant aux diverses écoles de la philosophie. Les personnages se succèdent et se réfutent longuement ; ils ne s'interrompent guère. Ils dissertent chacun à, leur tour ; ils ne causent pas. Dans le De Oratore, quoique le fond du discours soit partagé entre Antoine et Crassus, les auditeurs interviennent souvent, et chacun d'eux avec le caractère qui lui est propre : Sulpicius et Cotta, en jeunes gens pleins d'ardeur pour apprendre et de respect pour leurs maîtres ; Catulus avec la dignité de son âge et de son rang. Crassus et Antoine se renvoient aussi des plaisanteries pleines d'urbanité et des compliments familiers, comme il convient entre hommes égaux par le talent et les honneurs. Tout est vivant dans ce dialogue. Et dans les préambules qui ouvrent chacun des trois livres, les seules parties de l'ouvrage où Cicéron parle en son nom, quelle touchante éloquence ! Quelle peinture que celle du dernier jour de Crassus, de sa dernière lutte contre le consul Philippe, qui en pleine assemblée du peuple avait insulté le Sénat ! Quelles réflexions sur le bonheur de Crassus d'être mort avant d'avoir vu la république déchirée par les factions, la liberté anéantie, les meilleurs citoyens emprisonnés, exilés, assassinés, et la tête d'Antoine exposée sur cette tribune illustrée par son génie ! Quelle émotion éprouve le lecteur en songeant que, par un pressentiment presque divin, Cicéron prédisait son propre sort

dans celui d'Antoine, et se pleurait pour ainsi dire lui-même !

Si Ton me demandait de choisir celui des ouvrages de Cicéron que je veux relire toujours, je sens qu'après avoir hésité un peu entre le De Officiis et le De Oratore, c'est ce dernier que je prendrais. Je ne l'ai jamais ouvert sans être comme charmé par la prodigieuse beauté du style, sans me laisser aller avec ravissement au sentiment de bonheur que fait éprouver cette parole claire et transparente comme la lumière qui revêt les bienheureux dans l'Elysée de Virgile. C'est une richesse d'expressions, une élégance et une variété de tours dont rien n'approche. On croirait presque être transporté dans un autre monde et entendre la conversation de ces hommes illustres, sous un ciel plus pur, sous des ombrages plus frais, dans ces bois fortunés, habités par les Âmes des justes :

Devenere locos lœtos et amœna vireta Fortunatorum nemorum sedesque beatas.

Mais aussi quelle difficulté pour un traducteur ! Comment rendre tantôt cette précision si juste et si fine, et tantôt cette abondance qui coule comme un grand fleuve, en répandant les mots sans qu'il y en ait jamais un d'inutile ou de perdu? Quand on se laisse simplement entraîner par la lecture, c'est une musique délicieuse qui vous flatte. L'esprit sent la justesse des accords sans se rendre un compte exact de son plaisir, et ne fait qu'apercevoir instinctivement une nuance délicate de la pensée sous chacune

CICEKON. 9

des expressions dont la phrase s'embellit. Quand il faut traduire et trouver en français le mot propre pour répondre au mot latin, alors cette richesse et cette facilité apparentes deviennent la torture du traducteur. Rien n'est si aisé que de traduire Cicéron, si Ton se contente d'exprimer en gros le sens de la phrase; Cicéron n'est pas seulement Je plus clair, il est le plus lumineux des écrivains ; rien n'est si difficile, si l'on veut pénétrer dans les nuances, saisir ce rayon fugitif qui brille en passant dans chaque expression, ne jamais prendre pour des synonymes ces mots qui ne complètent l'harmonie de la période qu'en représentant toutes les faces de la pensée. C'est Patru, je crois, qui consuma trente ans de sa vie à traduire un seul des discours de Cicéron, et encore un des moins longs, celui que Cicéron prononça pour le poëte Archias, pro Archiâ poetâ. Patru, en cela, eut deux torts : celui de donner trente ans à une traduction, et celui de croire que, même avec trente ans de travail, Patru arriverait à égaler Cicéron. Et pourtant, quand on lit cette traduction, on reconnaît que ces trente années de labeur n'ont pas été entièrement perdues ; on y sent, malgré certaines bizarreries du style qui a vieilli, je ne sais quoi de cicéronien qu'une précipitation présomptueuse n'aurait pas atteint. Il ne faut approcher de ces grands modèles qu'avec une sorte de terreur religieuse. Faire tout ce qu'on peut pour les atteindre avec la certitude de rester toujours très-loin d'eux, tel est le devoir d'un traducteur.

Je ne pense pas que M. Gaillard ait mis trente ans à traduire le De Oratore. Cependant sa traduction mérite, autant que j'en peux juger, d'être placée

parmi les meilleures que nous ayons dans notre langue. Elle subit avec un seul égal succès les deux épreuves auxquelles une traduction doit être mise. Si l'on s'en sert simplement comme d'un secours pour entendre le texte, c'est une interprétation exacte et fidèle. J'ai bien cru apercevoir des faux sens dans deux ou trois endroits, mais ce sont des taches légères et des fautes d'inattention, quas humana parum cavit natura, comme il en échappe aux hommes les plus habiles. Veut-on au contraire laisser le texte de côté et lire la traduction comme un ouvrage original? tout y est facile, coulant, d'un style pur et nombreux. M. Gaillard suit la période cicéronienne dans ses gracieuses sinuosités ; il en imite autant que possible le développement harmonieux ; il ne néglige et ne laisse tomber aucun mot. Ce n'est pas Cicéron sans doute. Et qui pourrait reproduire Cicéron, sinon Cicéron lui-môme? C'est une copie aussi bonne qu'une copie peut l'être. Le malheur est qu'on trouve le latin à côté et qu'on est toujours tenté de tourner les yeux de ce côté-là. Pour peu qu'on cède à la tentation, j'avoue qu'il est difficile de revenir à la copie sans se faire quelque violence. Aussi ne dirai-je pas que j'ai lu la traduction de M. Gaillard tout entière ; je mentirais. Ce qui est vrai, c'est que toutes les fois que j'ai eu la force de résister à l'entraînement et de m'arrèter pour lire la traduction et comparer, j'ai retrouvé dans M. Gaillard tout ce qu'on peut, je crois, transporter du latin dans le français par une science consommée des deux langues, par un travail persévérant, par un sentiment très-juste des beautés de l'original. Quiconque sait le latin sera enchanté

de voir avec quel bonheur M. Gaillard se tire des pas les plus hasardeux, non pas en éludant les difficultés, mais en les abordant avec courage ; et qui ne le sait pas lira certainement cette traduction avec beaucoup de fruit et de plaisir. Il y retrouvera Cicéron autant qu'on peut le retrouver sous un vêtement étranger. Notre siècle est le siècle de fer pour les traductions. Il y a cent ans, l'abbé Colin faisait une grosse figure dans le monde avec sa faible traduction de Y Orateur. M. Gaillard, avec un travail cent fois meilleur et digne d'être mis à côté de la traduction des lettres de Pline le Jeune par Sacy, ou des morceaux choisis de Pline l'Ancien par Guéroult, n'obtiendra que l'estime de ses confrères de l'Université et d'un certain nombre de vieux amateitts du latin. Ah! les lettres s'en vont, malgré tous les efforts qu'on pourra faire pour arrêter leur décadence ! Tout le monde va au collège, et le latin n'est déjà plus qu'une langue savante., dont l'intelligence est réservée à un petit nombre d'adeptes. Avec la connaissance des originaux, on a aussi perdu le goût des traductions. Ne nous y trompons pas cependant, les lettres anciennes entraîneront dans leur ruine cette autre antiquité encore si voisine de nous par le temps, mais que le changement de nos idées et de nos mœurs nous rend chaque jour plus étrangère. Bossuet et Racine ne survivront pas à, Virgile et à Cicéron. Où nos pères puisaient-ils cette langue si claire et si précise dont nous avons perdu le secret ? cette phrase si nette, si ferme et en même temps si nombreuse? Ils nous l'ont dit eux-mêmes : dans les écrivains d'Athènes et de Rome. Bossuet, parvenu à la maturité de son talent,

est tout latin. En un mot, voulez- vous apprendre à écrire le vrai et le bon français? Lisez et relisez Cicéron. Ce n'est pas moi qui l'ai dit ; c'est celui que le siècle de Louis XIV appelait le grand Arnauld.

Quoi ! vous aspirez à devenir quelque chose par l'art d'écrire ou de parler, et vous négligez les leçons et les exemples que l'antiquité nous a laissés dans ce genre? Où donc en trouverez- vous de meilleurs? On a dépassé peut-être les anciens sur d'autres points ; dans la poésie et dans l'éloquence, on ne les a pas atteints, probablement on ne les atteindra jamais ! Je n'ai pas à parler ici de de la poésie. Mais pour l'éloquence, que n'ont-ils pas fait ? Sous quelle face ne l'ont-ils pas envisagée?* Avec quelle profondeur philosophique n'onî-ils pas sondé tous les secrets de l'art, analysé, classé tous les moyens de persuader et d'émouvoir dans une cause donnée, d'exciter à volonté la pitié ou la haine, détendre ou de relâcher ces ressorts mystérieux qui livrent à l'écrivain et à l'orateur le cœur de ceux qui l'écoutent ou qui le lisent ! Avant Cicéron, les rhéteurs grecs, et au-dessus d'eux le plus pénétrant des philosophes, Aristote, avaient déjà fait de la rhétorique une science complète, fondée sur la connaissance de l'homme et sur la morale. En rhétorique comnie en philosophie, on peut dire que Cicéron n'a rien inventé. Seulement, tous ces préceptes il les avait éprouvés au grand jour de la tribune avant de les réduire en théorie. Avec son génie et son expérience, il en élague l'inutile, il les dépouille de cette enveloppe scolastique sous laquelle la subtilité grecque les étouffait, il les ramène aux principes de la philosophie, il les éclaircit par ses

propres observations. Songez que c'est l'éloquence même, pour me servir de la belle expression de Montaigne, qui va vous enseigner par la bouche de Cicéron l'art de toucher, de convaincre, d'entraîner ! L'homme qui a composé ces traités de rhétorique est le même qui faisait tomber des mains de Catiïina la torche incendiaire et qui le forçait à sortir de Rome; le même qui a laissé ces immortelles Verrines où, comme il s'en est justement vanté, se rencontrent tous les tons, depuis celui de la discussion d'affaire la plus simple jusqu'à la plaisanterie la plus fine et à la véhémence la plus passionnée ; le même qui , dans ses derniers jours, déjà cassé par l'âge et découragé par Je malheur, soutenait contre le futur triumvir Antoine cette lutte héroïque dans laquelle il s'en fallut de bien peu que l'orateur ne vainquit le lieutenant de César.

Cicéron n'est pas moins supérieur dans les autres genres. C'est encore lui qui a réduit la philosophie grecque au bon sens romain « Son traité sur les devoirs, De OfficiiSy restera l'ouvrage de morale civile et politique le plus parfait qui soit sorti de la main des hommes. Après deux mille ans, tout y est encore vrai et praticable comme le jour même où Cicéron l'écrivait ; tout y tend à former non-seulement l'honnête homme et le bon citoyen, mais le galant homme et l'homme aimable,. Enfin un ouvrage unique dans son genre, et dont l'antiquité ne nous offre pas un autre modèle, ce sont ses lettres, si précieuses pour l'histoire, plus précieuses encore, selon moi, par les rapports qu'elles établissent entre l'àme de celui qui les lit et la belle et excellente àme de Cicéron* On y

trouve et on y a relevé avec bien de l'amertume quelques traits vaniteux dont la naïveté même est une grâce de plus ; on n'y trouve pas un sentiment mauvais ! Dans ses lettres famillières, c'est lui qui encourage tout le monde à défendre la liberté. Au moment même où le triumvirat se formait entre Octave, Antoine et Lépide, il écrivait encore aux chefs des légions et aux gouverneurs des provinces, il les flattait avec sa belle parole pour les retenir dans le devoir. Dans sa correspondance avec Atticus, on le voit sans doute quelquefois abattu, découragé, ne sachant quel parti prendre entre César entouré de tous les mauvais sujets de Rome, et Pompée affectant les airs de Sylla. Remontez à la cause de ses hésitations. Il n'y en a pas d'autre que son honnêteté ! Temps terribles que ceux où il n'y a pas de camp pour l'honnête homme, et où la neutralité n'est pas possible quand on s'appelle Cicéron ! Si vous prenez cette correspondance par son côté domestique et familier, madame de Sévigné n'est pas plus naturelle et plus aimable, elle ne fait pas partager avec plus de simplicité à ceux qui la lisent les émotions de son cœur, les bons ou les mauvais événements de sa vie, ses petils triomphes et ses grandes douleurs. Le style majestueux de l'orateur se détend et s'assouplit dans ces lettres avec une grâce merveilleuse. Et cependant jusque dans les plus petits détails on retrouve encore le grand écrivain, on reconnaît Cicéron; comme dans les plus beaux discours de l'orateur , au milieu des mouvements les plus vifs et de toute la pompe des périodes, l'homme d'esprit et l'homme aimable se laisse toujours entrevoir. Cicéron a plaidé quelquefois de

mauvaises causes, je le crois ; il n'a jamais exprimé que des pensées droites et honnêtes. Son âme a pu être abattue, déchirée ; son patriotisme et son amour de la liberté n'ont pas fléchi. Dans ses lettres, dans ses discours, dans ses traités de philosophie et de rhétorique , tout respire je ne sais quel parfum d'honnêteté et de patriotisme. Le premier des orateurs et des écrivains de Rome a été aussi le plus grand de ses citoyens.

Je sais que ce dernier point est contesté. On reproche à Cicéron de n'avoir pas compris son temps, de n'avoir pas vu que le moment était arrivé où l'ancien gouvernement ne pouvait plus subsister et où il était nécessaire que le pouvoir d'un seul mit un terme aux compétitions armées des grands. On lui fait un crime de ne s'être pas tué comme Caton, ou, après avoir accepté le pardon de César, de s'être réjoui de sa mort, et d'avoir prolongé contre Antoine une lutte inutile. Cicéron n'a pas sauvé, il est vrai, les vieilles institutions, et je crois bien qu'aucune force humaine ne les aurait sauvées. Mais sa persistance n'a pas été en pure perte; il a laissé au monde un grand et rare exemple, celui du devoir accompli jusqu'au bout. Cicéron se soumettant avec une froide raison à la nécessité et finissant obscurément sa vie dans sa maison de Tusculum jouerait dans l'histoire un triste rôle. Sa modération ne le menait pas au suicide de Caton ; son courage et son patriotisme demandaient qu'il périt dans une lutte suprême. Son sang du moins a laissé une tache ineffaçable sur la victoire des oppresseurs de Rome. Par cette mort il a confirmé toute sa vie, imprimé à ses

ouvrages le sceau de la vérité ; il a fini comme devait finir l'homme qui, trente ans plus tôt, s'écriait dans ses VerrineSy avec une sensibilité si profonde : 0 doux nom de liberté ! droits sacrés du citoyen ! loi Porcia ! loi Sempronia ! 0 nomen dulce libertatis ! ôjuseximium nostrœ civitatis ! 6 lex Porcia ! legesque Semproniœ !

J'avoue ma prédilection; de tous les grands hommes de l'antiquité, celui qui, tout compensé, me parait avoir réuni le plus de nobles et de belles qualités, c'est Cicéron, Cicéron orateur, philosophe, homme de lettres, Cicéron homme d'État!

8 décembre 4852.