BATAILLE DE L*ISÈRE

er

Lorsqu'on lit Dion Cassius, en suivant son récit sur la carte des environs de Saint-Donat, on est frappé de la facilité avec laquelle s'expliquent tous les mouvements, aussi bien des Romains que des Gaulois.

Lentinus passe l'Isère, — selon toute probabilité, sur le pont de la Déesse — et, se dirigeant sur Ventia-Saint-Donat, il remonte la rive droite de l'Isère jusqu'au confluent de l'Herbasse, remonte également cette seconde rivière, sans rencontrer sur son chemin aucun des obstacles naturels qui, sur tout autre point de la frontière des Allobroges, n'aurait pas manqué d'arrêter sa marche.

Les Romains s'avancent d'abord à travers un pays plat, livré à la culture, l'ite, s'il faut en croire les commentateurs de Polybe et de Tite-Live, puis s'engagent dans un vaHen aux pentes peu sensibles, cultivé également dans toute son étendue. Qui ne voit déjà là une partie de cette campagne que le lieutenant devait ravager, après avoir été repoussé de Ventia? Mais une autre circonstance milite en faveur de cet itinéraire, c'est qu'un chemin battu devait conduire de la rive de l'Isère à Ventia, en suivant le. cours de l'Herbasse,

(1) No'is ajouterons une dernière réflexion : c*est que la tradition, qui fait remonter aux druides la fondation de Saint*Donat, concorde avec ce que nous avons dit au sujet d'une sigoificalioo religieuse du nom de Ventia, et d'une « origine noble » des villes qui le portent. Il y a là encore une présomption pour que la ville druidique, nommée plus tard Jovencieu, dit été Ventia, la « ville blanche, VÂlbe, »

les Gaulois de la contrée s'adonnaot à la pèche et peut-être aussi au transport par eau de certaines marchandises , comme semble l'attester le grand nombre de bateaux dont Dion Gassius assure lui-même qu'ils étaient fournis.

A rapproche de Lentinus, une partie des habitants de Ventia s'enfuient à travers champs; ceux qui n'ont pu se décider à quitter leurs foyers envoient implorer la pitié de l'ennemi. La dureté romaine est proverbiale ; c'est même un des caractères distinctifs de ce peuple, qui fit sans doute de très-grandes choses, mais qui, presque toujours, déshonora son triomphe par des cruautés sans nom. Aussi, quelle différence entre ses grands hommes et les grands hommes de la Grèce !

En cette occasion, les soldats de Rome n'eurent pas même le mérite de la réflexion. Les gens de la campagne, qui s'étaient rassemblés en armes à la nouvelle de leur approche, grossis sans doute des. fuyards de Ventia, tombent sur eux à l'improviste au moment où ils touchaient déjà les remparts de la ville, et iles forcent à battre en retraite.

Lentinus, soit qu'il n'eût pas les engins nécessaires pour faire le siège de Ventia, soit qu'il entrât dans les vues du général en chef qu'il ne précipitât rien, ce que nous nous croyons autorisé à penser, en le voyant ainsi perdre un temps si précieux en toute autre circonstance , Lentinus se console de l'échec qu'il vient de subir en ravageant la campagne qui se trouve entre Ventia et l'Isère. Une armée qui c fait le dégât, • expression heureusement rayée du Dictionnaire moderne, comme l'affreuse chose qu'elle représente l'est du code de la guerre, ne marche pas en masse ; elle s'éparpille, ce qui se fait en établissant, dans une position solide, une réserve destinée à servir de pivot aux corps volants. Le lieu de Romanat, situé à trois kilomètres environ au sud-est de Saint-Donat, presque au centre du plateau qui s'étend entre cette ville et l'Isère, semble rappeler, par $on

nom, le séjour des Romains. Ne serait-ce point en cet endroit que Lentinus aurait établi son quartier général?

Au lieu dit Gallix, situé un peu plus au nord, on est tenté également de rattacher le souvenir des Gaulois. Les Monistrois, placés en face de Saint-Donat, de l'autre côté de la vallée de THerbasse, semblent aussi, par leur nom comme par leur position, avoir été un poste d'observation.

Cependant les Gaulois, trop peu nombreux pour suffire à la fois à la garde de la ville età la protection de leurs champs, et sans doute aussi pour affronter autrement que dans un combat de surprise une armée romaine, abandonnent la campagne à la rapacité de Tennemi qui pille et dévaste le pays, sans être inquiété, jusqu'à l'arrivée de Catugnat.

Nous remarquerons que l'on peut, avec beaucoup de vraisemblance, induire de cette façon de s'exprimer, qui est celle de Dion Cassius, que lorsque Catugnat fut arrivé, les Romains furent inquiétés, et, par suite, obligés de repasser l'Isère. Mais qu'importe une victoire de plus pour les Allobroges? Leur bravoure n'a jamais été mise en doute.

Sur quel point les Romains ont-ils repassé l'Isère?

Catugnat, marchant à la tête des Gaulois < habitant les bords de T Isère, > venait du nord-est. Si les Romains cherchaient à regagner la voie Domi tienne, ils couraient le risque, en donnant le temps aux Allobroges de les atteindre, d'être obligés de soutenir un combat en ayant à dos l'Isère, et, en cas de défaite, d'être rejetés dans cette rivière. Il était bien plus sage de traverser l'Isère par le point le plus rapproché de Ventia. Une considération toute puissante devait achever de décider Lentinus à prendre ce parti, c'est que précisément à l'endroit que nous indiquons s'élève, sur la rive opposée, c'est-à-dire dans le pays des Ségalauniens, un plateau assez élevé (le plateau de Chàteauneuf d'Isère) constituant une excellente position, soit comme défense de l'Isère qu'elle commande, soit comme camp retranché pour le cas où le passage de cette rivière n'aurait pu être empêché.

En outre, l^armée romaine ainsi postée couvrait le bourg qui devait devenir Valence, et qui, dès cette époque, avait sans doute une certaine importance.

Nous nous croyons donc fondé à croire que les Romains repassèrent Tlsère au-dessus du confluent de l'Herbasse, et qu'ils vinrent s'établir sur le plateaude Ghâteauneuf d'Isère, où Ton trouve encore de nombreux vestiges d'un ancien campement.

A ce que nous avons dit des avantages que présentait cette forte position pour une armée qui , comme celle de Lentinus, obligée de se replier devant des forces supérieures, n'avait pas encore été entamée de façon à renoncer à la défense de la frontière, ajoutons que Ghâteauneuf répond, de la façon la plus satisfaisante, à toutes les conditions de vraisemblance historique, d'une part, et d'exactitude en ce qui concerne le récit de Dion Cassius, de l'autre.

Lentinus, en effet, après avoir assis son camp sur la hauteur, est instruit que les Gaulois, qui disposent d'un nombre considérable de bateaux (1), s'apprêtent à traverser l'Isère. Il ne se sent pas en force pour s'opposer au passage en livrant une bataille, ce qui prouve qu'il a ou croit avoir sur les bras le gros de l'armée de Gatugnat. Il use donc d'un stratagème (2), qui consiste à dresser des embuscades c dans

(1) Il est vraisemblable que ces bateaux, « en si grand nombre, » avaient servi « aux Gaulois des bords de Tlsëre, » que conduisait Catugnat, pour venir au secours de Yentia, car on ne saurait guère s'expliquer autrement leur présence dans des parages où^ de nos jours, il serait difficile de réunir une centaine de barques. A moins de supposer que les gens de Ventia fissent de la pèche leur occupation iavorite, auquel cas cependant on aurait lieu d^étre surpris que Lentinus ne se fût pas emparé de tous leurs bateaux dès le début des hostilités.

(2) Ce stratagème de Lentinus indique en outre : !<> que les Romains avaient d'abord négligé d'occuper la rive de Tlsère, puisque les Gaulois^ qui croient cette rive toujours libre d'ennennis, tentent le passage et tombent dans les embuscades du général romain; 2o que It campement de ce dernier n^était pas éloigné^ puisqu'il put, à la première nouvelle des apprêts des Gaulois^ réoccuper les bois qui avoisinent la rivière. Ces deux considérations confirment donc le choix que nous avons fait du plateau de Ghâteauneuf d'Isère, pour y placer le camp romain.

— Tôles bois qui s'étendent, en cet endroit, jusque sur le bord du fleuve. >

Nous ne trouvons pas, il est vrai, au-dessus de Châteauneuf, comme entre Saint-Nazaire et Saint-Gervais, (1) des « bois s'étendant encore jusqu'au bord de l'Isère ; > le pays est trop bien situé, et le sol trop favorable à la culture, pour que les défrichements n'aient point fait disparaître, d^uis des siècles, les forêts qui, certainement, le couvraient dans les premiers temps de l'occupation romaine, et dont il est resté longtemps des parties assez importantes au moyen âge, comme semblent l'attester le nom du hameau des Blaches (2), situé à un kilomètre à peine de l'Isère, et celui du hameau de Vemaison (3), situé au le bord même de la rivière et au pied de l'éminence sur laquelle on voit encore les ruines de l'ancienne abbaye de Vemaison (4).

Les Gaulois venant du nord-est, Lentinus dut placer ses embuscades dans les bois au nord du plateau de Châteauneuf, et à Test, sans doute, jusqu'au coude que fait l'Isère un peu au-dessous de Vemaison. Il surveillait ainsi les deux vallées de l'Herbasse et de la Savasse.

Suivant les prévisions du général romain, quelques groupes séparés de Gaulois essayèrent de traverser, la rivière ; ils tombèrent dans ses embuscades et furent massacrés. Tout marchait donc à souhait, lorsqu'une troupe d'Allobroges, probablement plus nombreuse que celles qui

C^était^ du reste, une règle toujours suivie par les généraux romains d^étabiir leurs camps sur des hauteurs^ même alors qu'il ne s^agissait que d'une simple station d'étape.

(1) Voir plus haut la discussion au sujet de l'emplacement de VentiOt à Thypothèse de M. Lacour.

(2) Blucbe^ blachère, sont synonymes^ daos le Midi, de châtaignier, cbâlaigneraie.

(3) Yernaison, lieu planté de ?ernes ou aulnes ; ce mot est d'origine celtique {gwem, en armoricain).

(4) Cette abbaye portait encore au xii« siècle le nom de Commerci; celui de Vemoûo» est postérieur.

avaient eu précédemmeDt nn sort si faneste^ tenta à son tour le passage. Lentinus, prévenu par ses sentinelles, se contente de renforcer les embuscades; mais bientôt il apprend qu'un combat s'est engagé et que les Gaulois ont réussi à débarquer en repoussant ses avant-postes. Alors il se rend de sa personne sur le lieu de l'action, et lance contre les Gaulois, qui paraissent vouloir prendre pied sur la rive gauche, quelques cohortes qu'il a sous la main ; mais ce premier effort n'est pas suffisant pour repousser un ennemi dont le nombre croît sans cesse, car maître des deux rives de la rivière, ses bateaux vont sans s'arrêter d'un bord à l'autre, lui apportant à chaque voyage de nouveaux renforts. Il n'y a pas de temps à perdre pour le général romain; s'il ne parvient, par une attaque en masâe, à rejeter les Gaulois dans l'Isère, il aura bientôt sur les bras leur armée tout entière. Il n'a pas même l'alternative de pouvoir refuser le combat sans courir le risque de sacrifier les troupes déjà engagées. D'autre part, ne serait-ce pas avouer sa faiblesse, et par suite ne retarder, que de quelques instants, une lutte qu'il sera obligé d'accepter dans des conditions plus défavorables encore? Enfin, c'est livrer la Province. 11 n'hésite plus et envoie à toutes ses troupes Tordre de le rejoindre.

L'attaque des Romains est irrésistible; les Gaulois reculent. Quelques-uns se jettent dans les bateaux pour regagner l'autre rive ; les autres battent en retraite en remontant l'Isère.

Désormais sûrs de la victoire, les soldats de Lentinus chargent de nouveau, et bientôt le désordre se met parmi les Allobroges. Vainement Lentinus, qui n'a engagé qu'à contre-cœur une action générale, s'efforce de contenir Tardeur de ses troupes; elles s'acharnent à la poursuite d'un ennemi dont la retraite s'est changée en déroute, et luimême cède à l'entraînement général.

Tout à coup une immense clameur remplit les bois où les Romains se sont lancés à la suite des fugitifs, et de tous les

côtés à la fois surgissent des milliers de combattants. Surpris de cette brusque attaque^ les soldats de Lentinus s'arrêtent, et tandis que ceux d'entre eux que l'ardeur de la poursuite a entraînés trop loin, s'efforcent de rallier le corps principal, celui-ci fait face aux assauts multipliés des Gaulois, et la bataille recommence plus furieuse, véritable bataille, celle-là, car les Romains n'ont plus seulement affaire aux fugitifs qui ont passé l'Isère, mais- à l'armée tout entière des AUobroges.

Le premier engagement n'avait été qu'un stratagème de Catugnat pour attirer Lentinus hors de son camp. Le chef gaulois s'était montré plus habile encore que le général romain; celui-ci n'avait détruit que quelques groupes isolés de t barbares; > celui-là, d'un seul coup, allait anéantir une armée. Lentinus comprit la faute qu'il avait commise, mais il était trop tard pour la réparer autrement que par l'héroïsme du désespoir. Enveloppé de toutes parts, il n'a pas même la dernière ressource d'une retraite honorable, et déjà, sans doute, l'infortuné lieutenant du préteur entrevoyait, comme dernière issue de cette lutte effroyable, pour son armée, le joug odieux sous lequel, en l'an 107, les Tigurins victorieux avaient fait passer les légions du consul Cassius, et pour lui-même, la mort, glorieuse il est vrai, de ce dernier (1), quand tout à coup une tempête affreuse éclata. La pluie, la grêle, le vent se déchaînèrent sur les deux armées, effrayant les chevaux, aveuglant les combattants. Les Gaulois, qui ne craignaient que < la chute du ciel » (2), terrifiés sans doute, s'arrêtèrent dans leur poursuite. Moins crédule, Lentinus, dont Tarmée, de l'aveu de Dion Cassius, allait être anéantie, se hâta de profiter de cette intervention inespérée des éléments, pour regagner sa position de Châteauneuf avec les débris de ses troupes.

(1) Voir ^Histoire des Gaulois, de M. Amédée Thierry, H?. V, chap. 1.

(2) On conoatt la fière réponse des Gaulois à Alexandre.

Tel est le récit exact de cette bataille qui ne fut, malheureusement pour les Gaulois, qu'un brillant fait d'armes ; elle ne pouvait rien êlre de plus, d*ailleurs, puisque la destruction de Tarmée de Lentinus n*eût pas empêché la marche en avant des corps de Marins et de Galba, destinés à porter le coup décisif à la révolte des Allobroges.

Est-il nécessaire de faire remarquer que nous avons suivi pas à pas la relation de Dion Gassius, nous faisant un devoir de n'ajouter aucun détail qui n'y soit contenu implicitement? On ne saurait en dire autant de la plupart des écrivains qui ont traité cette question avant nous; nous aurons, du reste, l'occasion d'examiner leurs diverses opinions, en cherchant à déterminer, d'une façon quelque peu précise, le lieu même où fut livrée la bataille.

La plupart des historiens s'en référant à ce que dit Dion Gassius au début de son récit, c que les Âllobroges ravageaient la Province, » en ont conclu que ces Allobroges étaient t sous les ordres de Catugnat. » Nous avons expliqué comment il parait assez improbable que les corps, ou si Ton veut le corps d'armée qui fut chargé d'opérer cette attaque, eût élé placé sous le commandement du c chef de toute la nution. > Nous avons également fait remarquer qu'il est delà dernière invraisemblance, en supposant même que Gatugnat fit en personne le dégât dans la Narbonnaise : 1** qu'il ne se fût pas replié sur l'Âllobrogie en apprenant que les Romains marchaient pour s'en emparer; et 2** que les Romains eussent attaqué l'Allobrogie avant d'avoir débarrassé la Province des bandes qui la dévastaient. Du moment, d'ailleurs, que Gatugnat vint au secours de Ventia avec une armée d'Allobroges, dans laquelle se trouvaient c d'autres Gaulois habitant les bords de Tlsére (supérieure), > il faut bien en

conclure, comme nous l'avons fait, qu'il arrivait du nordest, c'est-à-dire qu'il était sur les terres des AUobroges, et par suite sur la rive droite de Tlsère (1).

Cependant, M. Amédée Thierry place Catugnat à la tête des AUobroges qui dévastaient la province, et, conséquent avec lui-même, il le fait revenir (tout exprès ou par hasard : cela manque au récit de l'historien des Gaulois) du midi, avec son armée, pour battre Lentinus, tandis que celui-ci, n'ayant devant lui que les paysans des environs de Ventia, s'amuse à défendre, contre une attaque aussi peu sérieuse, le passage de l'Isère, sans plus se soucier du chef aliobroge, qui traverse derrière lui le pays des Voconces et menace ainsi sa ligne de retraite.

Nous pourrions citer textuellement le passage de M. Amédée Thierry ; mais VHistoire des Gaulois est dans toutes les bibliothèques; le lecteur peut, en comparant lui-même le récit de l'historien français avec celui de Dion Cassius, se rendre compte des différences d'interprétation que nous signalons.

Nous ne pouvons, toutefois, nous empêcher de remarquer que M. Aûiédèe Thierry fait la part trop large ^nxpaysans allobroges. Suivant lui, Lentinus n'aurait eu affaire à l'armée de Catugnat qu'en quelque sorte à Timproviste, et sans même avoir été averti de son approche. Ce sont des paysans allobroges qui tentent de forcer le passage de Tlsère derrière une armée romaine. Dans quel but? N'avaient-ils pas assez fait en la repoussant de leurs frontières? Ce sont encore des paysans que Catugnat charge d'attirer les Romains dans l'embuscade qu'il leur a dressée. Eh quoi! une bande de paysans traverse l'Isère, et l'armée romaine tout entière marche contre eux? ces paysans « s'enfuient à toutes jambes, > et Lentinus, qui ne se méfie de rien, lance t toute

(1) Se reporter toujours à ce que nous avons dit au sujet des montagnes infranchissables qui bordent la rive gauche de l'Isère; de SaintGervais au confluent du Drac.

son armée à leur poursuite. > Et puis, à côté de Tinvraisemblance, se place la contradiction : si les paysans allôbroges s'enfuyaient à toutes jambes » comment concevoir qu'ils aient pu attirer les Romains de proche en proche?

Non, la présence d'une véritable armée gauloise sur la rive droite de l'Isère, armée accourue pour défendre la frontière menacée, armée commandée par Gatugnat, peut seule expliquer les divers mouvements que signale Dion Gassius, tant de la part de Lentinus que des Gaulois; la retraite même de Lentinus sur la rive gauche de l'Isère ne peut se comprendre qu'en présence d'un ennemi venant parla rive droite; dans le cas contraire, le général romain se fut retranché sur cette même rive, de manière à avoir toujours la rivière sur son front : c'est élémentaire.

Dans la première édition de sa Statistique de la Drôme, M Delacroix racontait également cette bataille de l'Isère avec quelques c variantes. >

c Gatugnat, disait-il, opérait alors un armement considérable sur la rive opposée (droite) de l'Isère; la population tout entière s'était jointe à lui (1). Manlius vient lui disputer le passage, et après un premier choc dans lequel il est repoussé (2), les Romains obtiennent sur les Âllobroges un grand avantage (3). Mais Gatugnat rallie les siens, attaque les Romains, et jette dans VIsère tout ce qui ne peut se sauver. »

M. Delacroix n'avait pas eu connaissance de la c tempête > qui interrompit le combat et empêcha les Gaulois, sinon de « jeter dans l'Isère tout ce qui ne put se sauver, > du moins d'anéantir une armée romaine. Après cela, il faisait passer le Rhône à Gatugnat pour attaquer Pomptinus. M. Lacroix a

(1) Bien que ce ne soit pas « écrit » dans Dion Cassius, cela ressort évidemmeot de son récit. Nous avons d'ailleurs exprimé plus haut la même idée.

(2) Qui reconnaîtrait là l'échec essuyé par Lentinus sous les murs de Ventia?

(3) C'est Taffaite des fuyards. L'importance de Tavantage remporté par les Romains nous parait assez exagérée.

bien fait de supprimer tout cela dans la deuxième édition de son ouvrage.

Nous ne parlerons pas du récit que fait Gborier de la bataille de risère, après avoir cité celui de M. Delacroix : ces deux récits ne diffèrent guère que par la forme.

M. Lacour ne dit rien de particulier sur cette bataille, se bornant à tirer du fait qu'elle a été livrée sur la rive gaucbe de risère, la conséquence fausse que c'est sur cette même rive qu'il faut chercher l'emplacement de Ventia.

Nous n'avons pas à revenir sur cette prétention.

De Texamen des divers systèmes émis par les historiens, il ressort que ceux-ci, reconnaissant c unanimement 9 que ce fut sur la rive gauche de Tlsère que Catugnat battit Lentinus, sans préciser toutefois davantage l'emplacement du champ de bataille (1).

Ils sont également d'accord pour placer le camp de Lentinus sur la même rive (gauche) de l'Isère ; ils ne cessent de s'entendre que lorsqu'il s'agit de savoir A'où venait Catugnat? nous avons prouvé qu'il venait par la rive droite de l'Isère. La bataille ayant été livrée sur la rive gauche, comment Catugnat avait-il passé d'une rive à l'autre avec la plus grandp partie de son armée, à l'insu du général romain? C'est ce qu'il est facile d'expliquer par une simple description des lieux.

Tandis que Lentinus, croyant avoir devant lui toute l'armée gauloise, se tient sur la défensive et se borne à tendre des embuscades aux < Barbares > qui passent isolément l'Isère, Catugnat, lui rendant stratagème pour stratagème, laisse quelques centaines d'hommes en présence des Romains, et remonte sans bruit la rivière avec le reste de son armée ; parvenu un peu au-dessous de l'endroit où s'élève actuellement la ville de Romans, dans un lieu * où les deux rives '

(1) Sauf H. Lacour, qui, saos preuve aucune, el uniquemeut pour appuyer sod opinion insoutenable que Ventia était située dans les environs de Saint-Kataire, croit que rengagement a eu lieu dans les bois de Clcdx,

s'abaissent à la fois et où se trouve un gué, > il passe sur la rive gauche et s'établit daos les bois environnants (1). Alors la petite troupe qu*il a laissée sur Tautre rive, passe ostensiblement risère en face de l'ennemi, repousse d'abord les avant-postes romains, mais attaquée en masse, elle faiblit, recule, puis bientôt simule une déroute; les soldats de Len^ tinus, sans défiance, la poursuivent l'épée dans les reins et s'engagent à sa suite dans ces bois où Gatugnat les attend, et qui leur deviendraient si funestes sans l'orage violent qui les sauve du fer des Gaulois (2).

Si ToD se reporte maintenant à la carte de la basse Isère , pour j chercher, d'après les indications que nous venons de donner, entre Gbâteauneuf et Romans, l'emplacement du

(1) Le choix du «passage naturel » qui se trouve au-dessous de Romans n'a pat été de notre part, comme on pourrait le croire, l'effet d'un simple caprice. Ce passage, connu dès la plus haute antiquité, fut « le seul praticable^ longtemps encore après, à ceux qui, quittant les bords du Rhône et les voies militaires, prenaient leur chemin de Vienne à Valence par l'intérieur des terres. » Ainsi parle M. Docliier dans son Histoire de Romans, s'appuyant non-seulement sur la tradition, mais sur des preuves écrites. Ce témoignage^ reconnaissons-le, nous a été d'un précieux secours pour comprendre et expliquer les mouvements de Gatugnat.

(2) Sans attribuer plus d'importance qu'il ne convient aune simple observation météiHTOlogique, nous croyons devoir signaler encore, comme une présomption en faveur de l'opinion, fondée déjà i^ur l'interprétation des textes et l'examen des lieux, d'après laquelle les Gaulois de Gatugnat venaient du nord-est^ ce fait que rorage, qui éclata tout à coup au milieu de la bataille^ les empêcha de poursuivre les Romains. C'est un fait constant et avéré que dans la contrée où se sont passés les événements que nous racontons, les orages sont toujours occasionnés par le vent du sud-ouest. Les Gaulois auraient pu achever leur victoire malgré une tempête qui les aurait pris c par derrière ; » la poursuite leur devint impossible, la grêle et la pluie c les frappant au visage^ » ce qui a dû infailliblement avoir lieu s'ils marchaient, comme nous l^avons dit^ de Romans sur Ghàteâuneuf dlsère^ c'est-à-dire dans la direction du sud-ouest^ « d'où venait l'orage, n

champ de bataille, on est frappé d'y trouver, précisément au fond d'une combe assez profonde, et à quelques centaines de métrés du hameau des BUichesqne nous avons déjà signalé, un hameau dont le nom de Charnaud (qui rappelle charnier) semble conserver le souvenir de quelque grande tuerie d'hommes.

De notre part, il n'y a là qu'une simple hypothèse assurément; il nous suiSt amplement, au point de vue historique auquel nous n'avons cessé de nous placer, d'avoir circonscrit le lieu de l'action dans un espace de trois ou quatre lieues carrées; on ne saurait, en bonne justice, exiger de nous davantage (1).

A la faveur de cette tempête, les Romains sont parvenus à sortir du mauvais pas où les avait engagés leur propre ardeur et l'imprudence de leur général ; mais les pertes qu'ils ont faites sont considérables; non-seulement ils ne doivent plus être en état de tenir la campagne, mais encore leur position est devenue des plus précaires en présence de l'armée de Catugnat qui, dans l'ivresse d'un premier succès, n'attend sans doute que la fin de Torage pour reprendre l'offensive et achever sa victoire.

Lentinusne commettra pas, cette fois, la faute d'attendre un ennemi qui doit brûler d'engager un nouveau combat dans des conditions aussi favorables; il ne peut non plus songer à une retraite sur le corps d'armée de Pomptinus, ne fût-il pas séparé de ce dernier, comme nous l'avons supposé, par le Rhône; les Allobroges le serrent de trop prés, pour qu'il puisse espérer de leur échapper sans courir le risque d'une nouvelle défaite. Ses instructions , d'ailleurs , ne

(1) GitoDi encore comme nom de lieu lignificatir relevé sur cette carte : Cornelia, dont lu forme latine sert peat-étre & déguiter une origine gauloise.

Tonblions pas, semblent lui commander de rester sur Tlsére, de façon à aider au mouvement général en tenant en haleine, de ce côté-là, l'armée de Gatugnat.

Dans ces conditions, sa conduite était toute tracée. Il se hâta de regagner son camp du plateau de Châteauneuf. C'était encore là, pour lui, la position la meilleure pour résister aux attaques des Gaulois. En outre, il devait penser que les corps d'armée de Marins et de Galba avaient dû agir de leur côté, et que d'un moment à l'autre Gatugnat allait être informé de leurs mouvements.

G'est en effet ce qui eut lieu immédiatement après le combat de l'Isère.

Gatugnat c s'éloigna à une grande distance, > dit Dion Gassius, ce qui permit au vaincu du combat de I Isère de reprendre l'offensive et de s'emparer, cette fois, de Ventia.

M. Amédée Thierry croit que c'est Pomptinus qui s'éloigna, i battant promptement en retraite vers Narbonne. > Nous avons déjà exprimé notre opinion sur cette < retraite > et sur le retour offensif de Gatugnat < contre Marseille et Narbonne. >

Mais, dira-t-on, Dion Gassius est muet quant à la direction que prit Gatugnat; pourquoi n'inférerait-on pas aussi bien, de son silence, que Gatugnat partit pour le sud, comme le prétend M. Amédée Thierry, et comme l'avait dit avant lui Ghorier, que pour le nord, comme vous le supposez ?

Pour répondre à cette objection, nous n'avons qu'à rappeler au lecteur ce que nous avons dit de la simultanéité des mouvements des divers corps de Varmée romaine. Puisque Marins et Galba marchaient sur Solonion pendant que Lentinus se faisait battre sur l'Isère, et que nous retrouvons Gatugnat sous les murs de Solonion le lendemain de l'arrivée des deux premiers lieutenants de Pomptinus devant cette place, il faut en conclure forcément que Gatugnat se dirigea c sur Solonion. >

Il ^este à démontrer que Solonion était au nord de Ventia^ ce qui nous amène naturellement à rechercher quelle était la situation de cette ville, et à déterminer, s'il est possible, son emplaoement.

SOLONION.

Dion Gassius se borne à dire : c De leur côté, Lucius Marins et Servius Galba avaient passé le Rhône. Ils ravagèrent les terres des Âllobroges et arrivèrent devant Solonion. > Quant à la situation de cet oppidum, pas un mot.

Tite-Live est aussi bref: « Le préteur Gneius Pomptinus c réduisit à Solone les Allobroges qui s'étaient révoltés. >

Nous avons vu Gicéron ne pas même citer le nom de la ville sous les murs de laquelle son ami et confident c subc jugua ceux-là mêmes qui l'avaient attaqué. >

Dans aucun autre auteur ancien, il n'est question de Solonion.

Ge n'était donc point une localité importante, comme on pourrait en inférer de ce que Dion et Tite-Live se contentent de la nommer. Il est beaucoup plus vraisemblable de supposer que le silence de ces deux historiens, sur la situation de Solonion, ou tout au moins celui de Dion Gassius^ puisque nous ne connaissons la relation de Tite-Live que par l'analyse de son abréviateur, n'a eu d'autre cause que l'oubli à peu près complet dans lequel cette ville était tombée après sa destruction par les Romains.

Au surplus, la question ne mérite pas qu'on s'y arrête plus longtemps.

Omission volontaire ou forcée, le silence des historiens anciens a ouvert la porte aux conjectures des modernes. Ge sont ces conjectures que nous allons examiner avant d'ei-

poser la solation à laquelle nous avons été nous-méme amené par Tétude attentive du texte de Dion Gassius et son application sur le terrain.

Ces conjectures peuvent se diviser en deux catégories, suivant que leurs auteurs ont fait marcher le corps d'armée de Marins et de Galba par la rive droite ou par la rive gauche du Rhône; la condition du < passage de ce fleuve, > signalée expressément par Dion Gassius, impose en effet Tobligation de chercher l'emplacement de Solonion sur la rive opposée à celle par laquelle on a fait veni les deux lieutenants du préteur.

Suivant Topinion la plus accréditée, et la plus vraisemblable, ajouterons -nous, Solonion était situé sur la rive gauche; cependant, Walkenaer, dont le nom fait autorité, mais qui en cette occasion, comme pour Ventia du reste, < a cédé, ainsi que le remarque fort judicieusement M. Macé, au parti pris de se décider toujours d'après des consonnances de noms, > place Solonion c au lieu nommé Scillonnaz (ou plutôt Seillonas) dans le département de TAin, arrondissement de Belley, canton de THuys, près d'une petite rivière nommée Brivas (1). >

Il est fort vrai, ainsi que nous l'avons expliqué au début de ce travail, que les Allobroges possédaient quelques terres au-delà du Rhône ; il est également très-probable que le territoire de Seillonnaz était compris dans ces possessions transrhodaniennes des Allobroges (2); d'un autre côté, le texte de César que nous avons cité, prouve que ces possessions avaient une certaine importance (3); mais quelle que

(1) Géographie ancienne des Gaules ^ tome 1, page 198.

(2) Voir ci-dessus, pages i, 5 et 6.

(3) Vicos et possessiones, dit César {loeo citato). Le mot Viens (Wig/d^Ds les dialectes celtiques et chez les Saxons^ a la signification de temple, et par extension

fût cette importance, il est évident qu'elle ne pouvait être telle que la conquête de ces possessions entraînât celle de TAllobrogie entière. C'est pourtant le résultat que les Romains retirèrent de la prise deSolonion ; Dion Cassius et Tite-Live ne laissent aucun doute à cet égard. L'opinion de Walkenaer ne peut plus se soutenir, d'ailleurs, lorsqu'on lui oppose cette condition du texte de l'historien grec : que le

RAVAGE DES TERRES DES ALLOBROGES PAR L'ARMËE DE MARIUS ET DE GALBA EUT LIEU APRÈS LE PASSAGE DU RHÔNE, Car S'il

est vrai qu'il faut traverser le Rhône pour aller à Seillonnaz en venant du midi, il est non moins indiscutable qu'il faut traverser toute l'Allobrogie avant de passer le Rhône, et par suite, que la dévastation de cette contrée aurait dû précéder le passage du fleuve, ce qui est diamétralement contraire au texte de Dion Cassius.

Les mêmes objections s'appliquent à l'hypothèse hasardée par M. le D' Long, qui cherche aussi l'emplacement de Solonion sur la rive droite du Rhône ; mais sentant, en partie du moins, ce qu'il y a d'invraisemblable à placer, d'après le système deWalckenaer, cette ville au-delà de l'extrême frontière septentrionale de l'Allobrogie, l'auteur des Recherches sur les antiquités romaines du pays vocontien (1) tombe dans un excès contraire, en ne s'éloignant pas assez des rives de l'Isère inférieure. Suivant lui, Solonion pourrait bien être t Soyons sur le Rhône , dans le département de l'Ardèche. ^

Soyons, petite commune de l'arrondissement de Tournon, située à quelques kilomètres au-dessous de Valence, ne pouvait appartenir aux Allobroges, dont les possessions trànsrhodaniennes ne s'étendaient pas aussi bas sur le Rhône.

de canton) étiit une division de Ja conditas, division elle-même {candei, eu celtique, répond exactement au divisio latin), de la cioitas, cité (en celtique cyvwd, cwmwd). Chaque wig comptait un certain nombre de tribus {tref, trefs, mot longtemps eu usage chei les Armoricains pour désigner une paroisse) (1) Outrage déjà cité.

Gomment supposer d'ailleurs que les Romains, qui n'avaient qu*à s'emparer de cette localité avant d'entrer dans l'ÂUobrogie, n'en aient fait le siège qu*après avoir ravagé les terres de leurs ennemis ? De quel intérêt, en outre, pouvait être la possession de Soyons pour les Âllobroges? Gomment ces derniers auraient- ils traversé le Rhône, pourquoi l'eussent- ils traversé, laissant leurs propres frontières sans défense contre les entreprises de Lentinus?

Au surplus, M. Long ne nous parait avoir été dirigé, dans le choix de Soyons, que par une certaine consonnance de noms. Mais outre qu'il est difficile d'expliquer par quel bizarre caprice de langue, le nom de Solonion aurait pu devenir Soyons, nous ne croyons pas qu on puisse voir dans une pareille hypothèse, dénuée au reste de toute présomption historique ou traditionnelle, une raison assez sérieuse pour que nous nous y arrêtions plus longtemps.

Examinons maintenant les divers emplacements proposés sur la rive gauche du Rhône.

La première opinion qui se présente à nous est celle qui place Solonion à La Sone; cette opinion a la double consécration du temps et du succès. Depuis Adrien de Valois, qui l'émit le premier, comme une simple conjecture (1), elle a eu cette bonne fortune d'être acceptée sans examen par la plupart des historiens et des géographes.

Voici comment s'exprimait Adrien de Valois dans sa Notice des Gaules (2) :

Est qaidem SoUmium urbs Al- Il existe eDCore un Solonion,

lobrogum ana é mnUis, qaam Dion ville des Allobroges , que Dion,

in libre xxxvii. Hist. 2oX(oviov dans le livre xxxvu de son histoire,

icoXivAXXo€pfro»v^Plorusinepitome nomme Solonion, ville des Allo-

Giii libri Livii Sohnem appellat, broges, et Fieras, dans son Abrégé

qanm post csedem Catillnae Caium de Titc-Live, c. m, Solon, lorsqu'il

(1) Voir ci-après la citation de dom Bouquet, qui confirme le fait.

(2) NonTu GALLiARUif,art. Soliiniensium civitas vel ScUinœ, p. 528 et 529.

Pomptinum prœtorem AUobroges qui rebellaverant ad SoUmem doronisse scribit. Sed Solo isie vel SoUmium Allobrogum sit in provincia Viennensi, iiihil ad civitatem Solliniensium vel Solinium pertinet : videtarque mihi esse La Sone ad flamen Isaram in finibns Allobrogam locas, parum distans à Castro ad Isaram, valgo Vinay dicto, quod Ouevriov icoXiv AXXoêpÉycov Ventiamurbem Allobrogum Dio ibidem de Caii Pomptini Victoria schbens nancapat, atque cnm Solono conjungit.

écrit qu'après la mort de Catilina le préteur Caïus Pomptinus soumit à Selon les AUobroges qui s'étaient révoltés.

Mais ce Solon ou Solonion des AUobroges étant situé dans la province viennoise, n'a rien de commun avec Solliniensium ou Solinium. Je pense que c'est La Sône, localité située sur l'Isère à l'extrême frontière des AUobroges et peu distante du Castrum ad Isaram, vulgairement nommé Vinay, le même que Dion nomme Ventia, ville des AUobroges, dans sa relation de la campagne de Pomptinus, et qu'il « rapproche > de Solon.

Dom Bouquet n'a fait que répéter Adrien de Valois :

Putat Valesius Ventiam nunc esse castrum vulgo Vinay dictum, ad Isaram ia Diœcesi Gratianopo- Uiana seu Cularonensi , non longé distans ab oppido SoUmio de quo mox Dio, quod Solo dicitur in cpitome 103 Livii, qaodque eidem Valesio videtur esse La Sone, locus itidem ad Isaram in finibus Allobrogum (Rerum GaUicarum et Francise, scriptores, tome I, p. 487 note)

Les deux premières objections contre le choix de La Sône, nous sont fournies par des considérations toutes topographiques.

En premier lieu, La Sône est située sur l'Isère même, circonstance que Dion Cassius n'eut pas manqué de signaler si elle se fût appliquée à Solonion.

En second lieu, on y cherche vainement la t colline élevée > qui dominait certainement Solonion.

De Valois pense que Ventia est actuellement le château vulgairement nommé Vinay, situé sur risère, dans le diocèse de Grenoble, « à peu de distance de Toppidum de Solonion, » suivant Dion, de Solon, d'après l'Abrégé de Tite- Live, ce qui a fait conjecturer à de Valois que c'était La Sone, localité également située près de l'Isère, sur la frontière des AUobroges.

Dans le système même d'Adrien de Valois^ qai place Ventia à Vinay, on s'expliqae difficilement les motifs qui auraient pu décider le préteur Pomptinus à partager d'abord ses troupes en trois corps d'armée, manœuvrant à une certaine distance les uns des autres, pour opérer ensuite sur un espace de terrain aussi restreint; le corps d'armée de Marins et de Galba ravage les terres des Allobroges, et au lieu de poursuivre sa marche en avant vers la haute Allobrogie, en profitant de l'éloignement de Gatugnat, retenu sur l'Isère, il se rabat tout à coup sur cette rivière, non pas pour engager une action générale avec les Gaulois, mais pour faire le siège d'une localité dont Lentinus était lui-même à portée, et dont il aurait pu s'emparer avec quelques renforts que lui aurait envoyés Pomptinus. Etait-ce pour opérer une jonction devenue nécessaire après la défaite de Lentinus sur l'Isère? mais cette jonction n'a point eu lieu, puisque Lentinus, loin de manœuvrer de façon à rallier ses deux collègues, marche sur Ventia dès qu'il est débarrassé de Catugnat? Etait-ce enfin seulement pour sauver, par une puissante diversion, Lentinus , assiégé dans son camp à Ghâteauneuf-d'Isère? Nous l'admettons. Dans ce cas, pourquoi Dion Gassius nous dit-il que Gatugnat, quittant le voisinage de l'Isère où il venait de battre Lentinus, « partit vers quelque endroit trèséloigné (1), > alors qu'il le fait aller à Solonion?

Gette dernière objection est sans réplique (2). Il n'est pas besoin d'une nouvelle démonstration pour prouver que

(1) U6pp(ù itoi àçopfii^aavTo;. — In longinquà profecto,

(2) Si l'opioioo qui place Solonioo à La Sôoe n'était la plus généralement admise, nous nous garderions bien de la discuter si longuement, alors surtout qu'Adrien de Valois ne l'avait donnée que comme une conjecture, ne se doutant guère qu'un jour elle ferait ainsi autorité. Nous devons ajouter que nous sommes disposés à voir plutôt une idée de rapport qu*uoe idée de distance, dans la phrase de cet érudit : « Dio. . . conjungit Ventiam cum Solono» » Au lieu de vouloir dire que Dion relie, rapproche Ventia de Solonion, elle signifierait simplement que Dion parle de ces deux villes, ensemble, à la fois, àVoccasion du même éoénement.

l'hypothèse d'Adrien de Valois n'est pas moins insoutenable avec Ventia occupant remplacement de Saint-Donat.

Si Ton examine la question de ressemblance de noms/on est bien obligé de reconnaître qu'il a fallu beaucoup de bonne volonté pour voir, comme quelques écrivains postérieurs à de Valois l'ont avancé, une corruption du mot Sohmion dans le nom de La Sône (1) ; à ce compte, le petit village de Sonnay, près d'Anjou (Isère), pourrait tout aussi bien prétendre à cet honneur; notez qu'il est à peu de distance de Chambalu {Campus paludist) où l'on voit très-distinctement encore les traces d'un camp romain, et de Maiemort on, suivant la tradition, il s'est livré une grande bataille dans les temps anciens.

M. Lacour croit avoir retrouvé Solonion « à une dizaine de kilomètres de la rivière (l'Isère), dans la direction du nord-ouest, sur les confins des cantons de Romans et de Saint-Marcellin, près des villages de Saint-Antoine, de Montagne ou de Montmiral. » M. Lacour se fonde sur ce que, € dans la contrée qu'il indique, il existait, il y a plusieurs siècles, une ville qui portait encore le nom de Solo. > t Nous en trouvons la preuve, ajoute-t-il, dans un passage du cartulaire de Tèglise Saint-Barnard de Romans (2). A la charte 255 (3), on lit qu'une femme nommée Galberga, et son fils Roslagnus, donnent à l'église de Romans une par tie de leurs biens situés dans le Viennois : in pago Leviacensi, villa (4) quœ dicitur Solo. >

Ici nous ne nous trouvons donc plus seulement en présence d'une simple ressemblance d'appellations; il y a

(1) l\ est à remarquer qu'Adrien de Valois ne donne pas même les mo'ifs qdi l'ont fait pencher à placer Sohnion à la Sône. « 11 lui parait que cela doit être • videturque mihi, » dit-Il ; rien de plus.

(2j Publié récemment par M. Giraud. Lyon, J^. Perrio, 2 vol. in-8°.

(3) G lie charte esl de la deuxième année du règne de Rodolphe le Fainéant, an

(4) Villa a le sens ici de quartier^ de lieu, et non celui de ville , qu'il a plu à M. Lacour de lui allribuer pour les besoins de sa cause.

presque identité entre les deux noms (1). M. Lacour» après avoir cherché et retrouvé, croyons-nous, l'ancien pagus Levi4icen8is, détermine d'une façon précise l'emplacement de Solo, à l'aide de la charte n"" 12 bis du cartulaire de Saint Barnard de Romans (2), par laquelle l'abbé de Montmajour cède au chapitre de Saint-Barnard une église dédiée à saint Christophe, située « in loco (3) qui dicitur Sole (4), » et de la charte n"* 314 du même cartulaire, qui désigne cette église de Saint-Christophe sous le nom de Saint-Christophe de Sor. L'église Saint-Christophe de Sor ne serait autre que l'église paroissiale de Montmiral. M. Lacour a soin de faire remarquer que la position de Montmiral t présente de l'analogie avec la position de Solonion. Bâti prés d'un versant fort incliné, dit-il, ce bourg est dominé par plusieurs coteaux élevés qui l'entourent à moitié. L'un d'eux est encore couvert des ruines d'un vieux château dont la tour carrée se découvre de plusieurs lieues. »

Nous reconnaîtrons que la conjecture (5) de M. Lacour est ingénieuse ; mais nous remarquons que le pagus Leinacensis, qui renfermait les territoires de Geyssans, Triors, Montagne, Montmiral, etc., était limitrophe, à l'est, du pagus Jovenciacus, ou de Ventia ; en supposant donc : que le nom de 5o/o puisse venir, ce dont nous doutons, du nom latin de Solonion (dont nous ne connaissons pas le nominatif) ; qu'il y ait eu une ville en cet endroit {in loco qui dicitur Sole); que cette ville ait porté un nom identique à celui de Solo-

(1) Nous remarquerons, cependant, que les écrivains latins ne nous ayant transmis le nom de Solonion qu'à Tablalif et à raccusatif^ nous ignorons si le nominatif était Soio ou Soion,

(2) No 12 bis, portant la date du 8 novembre 1068; elle est d»nc prstérienr^ de soixante-quatorze ans à la première que M. Lacour a citée.

(3) LocuSf dit cette charte ; c'est donc bien par lieu, quartier, qu'il fallait rendre le mot vilia de la première charte.

(4) Sole, à Tablatif, s'éloigne considérablement de Solone; nous verrons plus loin que le solo du moyen âge va se changer en sor, aussi nous paraît-il bien difficile d'admettre que ce n)m soit identique au nom latin de Solonion.

(5) M. Lacour avoue lui-même que ce n'est qu'une conjecture.

Dion, nous en concluerions néanmoins, parles raisons stratégiques que nous avons exposées plus haut (1), que ce Solonion n*est pas celui dont parie Dion Cassius. Nous avons trouvé plusieurs Ventia; pourquoi n'y aurait-il pas eu également plusieurs Solonioni

D'après une autre hypothèse adoptée par quelques géographes, Solonion aurait été situé dans les environs de Romans ; cette ville aurait même été bâtie, suivant la même opinion, avec les débris de l'ancien oppidum gaulois, ce qui parait bien improbable, puisqu'au dire de Dion Cassius, ce dernier était c en grande partie » construit en bois. Ghampollion-Figeac a reconnu , dans les ruines qu'on signalait comme celles de Solonion, c le faire du Bas-Empire, constatant en outre qu'il y avait eu en cet endroit une maison de plaisance gallo-romaine et non pas une ville. »

Après un tel témoignage, il est inutile d'insister (2).

Dochier, qui mentionne cette hypothèse, en déclarant luimême qu'elle est insoutenable, se rallie à celle de Chorîer, suivant qui c Sokmem, Voppidum Solonium, pourrait bien être Saillans, ville des Ségalauniens, placés par les anciens géographes entre la Durance et l'Isère, les Alpes et le Rhône. » Nous ne pouvons nous empêcher de faire remarquer d'abord, que Saillans était chez lesVoconces et non chez les Ségalauniens, et que ces derniers n'occupaient qu'une très-minime portion du territoire qu'il a plu à Thistorien du Dauphiné de leur assigner. Quant au choix de Saillans, comme emplacement de Tancien Solonion, on ne saurait même le motiver, comme Ta fait Chorier, par une « corruption » supposée du nom. primitif. Tout semble, en effet, prouver que Saillans n'est autre que l'ancienne

(1) A propos de la Sône et de son trop grand rapprochement de Ventia.

(2) L^historien de la Tille de Vienne, M. Mermet aine, se borne à indiquer la situation de Soîonium « sur Tlsère au-dessus de son embouchure dans le Rhône, » ce qui peut convenir tout à la fois à la Sône et à Romans, mais plutôt à la dernière de ces 17 illes.

station de Darentiaca, indiquée entre Âouste et Die sur ritinéraire de Bordeaux i Jérusalem (1). Le nom de Saillans serait donc relativement moderne. Nous avons examiné en détail la question de savoir si les Voconces avaient pris part à l'insurrection des Allobroges, et nous l'avons résolue dans le sens de la négative. Il ne faut donc pas chercher Solonùrfi chez les Voconces, à moins de supposer, comme Ta fait M. Dochier, et ce qui est contredit par l'histoire, que c les Allobroges, vaincus par les Romains commandés par Pomptinus, se retirèrent dans Saillans qui appartenait à leurs alliés, et que leurs ennemis les poursuivirent jusque dans cette retraite. >

Nous savons que loin d'avoir été vaincus, les Âllobroges ont eu constamment l'avantage (2), jusqu'au moment fatal où la fortune de Rome l'emporta sous les murs de Solonion (3).

Chorier a usé de toutes les ressources de son esprit pour rendre intéressante sa relation du siège de Solonion ; mais pourquoi sa critique n'était-elle pas à la hauteur de son imagination?

(1) M. Delacroii est le premier qui a exprimé à cet égard une conjecture, a Tappui de laquelle M. le docteur Long a apporté la consécration de plusieurs faits. Voir son Mémoire déjà cité sur les Antiquités du pays Vocontien,

(2) Ils avaient repoussé Lentinus de Yentia, rayaient obligé à repasser Tlsère, ayaient eux-mêmes traversé cette rivière à son insu et failli exterminer son armée dans une grande bataille.

(3) Guy-AUard partage l'avis et les erreurs de Chorier. Voici ce qa*on lit à ce mjei dans son Dictionnaire historique :

« Saillans. . . a pris son nom des SegalaunienSf ancien peuple du Diois et du Vaientinois. Ce fut là auprès que Marins vainquit les Embrunois (Ambrons), les Cimbres et les Teuton^^ et où on lui dressa un arc de triomphe, et où Pomptinus subjugua les Allobroges et les Cavares, et mit le feu à la place qui était alors considérable comme une ville »

Après avoir lu ce passage, on se demande d'après quelles données écrivait l'auteur.

Bruzen de Lamartinière se borne à dire^ dans son grand Dictionnaire géographique et antique (édition de 1738, 10 vol. in-folio) :

a jSo/on, Tille des Allobroges. TiteLive dit que le préteur Co. Pomptinus dompta près de cette ville les Allobroges qui s'étaient soulevés. Elle est appelée Solonium par Dion Gassius, qui nous appreni qvi'au^esus de cette ville il y avait un château très- fort qui fat pris par L, Mariuset Sergius f}alba.n

Ainsi, d'après lai, c Pomptinus fait passer le Rhône à ses deux lieutenants, avec ordre de mettre le pays des AUobroges à feu et à sang, > et ces deux lieutenants vont... à Saillans, chez les Voconces.

Ainsi, Gatugnat commet la faute de s'enfermer dans cette ville; c'était cependant le moyen, on en conviendra, delà défendre. D'ailleurs il comptait, au dire de Chorier, sur l'assistance de ce fameux Induciomare, qui joue un rôle si • important chez quelques-uns des écrivains locaux, et que Dion Gassius ne nomme même pas. Il n'y avait pas de munitions dans la place! J'aime à croire que Chorier n'entendait parler que des munitions de bouche. Ce n'est point l'avis, cependant, de son imitateur, M. Pilot, qui prétend que les AUobroges avaient établi leur quartier général ^ Saillans.

M. Pilot n'a pas été heureux non plus, en attribuant Saillans aux Cavares, peuple qui habitait plus au sud, dans le delta formé par le Rhône et le Durance.

Nous trouvons, au surplus, dans la deuxième édition de la Statistique de la Drôme, de M. Delacroix, un témoignage qui ne saurait nous être indifférent : nous le donnerons donc textuellement :

c Dans la première édition de cet ouvrage, trop confiant peut-être dans les assertions de Chorier, et séduit par la ressemblance des noms, j'ai rapporté ce fait (le siège de Solonion) à la ville de Saillans; mais des recherches plus attentives dans les ouvrages d'écrivains connus par nne scrupuleuse exactitude et par une critique consciencieuse, m'ont convaincu que ce n'est pas dans la vallée de la Drôme, mais dans celle de l'Isère qu'il faut chercher Tancien Solonium {Histoire du Languedoc, Histoire de Vienne, de Mermet). Du reste, les documents et les explications manquent pour déterminer d'une manière bien positive l'emplacement de cette ancienne ville (1). >

(1) Delacroix^ Statistique du département de la Drôme, Valence et Paris^ 1835, nouyelle édition.

Nous sommes entièrement de Tavis de M. Delacroix, sauf en ce qui concerne la situation de Solonion dans la vallée de risère; nous même, nous devons avouer que nos efforts pour déterminer d'une façon certaine l'emplacement de cette ville, n'ont pas eu le même succès que pour Ventia; nous n'avons encore obtenu que des présomptions, mais peut-être, et c'est là toute notre espérance, ces présomptions servirontelles à mettre dans la bonne voie ceux qui voudront bien nous suivre dans cette étude intéressante.

Mais avant d'aborder l'exposé de nos propres recherches, il convient d'épuiser l'examen de toutes les conjectures auxquelles ont donné lieu les travaux des écrivains qui nous ont précédé.

Nous ne ferons que mentionner l'opinion d'Aymard du Rivail, qui plaçait Solonion c ad Solonem prope Sanctum Romigium » (1), ajoutant : * est adhuc arcm triumphalis cum turri, hujus aut alterius belli et conflictus monumentum{2).

Aymard du Rivail écrivait VHistoire des Allobroges dans les premières années du xvi* siècle; il était donc le premier à exprimer un avis sur le sujet qui nous occupe.

D'Anville, que les opinions de ses devanciers et celle d'Adrien de Valois entre autres ne satisfaisaient pas apparemment, a eu du moins le bon goût, et nous devons lui en savoir gré, de ne pas embrouiller la question de ses propres hypothèses (3).

(1) « ASoloD, près de Saint-Remy (en ProYence). »

(2) II existe encure, dans cette ville, un arc de triomphe avec une tour, monument qui rappelle une guerre et une bataille, soit celles-ci, soit d^autres.

(3) Voici ce que dit d'Anville : « Dans le même mouvement de guerre, 11 est parlé d'une autre ville sous le nom de Sofonium ou Solon, comme on lit dans Tépitome du livre Cill de Tite-Llve, mais dont la situation me parait inconnue, et est peut-être cachée sous quelque nom de saint (^) qui, ayant succédé à une première dénomination, Ta fait oublier, comme il est arrivé à beaucoup d'au lies lieux. {Notice sur l'ancienne Gaule , p. 688, art. Ventia,)

C) Cest précisément ce qui était arriTé à FefKt'o, comme nous l'ârons démontié.

On a proposé encore^ et sans antre raison qne celle d^une ressemblance pins on moins grande, d'nn rapport plus ou moins rapproché entre les noms : ScUaise, petit village de l'arrondissement de Vienne (dernière station du chemin de fer de Lyon à Marseille, avant celle de Saint-Rambert), à deux kilomètres environ au sud de Roussillon, sur une rivière qui porte le nom de la Sonne ;

RoussiUon, que quelques écrivains croient être l'ancienne Vrsolis^ de l'itinéraire d'Antonin (1) ; ' Et enfin Solaize, près de Saint-Symphorien d'Ozon, arrondissement de Vienne. Cette dernière opinion est celle qu'a émise M. Macé, dans son mémoire déjà cité sur Quelques points controversés de la géographie des pays qui ont constitué le Dauphiné et la Savoie avant et pendant la domination romaine.

Nous rapportons le passage en entier :

€. Gomme le récit de Dion Cassius, écrit M. Macé, nous montre les deux officiers de Pomptinus allant attaquer SoUh nium après avoir traversé le Rhône, ce serait dans le voisinage du Rhône que je crois qu'on devrait aller chercher cette position. Or, ceci se rencontre parfaitement à Solaize, près de Saint-Symphorien-d'Ozon, non loin de la station de Sérézin, sur le chemin de fer de la Méditerranée, à quinze kilomètres de Lyon et seize de Vienne, village au-dessus duquel on aperçoit un magnifique tumulus qui domine la vallée de TOzon, dont le nom même rappelle encore le nom de Solonium. »

Nous objecterons à M. Macé :

r Qu'après avoir traversé le Rhône, les lieutenants du préteur ravagèrent d'abord les terres des Allobroges, puis

(1) M. Mare, de GrenoMe» a démontré, par les distances indiquées snr cet itinéraire^ que la situation d'Ursoiis ne pouvait convenir qu'à Saint-V»llier. Ajoutons que M. Fivel, de Ctiambéry, place Solonion à Sion sur-ie-Fier, N'ayant pu nous procurer l'ouvrage de M. Fivel, nous ne pouvons que réserver notre jugement sur une opinion qui se rapproche beaucoup de la nôtre.

arrivèrent à Soloniœi. Cette succession dans l'ordre des faits, constatée expressément par Dion Cassius, sans rendre invraisemblable, bien entendu, lopinion d'après laquelle Solonion doit être cherché dans le voisinage du Rhône, lui ôte tout caractère probant; on comprend, en effet, que pour ravager les terres des Allobroges, Marins et Galba ont dû s'avancer dans l'intérieur du pays, ce qui ne veut pas dire, évidemment, qu'ils n'aient pas été ramenés ensuite dans le voisirmge du Rhône, si Solonion s'y trouvait. La question n'est donc pas résolue ;

2!" Que l'ancien nom de Solaize, nom bien connu , était Solatium (consolation), qui ne rappelle que de bien loip celui de SoUmian;

3** Que les Gaulois avaient leurs tumulus en trop grande vénération pour y élever des forteresses; or, il y avait certainement une construction fortifiée sur la hauteur qui dominait Solonion, et dont les Romains s'emparèrent;

4® Qu'il est bien difficile de voir dans le nom de la rivière d'Ozon, un souvenir du nom de Solonium.

Mais nous devons reconnaître , d'un autre côté , que si M. Macé s'est laissé trop facilement entraîner à se prononcer sur un simple rapport de noms, il a eu du moins le mérite de guider les recherches sur un autre terrain que celui dont ses devanciers avaient, sans profit, exploré tous les points.

C'est, en effet, sur ce nouveau terrain, c'est-à-dire dans la partie de l'AUobrogie située au nord de Vienne, que doit nous conduire une sage interprétation du texte de Dion Cassius ; c'est donc aussi dans cette région que nous devons trouver l'emplacement de Solonion. Nous allons essayer de le démontrer.

Il n'est pas de région dans toute l'AUobrogie qui se prête mieux que la partie comprise entre le Rhône et le Guiers, de Vienne au Pont de Beauvoisin, aux exigences de la relation

que rhistorien grec nous a laissée des mouvements opérés par les lieutenants Marins et Galba, depuis leur entrée sur le territoire ennemi c après avoir traversé le Rhône, • jusqu'à la prise de Solonion.

Nous avons insisté suffisamment sur les raisons qui, suivant nous, ont dû conduire les Romains à traverser le Rhône à Vienne même, pour ne pas être obligé d'y revenir.

Marins et Galba, après avoir confié à la fidélité des Viennois tous les impedimenta, qui eussent retardé la marche de leur armée, s'avancent dans l'intérieur de l'Allobrogie, pillant, brûlant, mettant tout à feu et à sang, comme le dit Dion Gassius. Ici se présente une question à résoudre. Peuton croire, peut-on supposer même que la dévastation de quelques campagnes, quelque riches qu'elles fussent, ait été Tunique but de cette expédition ?

Evidemment non, quand on voit que cette expédition aboutit sous les murs de Solonion, place assez forte pour qu*elle méritât que Gatugnat, « le chef de toute la nation, > accourût en personne la défendre; cette circonstance, en outre, que le corps d'armée était sous les ordres de deux lieutenants, tandis que Lentinus commandait seul l'armée de l'Isère, en accusant une force réelle plus considérable, ne porte-t-elle pas à penser que la mission qui lui était confiée était aussi plus importante? Nous avons été amené, du reste, précédemment, à ne voir qu'une simple diversion dans les mouvements assez peu dessinés de Lentinus ; on ne peut supposer que les deux armées aient été à la fois chargées de se faire mutuellement diversion; il s'ensuit donc forcément que l'armée de Marins et de Galba était la véritable armée d'attaque, celle qui devait reconquérir VAllobrogie. .

On objectera peut-être que nous attribuons à tort aux lieutenants du préteur le rôle que celui-ci s'était sans doute réservé à lui-même. Nous ne nions pas que Pomptinus n'ait eu personnellement une grande part dans la répression derin-

surrection des Allobroges, mais Dion Gassins déterminant d'une façon précise Tinstanloù le général en chef intervint avec son corps d'armée pour achever, sous les murs de Solonion, la victoire encore incomplète de ses deux lieutenants, nous devons en conclure que, jusqu'à ce moment, il s'était borné à t observer les événements, » ainsi que Thistorien grec le dit au début de son récit. Nous ne prétendons pas cependant que cette armée de réserve fut restée inactive depuis le commencement des hostilités; nous avons déjà laissé entrevoir précédemment que, dans notre pensée, elle avait dû, réglant sa marche sur celle du corps de Marins et de Galba, remonter derrière lui la rive droite du Rhône. Lorsque les deux lieutenants eurent quitté Vienne pour pénétrer dans l'Allobrogie, le préteur entra donc à son tour dans cette ville et s'y établit sur les hauteurs de Prompeciacum (mont Arnaud), sans doute.

Nous avons énuméré plus haut les raisons pour lesquelles l'occupation de Vienne par les Romains nous parait nonseulement vraisemblable, mais nécessaire; nous nous contenterons de rappeler qu'au point de vue stratégique, Pomptinus ne pouvait lancer ses lieutenants dans le cœur même du pays ennemi, sans se rapprocher du lieu de l'action, et que dans toute la partie de l'Allobrogie avoisinant le Rhône, la seule qui fût à portée des Romains, il n'existait pas de position plus sûre et plus forte que les hauteurs qui dominent Vienne; ajoutons encore que nous restons Adèle à la vraisemblance historique, puisqu'il ressort du texte même de Dion Gassius, comme nous le démontrerons, que Pomptinus ne devait pas camper à une grande distance de Solonion, puisqu'il put être averti de ce qui s'y passait et y arriver avec toute son armée dans un espace de temps relativement assez court.

Marins et Galba, ayant pour mission de porter les coups décisifs à l'insurrection des AUobroges, avaient évidemment pour objectif le haut plateau AeLemincum (la Savoie ac-

tuelle), dont la conquête devait peu coûter d'efforts en l'absence de Catugnat, retenu avec son armée sur la basse Isère par la démonstration de Lentinus.

Ils prirent donc la direction du Nord-Nord-Est, pour éviter, d'une part, la grande forêt qui couvrait tout le pays entre La Gôte-Saint-André et Bourgoin, et de l'autre, les vastes étangs de l'Ile d'Abeau. Après avoir ravagé la grande plaine d'Heyrieux sans rencontrer de résistance, tirant à l'Est, ils passèrent la Bourbre au pied des balmes viennoises ; puis s'avançant par le territoire de Crémieu pour gagner Morestel et Saint-Genix où ils devaient traverser le Guiers, ils rencontrèrent sur leur chemin le village actuel de SALAGNON, dout le nom (qu'on prononce Salanion dans le pays), rappelle du moins beaucoup mieux celui de Solonion, que tous ceux qui ont été proposés jusqu'ici r La Sône, Sonnay, Salaise, Roussillon, Solaise, Saillans, Seillonn^as et Soyons.

Hâtons-nous de dire que cette ressemblance de noms n'est pas la seule présomption que nous ayons à faire valoir en faveur de notre opinion, bien que toutefois cette ressemblance ait à nos yeux une certaine importance; on doit, en effet, tenir quelque compte d'une analogie aussi frappante lorsqu'il s'agit de dénominations peu répandues.

La position topographique de Salagnon favorise, d'une part, l'adoption de notre hypothèse.

Si l'on jette les yeux sur la carte de l'Etat-major (feuille 109, intitulée Belley), on voit, en partant de Bourgoin, qui se trouve dans la vallée de la Bourbre, et en remontant au Nord-Est par la grande route de Sault par Lancin, se développer, à gauche de cette route, l'immense étendue des anciens marais de Bourgoin. A droite de la route, vient aboutir la chaîne de collines qui borne au nord la vallée de la Bourbre ; puis on trouve la vallée de Saint- Savin, qui s'étend dans la direction de l'Est; cette vallée est elle-même bordée au Nord par une seconde chaîne de col-

lines assez élevées, qui se termine brnsqnement, à l*Ouest, au bord du marais, toujours à droite de la route ; au delà s'ouvre la vallée de Saint-Chef, dans la même direction que la vallée de Saint-Savin, et bordée elle aussi, au Nord, par une troisième chaîne de collines élevées et aux pentes rapides, parallèle aux deux autres chaînes et plongeant brusquement comme elles, à l'Ouest, dans le grand marais.

C'est sur le versant Nord de cette chaîne de collines que s'élève le village de Salagnon, simple section de la vaste commune de Saint-Chef; il est bâti sur un replat, à micoteau, dominant, à l'Ouest et au Nord, les anciens marais et une vaste plaine, qui s'étend à plusieurs lieues dans cette dernière direction.

Par ce simple exposé, on voit déjà que la position conve^ nait à l'établissement d'un oppidum celtique, alors que la contrée était coupée de marais et couverte de bois (1).

D'autre part, et c'est une circonstance importante à noter, Salagnon, bâti comme nous Ta vous dit, à mi-coteau et sur un replat, est dominé par une colline, le mont de Chamont, qu'on aperçoit de loin quand on est dans le marais, et qui répond parfaitement à l'idée de cette hauteur dont parle Dion, et sur laquelle se trouvait un t lieu fortifié (2). »

(1) Ce qui rendait cette position plus forte encore, c'est qu'indépendamment du grand marais qui s*étend à TOuest et au Nord, elle était défendue au Sud par les vallées de Saint-Sayin et de Saint-Chef, qui étaient des marécages impraticables.

(2) Nous sommes en mesure d*ajouter à cet exposé topograpliique une description détaillée des lieux, que nous devons à l'obligeance de M. Fochier, de Bourgoin, dont nous avons déjà eu l'occasion^ dans le cours de ce travail, de citer le nom avec éloge. M. Fochier a eu la complaisance de visiter lui-même, à notre inteiition, les environs de Salagnon, et de nous adresser, en même temps que l'intéreâsante relation qu*on va lire, les plans et reliefs que nous publierons avec les cartes qui doivent accompagner ce mémoire. Nous nous faisons un devoir de reconnaître ici tout ce que nous devons à sa bienveillante collaboration, et nous le prions d'agréer nos sincères remerciements. (Ce qui suit est extrait d'une lettre que nous adressait M. Fochier, le 13 avril dernier.)

a Hier, seulement, j'ai pu me rendre à Salagnon pour faire l'examen des lieux et surtout des sommités du Mont-Chamout, qui domine le village de Salagnon. Ma vérification n'a fait que confirmer la plupart des données que contenait m.-i

Si Ton nous objecte que nous n*ayoDS retrouvé à Sala^ gnon aucune trace certaine d'un établissement celtique,

première lettre ... Je suis monté sur la colline , accompagné de M. le docteur Guillaad, de Bourgoin... Grayissant les pentes de cette hauteur^ en partant de Salagnon et en trayersant la yaste propriété de M. le conseiller Michoui, nous sommes arriyés sar le plateau qui couronne la colline. Le plateau, depuis son extrémité Ouest ju-^qu'à l'endroit désigné sur mon pian par terre par des hachures au crayon bleui*), P^ut contenir approiimatiyement 200 hectares ; il va en montant, surtout dans la partie Sud, en allant à l'Oue-st, jusqu'au point indiqué par le mot Mmmef,pointoù Ton a planté un jeune sapin et où la carte de TEtat-major présente ces mots : arbre isoié, et une altitude de 392 mètres.

« La nature avait tout disposé pour faire de ce plateau une position Irès^orte, a cause des peut* s rapides qui le bordent^ surtout au Sud et à POuest, et, pour peu qu'on eût ouvert une tranchée et eleté des terrassements vers le point du plan désigné par des hachures bleues (*), en p'-olongemeot du raTin profond qui Ta jusqu'à Salagnon^ on aurait eu un camp retranché très-fort et pouvant coatenir une année nombreuse. Cette tranchée et ces fortifications en terre ont-elles existé ? Rien ne le prouve. Tout le plateau et la crête des collines, à l'Est, sont labourés et cultivés depuis des siècles, et il n'j aurait rien d^étonnant à ce que ces labours prolongés eussent effacé à la longue les vestiges des retranchements. Je fais seulement remarquer que la place d'une tranchée transversale dans cet endroit était toute indiquée. Cette tranchée n*aurait dit que prolonger au travers du pbteau le ravin qui descend au Nord^et, vers ce points le terrain offre une dépression générile assex prononcée.

« En fait de traces de travaux à mains d'homme, nous n'avons pu remarquer qu'une chose, c'est qu'au centre des bois, qui couvrent la pente Nord, il y a une esplanade assex longue et dont la largeur varie de 10 à 15 mètres. Cette largeur a été manifestement amoindrie, dans beaucoup d*endroits, par les éboulements suocessî& des terrains supérieurs, mais il est certain que c'est la main de l*homme qui a créé cette vaste esplanade, dont l'esiistence et le but ne peuvent s'expliquer dans l'endroit éloigné de toute habitation et de toute circulation, où elle se trouve.

« Quand on arrive sur la plateau, on aperçoit , vers l'extrémité Nord-Ouest, un mamelon qui semble offrir, an premier abord, tous les caractères d'un laiwntlms élevé à main d'Iiomme. Sa forme est très-régulière; en l'a toujours nommé le ÈMttrd rond. Il peut avoir, à sa base, de 25 à 30 mètres de diamètre. Des doutes viennent vi l'esprit sur les causes de sa CorBiation, qoen*! ou fexamiDe de près ; on voit, en effet, du côté Sud, sur plusieiirs mètres d*étendue, des masses de poodding et de molasse aflleurer le sol. Celte eirroustaDce semblerait iadiquer que la charpente osKuse de œ maaieloa se eonpose d'usé pointe de ces roches laissée delK»ut par les fouraals dfluvieus. Toutefois, Il poai • rait se f4ir« que des quartiers de roche, ea même temps que d'éaormes quantité de caiUottx, eussent été transportés pour élever là un tmmmlmSf ou plutôt ul

(*) luAi^aéessarBeCie pte far les lettres ItR.

DOtre réponse sera bien simple : il serait nécessaire de faire des fouilles sous le molard rond et dans Tesplanade à micôte, c faite de main d'homme» » signalée par M. Fochier, afin de savoir au juste quel est leur caractère et à qui Ton doit attribuer leur existence; il serait également nécessaire, soit de retrouver les ossements déjà découverts, soit d'en rechercher d'autres, pour en étudier la conformation et savoir si ce sont les restes de guerriers tués dans une bataille et à quelle race ils appartiennent.

Quant à des vestiges de Tancien oppidum, encore visibles à la surface du sol, nous n'espérons pas qu'il soit possible d'en retrouver, par la raison fort simple qu'une. culture incessante a dû, depuis 2000 ans, enfouir ou faire disparaître toute trace de constructions dans lesquelles la pierre n'entrait que pour une très-faible part. Nous ne sommes pas ici, en effet, en présence de lieux déserts et incultes, sur des hauteurs d'un accès difficile, au milieu des bois et des bruyères; la charrue et la herse ont nivelé l'aire de l'oppidum ; le champ de bataille est devenu une terre fertile où le paysan dauphinois, insoucieux du passé, et d'ailleurs affranchi de son long servage, trace son sillon et sème son blé, sans se douter qu'au même endroit, son ancêtre l'Allobroge ^1) a versé son sang et perdu sa liberté.

▼astecAim. Pour résoudre la question, il serait indispensable de faire des fouilles profondes.

a Les souvenirs des geos du pays ne peuyent rien apprendre : aucune tradition n'existe. Personne n'a pu nous dire qu^on eût trouvé sur cette hauteur des armes ou traces de ronstruction. La seule chose qui nous ait été dite par plusieurs personnes, c'est qu'à des époques rapprochées de nous, on a trouvé de grandes quantités d*ossements humains^ soit sur certains points du plateau, soit à Ten^ droit de la pente nord, où j'ai tracé sur le plan des hachures à l'encre rouge (*)• A ce sujet, je n'ai encore obtenu aucun renseignement plus précis. »

(1) Cette fllidt:on entre les Allobroges et les Dauphinois nous remet en mé' moire un fait afsex curieux, que nous signalait dernièrement M. Fochier; nous trojons devoir reproduire les termes mêmes de notre honorable correspondant :

c( Quelque insignifiante que soit une circonstance locale, qui e^^t, selon toute

(*) Remplacées spr notre plan par des tiachurçs noires çt les lettres Q O^

Il ne saurait nous suIDre d'avoir montré que, par sa situation, Salagnon a pu convenir à un établissement celtique.

Le lecteur est en droit de nous demander sur quelle apparence de vérité , autre qu'une ressemblance de noms, peut-être fortuite et trop souvent illusoire, nous avons été amené à voir dans ce modeste village l'ancien Solonion des Allobroges.

A défaut de preuves, cachées ou détruites, nous ne pouvons qu'invoquer la vraisemblance historique. C'est encore à Dion Cassius que nous aurons recours. Il est évident, en effet, que si nous parvenons à démontrer que la situation de Salagnon répond à l'idée qu'on peut se faire de la situation de Solonion, d'après le récit du siège de cette ville que nous a laissé l'historien grec, nous aurons quelque motif de présenter notre opinion comme ayant une certaine valeur; à plus forte raison en devra-t-on tenir compte, si nous établissons qu'il n'est pas un seul incident de ce siège, qui ne trouve sur les hauteurs de Ghamont son explication toute naturelle .

Il est une circonstance dans le récit de l'historien grec qui paraît, au premier abord, assez obscure; c'est le départ précipité de Catugnat après sa victoire inachevée de l'Isère, Chorier et ses imitateurs ne se sont pas donné la peine de

probabilité, le résultat du hasard et dod d'une ancieune tradition, je crois devoir vous fiire savoir que dans la commune de Snint-Savin, non loin de Ghamont et de Salagnon, il existe depuis un temps immémorial une famille de paysans aisé.s qui a toujours porté le nom de Vbrger-Gâtignat. Quelle est l'-origi ne de ce nom? Je Tignore, mais il y à. là un rapprochement assez singulier qui s*offre à Tesprit. » Ce rapprochement, le lecteur l'a déjà fait; nous, nous espérons mieux, et nous comptons bien découvrir si c'est le hasard seul qui fait retrouver une famille Catignat dans le pays même où, selon nous, succomba le héros allobroge Catugnat,

chercher quels si paissants motifs avaient pu décidei lechef^ allobroge, alors qu'il devait lui être facile, avec une armée dont le patriotisme était surexcité par un récent succès, d'avoir raison définitivement des troupes démoralisées de Lentinus, à se dérober tout à coup à son adversaire, lui laissant par là le temps et les moyens de se remettre de son échec, lui abandonnant même l'entrée de TAllobrogie, la ligne de l'Isère, Ventia, dont la défense avait coûté tant de sang aux Gaulois. Les écrivains qui nous ont précédé font partir Catugnat pour une folle expédition dans le Midi, sur les terres de Marseille et de Narbonne; en vérité, c'est faire trop bon marché de la vraisemblance. Catugnat, sans doute, n'était point un grand général dans Tacception ordinaire du mot, mais est-ce à dire qu'il manquât des plus simples notions de la stratégie (1) ? Ce n'est pas ce que prétend Chorier, qui en fait un héros.

On ne peut, d'autre part, faire concorder c cette campagne dans le Midi i avec le retour de Catugnat à Solonion, qu'en supposant à la guerre une durée de plusieurs années. Nous avons démontré l'invraisemblance de cette allégation.

Mais si l'on tient compte de la simultanéité dans les deux attaques des Romains, sous Lentinus par l'Isère, et sous Marius et Galba par le Rhône, simultanéité que nous avons établie au début de cette étude, toute obscurité dans l'interprétation de Dion disparait.

L'explication est des plus simples. Au moment où Catu-

(1) Depuis la conquête de i*Allobrogie, la jeunesse de ce pays apprenait Tart de la i^uerre à Teicellente école de Rome, dans les troupes auxiliaires de la République; il est plus que probable que Catugnat, à l'exemple de la plupart de ses compatriotes, avait fait ses premières armes, soit sous Syila, soit sous Sertorius ; mais n'eûi-il jamais servi sous ces grands capitaines, la victoire qu'il Tenait do remporter sur Lentinus dénote assez en lui un chef éprouvé; on est obligé de reconnaître, en effet, que ce n'est point un stratagème ordinaire que celui qu'il avait imaginé pour attirer Tarmée romaine hors de ses lignes, quand en Toit que, pour le préparer, il a dû traverser une rivière comme l'Isère à Tinsu d'un ennemi sur ses gardes.

gnat s'apprête à achever sa victoire interrompue par la tempête qui a dérobé l'armée de Lentinus à ses coups, il reçoit la nouvelle qu'une autre armée romaine remonte le Rhône par la rive droite. Devinant aussitôt le plan du préteur, il laisse là Lentinus et son armée, qui d'ailleurs à ses yeux ne doivent plus être redoutables, et s'éloigne à marches forcées pour rejoindre les deux autres lieutenants de Pomptinus. Mais ceux-ci ont plusieurs. jours d'avance sur lui; déjà, sans doute, ils sont entrés dans la ville de Vienne, quand il ne fait que repasser l'Isère; de cette rivière à Vienne, Strabon compte 320 stades ( 12 de nos anciennes lieues environ) ; en deux jours de marche, trois au plus, Catugnat dut arriver dans le voisinage de cette ville. Là, ses éclaireurs lui apprennent que l'armée romaine se dirige, par le Nord, vers le haut plateau de Lemincum. Il songe à l'arrêter au passage, et tandis que les Romains font un détour par le Nord pour éviter les marais de Bourgoin, il court, à travers les bois de Bonnevaux, se saisir des approches du Guiers.

Cependant Marins et Galba attaquent Solonion. Instruits de la marche de Catugnat, ils ont hâte d'emporter la place, dans la crainte de se trouver pris entre la ville assiégée et l'armée de secours. Ils donnent aussitôt l'assaut à une hauteur fortifiée qui domine Solonion. Comme Ventia, cette ville n'avait sans doute pour tous défenseurs que ses seuls habitants; ils résistèrent énergiquement. La forteresse est emportée par les Romains; sans se laisser décourager par ce premiers revers, les Soloniens font une vigoureuse sortie pour chasser l'ennemi de cette position. Mais que peut tout leur courage, décuplé même par le patriotisme, contre la discipline et sans doute aussi le nombre des Romains? Ils sont repoussés, et l'ennemi les serre de si prés, qu'il pénètre à leur suite dans la ville, et y met le feu. C'en est fait de Solonion, quand tout à coup l'armée de Catugnat pa« rait à l'horizon; les cris de désespoir des assiégés se chan-

gent en clameurs de joie. Les Romains s'arrêtent dans leur poursuite; mais avant que les centurions aient ralKé tous leurs soldats, les Gaulois de Catugnat ont pris l'offensive, et le combat recommence plus acharné, pour se terminer, cette fois, au désavantage des assaillants, qui sont repoussés à leur tour.

Le même jour, Marius et Galba adressent un exprès à Pomplinus pour le prévenir de ce qui se passe. Cet exprès dut arriver à Vienne dans la nuit. Le lendemain , à la première heure, le préteur lève son camp et se dirige, à marches forcées, sur Solonion; persuadé que de la célérité de ses mouvements dépend en grande partie la réussite de son plan de campagne, il se rend donc en ligne droite devienne à Bourgoin, et arrive dans la soirée en vue de Solonion.

Pendant ce temps, que faisait Catugnat? Pourquoi ne recommençait-il pas la bataille de la veille? Assurément la victoire aurait encore couronné ses efforts; mais les Romains, restés maîtres sans doute de la hauteur qui domine Solonion, s'y étaient fortifiés, et les Gaulois ne s'entendaient pas encore à l'attaque d'un camp retranché. D'autre part, ses soldats, harassés de la longue marche qu'ils venaient de faire et du combat du jour précédent, avaient besoin de repos. Catugnat ne fit aucun mouvement, et cette inertie excusable, forcée même, fut cependant une faute, une faute irréparable, car elle laissa le temps à Pomptinus d'opérer sa jonction avec ses lieutenants.

Quelle fut la stupeur des Gaulois en apercevant, le lendemain matin, toute la colline qui s'élève au sud de la ville et la vaste plaine qui s'étend au nord, couvertes de soldats romains : l'investissement de Solonion était complet.

Dion Cassius ne dit pas qu'un combat ait précédé la reddition de Solonion; c Pomptinus, suivant lui, enveloppa les Barbares et les fit tous prisonniers, à l'exception de Catugnat. >

Il est permis de croire cependant que la résistance des

Gaulois se prolongea quelque temps ; quoi qa'll en soit, ce qui ressort aussi bien du récit de l'historien grec que de la mention laconique de Tive-Live, la prise de l*oppidum eut un résultat décisif ; dés ce moment, toute résistance cessa : TAllobrogie était soumise.

Nous croyons être parvenu à démontrer par cet exposé^ que les moindres circonstances du récit de Dion Gassius trouvent à Salagnon une explication à la fois simple, naturelle et vraisemblable; nous ne voulons pas insister davantage pour le moment ; aussi bien le lecteur pourrait-il croire que nous cherchons à nous illusionner nous-même sur la valeur des probabilités que nous sommes réduit à lui offrir, en attendant que des fouilles, que nous nous proposons de solliciter, nous mettent à même de lui fournir des preuves plus solides. Jusque-là^ nous le répétons, bien que ce soit notre intime conviction, c qu'il ne faut pas chercher Solfmion ailleurs qu*à Salagnon^ » nous n'avons pas prétendu imposer comme un fait démontré ce qui, de notre part, n'est encore qu'à Tétat de simple conjecture; peut-être plus taid seronsHdous plus affinoatif .

AprèiS la prise de Soloniou, que devint Calugnat ? Lui seuU au dire de Dion Gassius» ne fut pas fiait prisonnier. S'était-il échappé ? PompUnus lui laissa-t-il la liberté? Gelte dernière hypoihè^^ l^nit bien invni^mblable. Les généraux romains nVtaient {«s d\>riinaire si généreux, et Catugnat était homme à bien figurer derrière le char d'un triomphateur. Les historiens ont^ eu g^àiénl, adopté la pramière ver-

sion. Suivant eux, Catugoat serait sorti de Solonion avant la reddition de la place.

Cet homme manquait-il donc de courage? Les faits démentent une pareille supposition ; c'est que, sans doute, aux yeux des Allobroges, il était en quelque sorte la personnitication de la patrie : la chute de Solonion n'était qu'un incident malheureux de la guerre ; avec Catugnat, c'en eût été fait de l'indépendance du pays (1).

Catugnat, échappé au désastre de Solonion, dut périr peu de temps après, les armes à la main, sans cela nous verrions figurer son nom parmi ceux des ennemis de Rome, dans les Commentaires de César. Il est tombé, sans doute, obscurément, dans quelque rencontre désespérée, avec ces « restes des Allobroges > (Kal r^t XoiTrà) dont Pomptinus vint facilement à bout.

Nous ne possédons malheureusement aucune histoire des Gaulois écrite par un Gaulois, et quelque impartialité que nous soyons disposé à accorder aux historiens romains, nous savons, par la manière dont Cicéron lui-même a parlé de nos ancêtres, quel cas il faut faire de leurs jugements.

Ainsi succombèrent les Allobroges ; la lutte n'avait duré, il est vrai, que quelques semaines, quelques mois, si l'on

(1) Ghorier dit à ce propos : « Pour Catugnat, il ne reparut plus; on ne sait ce qu'il devint; il périt sous le poids de son déplaisir ou de sa honte, n'ayant pas assez eu de force pour les supporter, ni de fermeté pour ne pas tomber a^ec sa patrie. ^

On ne saurait s'arrêter à un pareil jugement, plus ridicule encore qu'il n'est odieux. Eh quoi ! Ghorier nous dit d'abord de Catugnat : « On ne sait pas ce quHl devint »; puis, oubliant immédiatement ce qu'il vient d'écrire, il nous représente ce même Catugnat mourant sous le poids de sa honte I Les écrits de Ghorier sont pleins de semblables inconséquences.

vent ; mais elle n'en fat pas moins glorieuse pour ce Taillant petit peuple; on Ini doit cette jnstice, en effet, de reconnaître qu'ayec une seale année, sans allié, sans ressources, puisqu'il ne s'était révolté qu'à la dernière extrémité, à la veille de voir ses terres, ses femmes, ses enfants mis à Tencan pour acquitter des impôts qu'il ne pouvait pas payer, il tint tête à la fois à trois corps d'armée, remporta trois victoires et ne céda finalement que sous l'écrasante supériorité de la tactique romaine.

Les généraux romains ne paraissent pas avoir tiré grand honneur de leur succès. Il n'est plus question, après cette campagne, ni de Lentinus, ni de L. Marins; Sergius Galba est surtout connu par son héroïque défense dans le pays des Nantuates^ dont César nous a laissé le récit émouvant (1).

Quant à Pomptinus, ce ne fut qu'après sept années de sollicitations et par une surprise de Sergius Galba, devenu préteur, qu'il obtint les honneurs du triomphe.

Voici en quels termes Dion Cassius rapporte le fait :

c A la même époque (an 54 avant Jésus-Christ), Caîus Pomptinus reçut les honneurs du triomphe pour sa victoire sur les Gaulois ; comme jusqu'à cette époque , ils ne lui avaient point été accordés, il était resté hors du pomœrium. n ne les aurait même pas obtenus si Sergius Galba, qui avait pris part, sous ses ordres, à cette expédition contre les Allôbroges, alors préteur, n'avait fait voler secrètement quelques citoyens à la pointe du jour, quoique la loi défendit de traiter aucune affaire publique avant la première heure. Aussi plusieurs tribuns du peuple qui n'avaient pas assisté au vote, cherchèrent-ils à s'opposer par la force à la célébration du triomphe. Il y eut, à cette occasion, du sang de versé ; plusieurs personnes même furent tuées. »

Il est à regretter que Dion Cassius n'ait pas jugé à propos de nous dire quels motifs avait eus le peuple romain de tenir

(1) OKtMBn,f de Beiio GalL^ lib. ui.

rigueur à PomptîDus. Quelques écrivaiDS modernes ont essayé de combler cette lacune. Ghorieret ses successeurs attribueht le mécontentement du Peuple-Roi à la t durée de la guerre. * Nous savons ce qu'il faut penser de cette c durée » . D'autres ont cru que le sénat avait blâmé « l'excès de rigueur déployé par Pomptinus, > comme il fit pour César après sa campagne contre les Ubieiîs. Nulle part il n'est dit que Pomptinus se soit montré cruel à plaisir envers nos ancêtres.

Nous serions plutôt tenté nous-méme de chercher dans les circonstances politiques seules la cause des obstacles qui empêchèrent si longtemps Pomptinus d'obtenir des honneurs que^ suivant nous, il méritait à bon droit.

Pomptinus avait été l'ami, le confident, mieux encore, le collaborateur de Gicéron dans la répression sanglante de la conspiration de Catilina ; les hommes qui , comme César entre autres, avaient trempé plus ou moins ouvertement dans le complot, ne devaient pas lui pardonner la mort de leurs complices. D'autre part. César avait obtenu le proconsulat des Gaules une année après la sortie de charge de Pomptinus, et déjà il avait ses projets sur ce malheureux pays. Qu'on juge dès lors s'il devait être facile à un de ses prédécesseurs, et surtout à un ami de Gicéron, quand on tient compte de l'influence déjà toute puissante dans le Sénat du futur dictateur, d'obtenir de triompher de ces Gaulois que lui-même se promettait de mener derrière son char de triomphe, en attendant qu'il y attachât les Romains à leur tour.

Nous voici arrivé au terme de notre étude. Nous aurions voulu y ajouter un éloge de l'héroïque chef des AUobroges, mais si, moins malheureux que Vercingétorix, il ne servit pas d'ornement au triomphe de son vainqueur, Gatugnat, par contre, n'a pas eu cette bonne fortune de son rival

en gloire, de trouver nn bistorieo dans son adrersaire. Les Comnuntaùrts, de César, ont reodo i jamais impérissable le nom dn défensear de Gergoiie et d'Alesia. Gaingnat. de qui DiOD Gassios seoi nons a conserré ta mémoire, Catngnat o'est qu'on héros l^endaîre, et cependant le pea que Qons savons de loi suffit pour que, en notre qualité d'écri- Tsin dauphinois, nons inscrlTions son nom i côté de ceux de Bajrard et de Lesdignières. On a élevé des statues i ces derniers: aucun monument, que nous sachions, ne rappelle le souvenir de Catogoat. Noos n'irons pas jusqu'à solliciter pour le défensear de Ve.mia et le vaincu de Soloxion, une statue colossale, comme celle qu'on a élevée récemment, à Alise-Sainl-Reine, an héros d'Atesu; Vercingétorix avait tenté de sauver la Gaule, et la France tonte entière lui devait ce témoignage de reconnaissance. Catugual ne combattit que pour l'AUobrogie : que son nom, inscrit sur une plaque de marbre, apprenne donc au moins aux visiteurs des musées de Grenoble et de Ghambëry. et les victoires et le malheur de la plus ancienne illustration du Dauphiné el de la Savoie.

POVK PARAHRE PHOCBAISEMEXT :

1^ Cartes, nu^t«lKVC-tNiDi>fi D.-ssisi joi»iRàBoa«n

7» -..fc

jT

iitjii

'.iiav-ty-^.