LA TROITE

vicr 1897 (l), qu'on ne pouvait pas, en sûreté (le conscience, nier ou révoquer en doute l'authenticité de ce verset.

Et comme cette décision va directement contre des constatations indéniables, les théologiens en discutent la portée exacte. Je n'ai pas besoin de dire qu'ils émettent sur ce [)oint, comme sur d'autres, des opinions absolument contraires. Le bénédictin Jansscns necraint pas d'écarter de la théologie triuitaire ce verset concpiéi-ant.

Un autre texte fameux, et sans cesse mis en avant, sert à prouver la Trinité, et c'est celui-ci: « Allez donc et inslniiscz toutes les nations, « les hfiptisant au nom du Père, du Fils et (I du Sainl Esprit ». A cela, les critiques répondent que ce passage n'est {)as autlientique. On a relevé (2), en efl'et, dans Eusèbe deC^ésarée dix-sept passages où le texte porte : en mon nom, et pas une seule fois au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit. On est bien obligé de convenir que ces mots sont une addition lardJM! au texte de saint Matthieu et que, dès lors, 1(3 dogme de la Trinité n'a pas de pi'cuves scripturaires.

(1) Voir riiisloiic AuCuiuiiui.Jonnncum (l;insl'alil)é Iloiitin, La Queslion biblique au XIX f^iccle, '2' édit., p. 'i^'l-LMl.

,2) V(jir page 215,

Le péché originel est l'état de dégradation dans lequel sont conçus tous les descendants d'Adam, par suite du péché de leur premier père. Le concile de Trente nous apprend que Dieu, en créant le premier homme, Tenrichit de divers dons gratuits, qui étaient : dans i ordre surnaturel, la crràce sanctifiante et la destination à la béatitude éternelle ; dans l'ordre naturel, la science infuse, la parfaite soumission des sens à la raison, l'exemption de la douleur et l'immortalité.

On sait comment Adam perdit tous ces dons.

Adam et Eve furent placés dans le paradis terrestre, jai'din de délices que Dieu leur avait préparé, pour y vivre heureux et innocent. Mais voulant que ses créatures lui demeurassent toujours obéissantes. Dieu leur interdit, sous peine de mort, de manger le fruit d'un des arbres du paradis.

Adam désobéit à Dieu et mangea du fruit défendu, à la sollicitation d'Eve, qui s'était laissée séduire })ar un serpent.

Le péché fut aussitôt suivi de son châtiment. Adam et Eve furent chassés du paradis

terrestre et Dieu leur retira ses dons. Cette })rivation, étant un châtiment, fut une sorte de déij-radation et fit d'Adam une créature déchue et réprouvée.

L'âme de chaque homi);e est, par suite des décrets divins, placée, au mojuent de sa création, précisément (hins l'état où se trouvait l'âme d'Adam après son péché. C'est c(4le dégradation qui cfI, à proprement parler, le péché originel. Elle entraîne, suivant 1<^ concile de Trente, la mort de l'âme par l'absence de la grâce san<îtifiante, la perte de tout droit à l'héritage céleste, l'ignorance, la concupiscence et la condamnation à la douleur et à la mort.

Pourtant, la raison, la conscience et la liberté morale ont survécu à la chute originelle.

Le remède du })éché oi iginel était, pour les juifs, la foi au Messie ; pour nous, c'est le baptême.

Bien des difficultés se présentent à l'esprit, lorsqu'on lit dans la Bible le récit et la chute d'Adam, cl (pi'on le pi-end au pied de la lettre.

(^esl Dieu d'aboi'd, c'csi-à-dire la cause suprême et éternelle, qui prend un corps et se

23o QCELQUES VKIUTKS DOGMATIQUES

)»r()!ii("'ii(' dans le paradis; c'est Eve (|ui s'cnli'clienl av(M' un s(>rp(Md, réconlo el <'n icroil des conseils ; c'est un lioniine et une feninu', organises })Our se reproduire et cependant destinés à être immortels et à produire, à riidini, d'autres êtres, ininiortids comme eux, et (pii se re{)roduiront aussi et se nourriront des IVnils d'un jardin qui va It^s contenir tous, durant l'éternité ; c't^st une pomme cueillie qui va donner la mort et im})rimer la tache héréditaire d'un crime à d('^ générations d'hommes ([ui n'ont eu aucune pai't au larcin, crime qui ikî sera })ardonné qu'autant ([ue les hommes en auront commis un autre plus grand : un déicide ; c'est la femme, depuis cette époque, condamnée à engendrer avec douleur, comme si les douleurs de l'enfantement ne tenaient point à son organisation et ne lui étaient })as communes avec tous les autres animaux qui n'ont point, eux, goûté de la pomme fatale ; c'est enfin le serpent condainné à ramper, comme si le reptile, sans pieds, pouvait se mouvoir autrement. Ilsemhle difficile d'admettre comme historiques des récits aussi invraisemljlaldes.

C'est sans doute ce qui a porté le P. Lagrange à faire cet aveu : <> One nous le voulions ou que nous ne le voulions pas, un immense espace nu s'étend de la création de l'homme

au temps d'Abraham. Ce qui s'est })assé alors, nous ne le saurons probablement jamais... Il est évident que les premiers chapitres de la Bible ne sont point une histoire de l'humanité (1). »

(Jue conclure de ces justes remarques, sinon (|ue la chute originelle n'e.-t pas historique el qu'il n'y faut j)ointvoir un dogme fondamental de la religion? Le P. Lagrange n'ose faire cet aveu. Il reconnaît bien que « le })éché originel échappe à une preuve stricte par l'histoire », mais il l'atlmet parce que « il fait partie de la révélation {"2). » Et c'est ce que devrait prouver le R. P. Pourrait-il nous citer un texte qui ne dépende du récit de la Genèse? Mais si ce récit n'est point historique, les textes sur lesquels s'aj)puie la révélation n'ont non plus aucun fondement. Les théologiens

(1) La Méthode hislorique, p. 210.

(2) Ibid., p. 218. — i;;ihl)é Dessailiy dit très Ingirpieinoiit, à ce propos : « Le P. Laifl'ange ne pratique pas la (•rifi(iue exégéticpie avec l'indépemlancc de labbéLoisy; il sarrète devant le dogme ; mais ce respect, très louable pour le dogme, lui joue de mauvais tours. Il est obligé de diviser la (ienèse en partie légendaire et en partie non légendaire. Elle nous raconte l'histoire de la chute ; la chute est un dogme : son rcril est donc historique, \éridi([ue et fidèle. (l'est très l)it'ti jmur un homme chiméri((ue ; c'est très bien pour ménager votre foi ; mais la critique, elle, n'y trouve pas son compte, c'est très faux pour elle. La critique examine les faits en eux-mêmes, elle les compare entre eux, et tant pis

232 QUELQUES VÉiUTÉS DOGMATIQUES

appuient leur Ihèse sur ce texte de snint Pnul :

« dunmc ixirimscnl homme, le péché esl entré flans le monde el par le péché la moi'l ; de même aussi la morl esl passée dans Ions les ho.umes jxircelai enipii Ions onl pjéché (1). » Oui im' \o\\ (jue l'apotre se réfère au récit de la Genèse ?

Il est en outre indispensable de faire remarquer que la Vulgale a faussé ici le texte <!(' l'apcMre. Saint Paul, en efîet, ne dit ])as : la mort esl passée dans tous les liomiues par celui en qui fin quojlous onl péché \ mais: la mort est passée dans tous les hommes parce que [eo quod i'^'w) tous ont péché. Ce qui change complètement le sens, comme l'avaient déjà fait remarquer Théodoret, Euthymius el d'autres.

Ovuuit à ceux qui prétendent (|ue la psychologie du péché est magistralement analysée dans le récit jchoviste, l'abbé Loisy répond très iustcnicnt :

pour le dogme, si ce.< conclusions ne lui sont pas favorables.

" Voici le récit de la chute ; il est historitpie, ditesvous : voici le récit du déluge et de la confusion des langues; ils sont légendaires, dites-vous encore. Oui, mais si votre foi, votre croyance au dogme se contentede cet illogisme, ces deux aflirniations contraires ne donnent aucune satisfaction à la critique . " \'érilé Française, 18 déc. iyU3.

il) nom., V, 12.

« On \ remarque une analyse très fine du désir, préparé par la suggestion extérieure,. s'excitant luinicnie ])ar le regard, cédant à sa propre satisfaction ; mais ceci est la psychologie de l'homme, non celle de la faute ; pour que la psychologie du péché fût complète au sens où on le dit, il ne faudrait pas que le pécheur ignorât ce que c'est que bien et mal, ni que la défense de Jahvo parût arbitraire, ni que le désir de l'iiomme parût légitime en lui-même, ni que le serpent dît vrai, ni que la femme semblât avoir raison de le croire ; nous voyons trop de circonstances atténuantes autour de cette desobéissance, et l'auteur conçoit trop le péché comme la simple infraction d'une volonté non raisonnéc de la divinité, comme la violation punissable, quoique presque inconsciente, d'une sorte de tabou, et pas assez comme quelque chose de répréhensible en soi. Sa façon d'e\{)liquer le sentiment delà pudeur atteste aussi qu'il V(Mtavanttout, dans l'oljjet decc sentiment, une des interdictions qui pèsent sur l'Iumianité histori({ue, non une réalité proprement morale (i). >■>

\a\ })lupart des Pères des quatre }»rcaiiers siècles tiennent, eux aussi, un langage bien diiïérenl de celui de nos théologiens actuels.

Clément d'Alexandrie écrivait des gnosti(iue.; :

« (Ju'ils nous dirent on a l'oriiifjué^ renl'ant (jui vicid de naître et coinnicni il jxmiI ionibcr

(1) A. Loisy, Lta Mi/l/ics hdlniluniena. p. SI.

234 OVELQUES VÉRITÉS DOGMATIQUES

SOUS la malédiction d'Adam, alors qu'il n'a rien fait (1) !

Tertullien estime que les enfants, nés de parents chrétiens, sont purs quand ils vi(;nnent au monde et il appuie ce sentiment sur une expression de saint Paul ('2) qui reconnaît à ces enfants une sainteté initiale par laquelle ils sont faits candidats du l)aptème et du salut (3).

Origène fait d'Adam le simple introducteur du péché dans le monde et enseigne que nous devenons pécheurs parce que nous imitons l'exemple donné par notre premier père (4).

Saint Ambroise tire celte conclusion du texte de saint Paul : « La faute d'Adam a été la mort de tous (5). » FA c'est aussi la pensée de saint Jean Chrysostome. Les paroles de saint Paul signifient, pour lui, que par suite de la faute d'Adam, même ceux qui n'avaient j)as mangé du fruit de l'arbre sont devenus mortels (6).

Depuis saint Augustin, la croyance au péché originel est universelle dans l'Eglise

(1) Slromaf., 3, IG.

(2) I, Cor., vil, 11.

(3) De Anima. 39, lin.

(4) In Rom.. 5.

(5) In Luc, 4, 67.

(6) InBom.. hcm\. 10. 1,

et, jusqu'au douzième siècle, c'est à lui que tout le monde en emprunte les preuves.

Mais les théologiens ne s'entendent pas encore lorsqu'ils veulent établir la nature do ce péché. L'Ecriture Sainte n'en dit mot et ses interprètes ont des opinions diverses. Saint Augustin fait consister le péché originel dans la concupiscence, mais saint Anselme lui répond que la concupiscence n'est pas un péché et que le péché originel consiste dans la simple privation de l'état de justice originelle.

Quant à expliquer comment la faute se transmet d'Adam à ses descendants, personne ne l'a fait encore, à moins qu'on ne considère comme convaincante l'explication lies docteurs du douzième siècle. La concupiscence qui présitle à l'acte conjugal, disentils, souille l'organisme de l'enfant, lequel à son tour souille son Ame par voie de contact, et imprime en elle la tache héréditaire ; en sorte que l'enfant naît dans le péché, non parce qu'il descend d'Adam, mais parce qu'il a été conçu dans la concupiscence (1).

il; Iliiiiiicm (le Saint-Victor, •'>ununa SenlenL. ^, 1?. Voir nussi saint Fiilt;onro et Piori'(> Lombard {Senl.. '2, 3, 18).