LE JUGEMENT DE[{NIER
« Pour ce qui c^l du jour on de l'heure, personne ne le sail, ni les anges duns le diel, ni le Fils, mais le Père seul (1) ? >'
« La tlièsc de ragiioélisiiio, aj)|)liquc(' à l'àiiie du Sauveur, passera toujours aux yeux de nos théologiens pour audacieuse, blaspliéniatoin^ et notoirement hérétique. Elle paraît pourlaiit se fonder sur les textes des Evangiles (2). En vain s'etîorce-t-on de distinguer la science humaine de la science divine dans l'activité inttdlectuelle du Sauveur. Une même àme ne peut pas à la l'ois savoir et ignorei* la même chose; et il est })rouv('', en théologie, cpren vertu de l'union hypostalicpie, l'âme du (Jirisl connaissait
2 s. — Pour l'al)l)é Loisy d' Evangile el lEyliae, p.4ss., 24 ss. Revue liixluriijae lilt., p. .55(1), commo pour toute rexégèse r.'ulicale, le Royaume de Dieu se confond avec le .Ingénient : s'il esl dit parfois ((ue le Royaume est déjà dans les cœurs, c'est (jue l'Evangile en est la préparation immédiate et directe. (Note de l'abbé Lefranc : Les Conpits (le la Science cl la Bihlc, p. 111.)
(1) Marc. \ui, :V^.
(2) « Connue aux |)ro|)liètes, ses de\anciers el ses inspirateurs, écrit le P. Rose {Revue Ijihli(jue, ISS'.», \). '.U7<, l'd'uvresijii-iluelle du Messie et son jugement sont appal'us au Sauxeiu" connue inunédiats et confondus dans la même perspecli\ç. I.;i \ision de l'aN'enir est encore brouillée chez lui ; il send)le ignorer dans i|uel ordre les événenumls se déronlei'ont et à (piels inter\alles. » — Voir encore Revue UiMoviiiue lill.. l'.HM, p. iîlT) : Revue Rihli(iue. avril-juillet 18%: janvier l'.HII, |). lli!: Revue du Clerijc, 15 juillet l'.tu:5 ; Quinzaine, juin l'.HI J.
334 l'KS FINS DKKMKHES
infailliblement le passé, le présent ot l'avenir, tout le réel et tous i(\s fiilurs eonlingonls ( 1 ). »
« M. ral)bé Bi'ifouL cliiv'cleiu-dcï \ixJierue du C/er^e, dit que « la solulioii, (jui conciliera l'enseignement de l'Eglise sur la « Science du Christ » av(»c les textes, est encore à trouver (2). »
« Il ne nous reste plus (pi'iiiic altcniatixc à envisager, c'est que les apôlres, sous l'cnupii'c des préoccujjalions esclialologi([ues ilc Iciu' temps, aient ([uelque jxni l'ail dévier renseignement du Maître dans le sens de leur propre conviction (3). Personne ne le niera; la primitive Eglise était dominée par le souci de l'imminence du Jugement dernier, et cette croyance se fait jour assez nettement dans les écrits apostoliques (4).
Aussi, M''" Le Camus a-t-il pu écrire, dans un volume, loué par Pie X :
« Les efTorts qu'on a tentés, pour supprimer l'évidente illusion de l'apôtre sur la proximité de
(1) Abbé Lefranc, Les ConflLls de la Science et de la Bible, p. 104-180. <'-hez E. Nouirv, rue Notre-Dame-de- Lorette, 14, Paris.
(2) T. XXXVII, p. 477.
(3) C'est lopinion de M*' Le (^amus: de M^"^ Battifol. Revue Historique liit.. décembre 1903; janvier l'J04.
(4) I, Tliess., IV, 14 à U». — I. Cor., xv, 23, :A à û?, '• vu, 29, 31. — P/i//., IV, 5: H. Thess., u. 7. — I. Tim., vi, 14, etc. — Abbé Lefranc, /7>/(/.. p. 112.
LE JUGEMENT DERMEK
la parousie, sont aussi superflus que désespérés... Mais ce n'est pas un texte, c'est une série de textes dont il faudrait avoir raison, non pas seulement dans saint Paul, mais dans les écrits des autres apôtres, pour pouvoir sérieusement établir que la première génération chrétienne ne s'estpas trompée sur la proximité de la parousie. Or, à ce labeur, on perdra son temps (i). »
I{t. maiiilciKiiil (|U(' lions avons tcnniiié la làclic (|U(' nous iiiiposail l'amour do la vérité cl (le la rcliiiion, il nous sci'ail permis, pcut- (Mic, (le (lire combien, à la l'cmplir, nous axons sourfcii cl combien nous avons pleuré. Mais, que nos lroui)les, nos angoisses et nos lann(»s l'eslent le secret de Dieu. Nous serons assez récompensé si l'exposé de ces doctrines, contraires seulement en apparence, nous voulons le croire. (bHenuiue eniin l'Eglise enseignanle à donner, à ces ([uestions vitales, une solution convaincanle el victorieuse.
(Ij L'(^-Airn' (lf.'< fipijlfi's. I. 11. |i. .m:;. Il
