Différents points nécessaires à connaître pour

l'intelligence de ce livre.

!•' POUVT.

Les livres que les Chinois regardent comme sacrés et qu'ils i|ipellent,pour ce motif, Aïn^ ^{Livres par excellence) j sont au nombre de six *. Le l*'est appelé T-king §, ^ (Livre des

1 Geai denoslectears qut dégirent quelques déffffls plus expH itessur c^heon de ces livres «aérés des (chinois peuvent consulter la Grammaire chihoi' tê composée par M. Tabbé Perny. à la II* partie, chap. tiii, qui a pour titrée tê lu LUUntiurê shinoisê sn générai

FAI L« P. FBteAlB. ^ AIT. I. t3

changements); le 2" Chou-king H fg. {Livre historique); le 3* Chi'king fj gg (Livredes Vers); le4"Zy-ftt>igf jg[ |S (Livre des rites); le 5' To-king ^ ^ (Livre de la Musique) , le 6* Tchuntsiou ^ J^ (Livre du printemps et de Tantomne). Deux de ces livres sont perdus, savoir le To-king et le Ly king. Tous les auteurs Tavouenl après le philosophe Mong-Uée. Ces deux livres ont- ils existé? On pjut poser cette question; mais ce n'est pas encore ici le lieu de la traiter.

II n'est pas possible de déterminer avec certitude l'époque où ces livres sacrés furent composés ; car tout ce que disent làdessus les écrivains modernes ne paraît appuyé sur aucun fondement bien solide. D'ailleurs ils sont loin de s'accorder entre eux, et il n'est point difficile de réfuter leurs diverses opinions. Aucun écrivain voisin de cette époque n'attribue tel livre à tel auteur.

Sous la dynastie des g| Uàn (i), c'est-à-dire, après 200 ans de guerres atroces et continuelles, après l'incendie des livres, après le naufrage de la doctrine des ancien^, arrivèrent enfin les écrivains Ssema-isien (2), rsocAi(5),

(1) La dynastie des Han ^ est la 5* et compte 27 emperears. Elle a duk 426 ans, de l'an 202 avant J.-C. jusqu'à l'an 224 après J.-O.

{t) Sse-ma-Uièn, "^ ,1^ ^, vivait sous le I" empereur des ^an, Vaa 202 av. J.-C. On le coosidère comme rHérodote de la Chine. Son grand ouvrage s'appelle le Ss^-fcy, ^ |£, en 130 livres. Voir la notice sur cet hislorien, et ranalyse de son livre dans les Nouveaux mélanges asiatiques d*Âbel R^ musat, t. II, p. 132.

(3) Tsà<hé{o\ï Tsù-kie(m'min) ^^ g^ BQ. On est dans l'usage eu Chine de

donner aux hommes célèbres l'épithète de Ché J£ , qui s'ajoute seule au nom de famile. C'est un grand honneur pour ceux qui reçoivent cette qu'alifi- ^ cation. Chaque fois qu'un nom propre d'écrivain reviendra avec le mot chét les lecteurs se nouviendront du sens de cette épithète.

Tsô-ché était contemporain de Confucius (551 479 av. J.-C.) et jouît d'une grande autoriffé chez les Chinois. Il est l'aufeur d'un commentaire sur le Tchoun-tsieou, (Le Livre du print'împs et de l'automne), ayant pour titre Tsô-

tchouan ^ jÇ, ^n 30 livres, non compris dans l'incendie des livres, et il cite les King* tels qu'ils existaient avant Confucius. M. Bazin en a traduit le 3° chap., où Tsô-ché parie du Chan-hày-kinÇy dans le Journal asiatique t. mi, p. 366 (S* o^nc) i i^ «^t de plus l'auteur du livre intiiulé Koue^yû

f4 TEADiTioifs cmiiTnnmES ini cHiifi,

Kong-ngan^koue (4), Mao-tchang (S) et autres semblables novateurs qui se mirent à forger des systèmes au gié de leurs passions et s'efforcèrent, à tort, de faire accorder les livres Chou-king # 101 ei Chi-kwg ^ @, à leurs histoires, il est vrai qu'ils furent très-bien réfutés par les écrivains de rftge suivant. Mais ceux-ci ne se montrèrent pas plus fidèles que leurs -devanciers. Us racontent une foule de choses vraiment indignes de livres d'une aussi grande autorité; ainsi dan3 la petite Pré/ac0 qui précède chaque ode du livre ^ 101 Chi'kingf ils prétendent que la plupart de ces petits poëmes furent composés par des femmes, des eunuques, et des Jeunes gens corrompus (6).

\à plèbe infime des Lettrés admet toutes ces balivernes se fondant sur cet inepte argument que ces Préfaces leur expliquent avec assurance le sujet de choque ode. Ce que l'on ne pourrait savoir sans cela.

Le livre H |S Chou-king a aussi ses petites Préfaces, et comme elles sont confondues avec le texte, elles altèrent bien plus profondément ce King, que ne Ta fait pour le livre i^ Chi la petite préface ij^ ^ Siaô^u ; car celle-ci n'a pas été admise dans le texte (7).

H CI» (Remarques sur les EtaU.) Voir ce qu'en dit M. PaaUiier dans les Ànnalet de philotophiet. vi, p. 72 (6* série).

i^) Kong^ngan-koue ^ ^ B estunmembrede la famille de Gonfueins.Sousle règne de l'empereur Où ty ^ ^ (140 ans av. J.-G.) la maison de Gonfudus fut démolie par ordre de Kong ouâng ^ 3E) prince de Lou (aiijoard'hui le Chan-tong) ; on trouva dans une muraille une copie du Ghoukin et d'autres livres encore. Ge fut Kong-ngan-koue qui, avec Taide du texte de Fou-iefii déchiffra l'antique écriture de ces livres. •— Voir ce qu'en dit M. Pauthierdans les ÀnnaUs dephilosophte t.xx, p. 216 (5« série).

(5) Maô4ehang ^ou Maô-koung, ou Mcsô-ché) vivait sous les Han, 202 aas av. J,«G. U a donné une édition du Che-king de Confucius, et en forma réditio/i qui existe encore. Voir ce qu en disent Pan-kou et M. Pauttiier dans les Avirnaks t. VI, p. 61 (6« série).

(6) Le Che-king a été traduit en latin par le P. Lacharmett publié eu 1S30; mais on n'y trouve pas cette préface.

(V) Le ChoU'king a été traduit en français par le P. Gaubil et publié par M. de Guignes, in-4* 1770; revu et orné de notes et de caractères par M. Paathier dans les Livret taerét d$ l'OrietUt Paris'] 840,

PAR LB P. PRf MAtB. — ART. I. M

Quant an livre Tchun-tiiou^ ce que les auteurs moderne en rapportent est encore peut-être beaucoup plus incertain. D'après l'opinion commune ce livre est l'ouvrage de C(mfueiu$. Mais Confucius a-til transmis à la postérité quelque chose par écrit? Rien n'est plus douteux ; plusieurs même regardent comme plus probable qu'il enseigaa de vive voix seulement sa doctrine à ses disciples (8).

Le philosophe Me-isM, qui vivait peu de temps après Con^^ fucius, dit ceci : a J'ai lu les annales de tous les règnes, et ces » livres ne sont point ce que Ton appelle aujourd'hui^

> Tchun-isiou (9). » A supposer même que Confucius ait composé ou corrigé un livre intitulé Tchun^Uiou^ il est certain que ce livre n'existe plus^ à moins que ce ne soit dans les trois commentateurs, qui reproduisent je ne sais quel texte, mais d'une manière fort différente, et quMs expliquent chacun à leur façon. Aussi Yén-tchong-tsèe , après plusieurs autres, dit-il avec raison: a Les trois gloses ont fait entièrement

> disparaître le livre Tchun-tsiou (10). » Et Lisou-tchl-ki (11) I n'hésite pas à affirmer que le Tchun-Uiou et le Chou-king ont

> paru en même temps (12).» .

Reste le livre Y-king, dont nous allons parler.

(8) Voir ceqaeditrhi8torieDohiDoi8Pafv4K>tt |fiE @ sur les différenUs

copies du TchuTirtneou, dans les Ànnalei de philosophie t. vi, p. 70 (6* série).

Me-Uê ^J <^ vivait au 5« siècle avant notre ère. Voir ce qui reste de

ses livres dans la notice de Pan-kou et de M. Pautbier dans Annales t. vi, p 428 (6« série). — Le texte cliiduis de Me.tsè n'est cité qu'à moitié par

Prëauire.

Wen-tchong-tse vivait sous les Tang antérieura (179-1U8 ans av. J.-C.)

(il) mm^i^^^mm^Hf'

Lieott-tc^i-fcy, vivait sous les Tang postérieurs (618-907 de J.-C.) 11 est aateur du Ché^toung-soui-ouay.

(12)0apeiit se demander avec raison si le Tchoun-tsieou tel que nous TavoQs, doit être mis au même rang que VY-kin, le Chou-kinei le Che-kin. Car quelques européens se vantent d'avoir examiné serupuleuaemeat quel-