INTRODUCTION A L' ARTICLE SUIVANT

Puis VoU'Variff parle ainsi à ses troupes : « Vous qui m'avez suivi du pays occidental, et qui êtes si sages, écoutez : La Loi du Ciel se fait clairement entendre et connaître; ses différents articles sont clairs. Aujourd'hui le Roi des Chang ne fait aucun cas des cinq devoirs, et les viole sans crainte, quand il le juge à propos; le Ciel Varejeté, les peuples le baissent et se plaignent hautement de lui.

» Il a fait couper les jambes à ceux qui, le matin, avaient passé la rivière à gué. 11 a fait ouvrir le cœur à ceux que la vertu rendait respectables ; par ses cruautés et par les tourments qu'il a fait souffrir, il a réduit tous ses sujets au désespoir. 11 a donné son estime et sa confiance à des scélérats, et a cassé ceux que leur mérite avait élevés aux premières charges. Il a foulé aux pieds les lois de l'Etat, et à fait mettre em prison ceux qui étaient distingués par leur sagesse ; il a laissé dépérir "^

les lieux où se font les sacrifices Kiao et Che. Il n'a point fait de cérémonies dans la Salle des Ancêtres; pour complaire à une femme qu'il aime, il a eu recours à des moyens extraordinaires et à des artifices. Le Souverain Seigneur [Chang-ty), qui ne s'est pas uni à lui, a résolu sa perte. Soyez-moi donc sincèrement attachés, il faut que nous exécutions les ordres du CieU. » Un autre magistrat Tsou-y, dit au même roi Tcheou : a Fils du Ciel, le Ciel a révoqué l'ordre qu'il avait donné à notre Dynastie Yn (ou Chang). Les hommes intelligents et la grande Tortue (où l'on consultait les sorts) n'annoncent aucun bonheur. Ce n'est pas que les rois nos ancêtres nous aient abandonnés, c'est vous, qui en donnant dans toutes sortes d'excès, êtes l'auteur de notre ruine. Parce que le Ciel nous a rejetés, nous ne vivons plus en paix, nous ne pensons pas à ce que la Conscience ^ nous dicte, et nous ue gardons aucune

* Chou-king, -^^ sect. d. 2, 3.

2 La Conscience nous dicte, — Nous avons immédiatement reconnu dans ces mots du P. Gaubil une traduction philosophique moderne. M. Paulhier traduit nature céleste^ mais que peuvent signifier ces mots? Le

texte porte yT tZIT Tien-sing. Ce mot, d'après le Dict. de Guignes, serait nature de Dieu. Mais que signifie : « Nous ne pensons pins à ce que » nous dicte la nature de Dieu ? » Nous avons consulte le Dict, de Morrison, et nous trouvons parmi les signiûcalions de Sing, les principes • communiqués par le Ciel ou Dieu {Tien), C'est le vrai sens.

Pbémare. 30

lÀt.i.-îwr- •■?»

466 TRADITIONS GIlRÉTIEISNES EN CHINE* — ART. V.

règle *.»De tout cela il nous semble ressorlir pleinement que la croyanceantiqueest que les rois doivent être soumis aux lois (le Dieu, et que Dieu leur ôte l'empire quand ils se révoltent contre lui. Voici la thèse contraire soutenue par le P. Prémare.

Iniroduetion à l'article suivant.

Si j'avais pu m'arrêter davantage à ces temps anciens et obscurs que Ton nomme San-koart^ H ^ les trois Hoang et Ou'ty ^ ^ les 5' Ty, je ne rencontrerais plus d'adversaire ou, du moins, très-peu; mais maintenant comme je semble mettre Yao, Chun, Tang, Ven-vang et Vou-vang sur la même ligne et.au même rang que iViu-oua et Chin-nong, quel est celui qui imbu même légèrement des opinions vulgaires de la Chine ne s'élèvera pas aussitôt contre moi et ne rejetera pas un tel système non seulement comme improbable mais comme ouvertement faux et téméraire.

Mais pour éviter d'être condamné sans être défendu, j^ai résolu d'exposer ici clairement ma manière de voir. Ce n'est pas une petite chose. Je prie donc mes lecteurs de bien faire attention à ce que je vais dire.

Chacun sait que dans les King ^ il est fort souvent question de Tang, de Ven-vang^ de Vou-vang. Le Y-king parle

de Tang et de Vou au symbole = :Ç Kê (le 49*) et de Ven-vang au symbole £E 59 3I M/îj^-y (le 36'»). Les interprètes du symbole = gSj jg Ta-i^ow^ (le 28«) apportent en

exemple Tao et CAun, Tang et Vou. Enfin Sse-ma^sien et autres historiens racontent les faits des différents rois, qui s'ils ne sont pas les mêmes personnages ont certainement les mêmes noms. Il faut donc examiner de suite ce que l'histoire rapporte de Ven-vang et de Vou-vang. Selon Sse-ma-tsienMen plusselou Confucius^a Ven-vang,

1 Chou-kingy ibid. c. x, n» 23.

imnODUGTION A l'ARTIGLE SUIVANT.

2> de trois parties du monde^ en possédait déjà deux du vivant » du roi Tcheou, Le roi Tcheou le fit mettre en prison et » celui-ci^ pour sa rançon, fit offrir au roi des perles, des » chevaux de prix, et de charmantes jeunes filles (i). C'est dans cette prison que Ven-vang composa ses Commentaires pour expliquer le Y-king (t bis).

Je sais qu'il y en a qui cherchent à nier ceci. Hou-hou-fongf' nie pleinement que la puissance de Ven-vang ait été

aussi grande jfc ^ É il ^ -& (2). Et Confucius donne une bénigne version qui consiste à dire qu'il ne s'agit pas d'une domination réelle mais de là réputation du roi Fenvang répandue partout (5).

Quelques-uns affirment que tous ces brillants et riches cadeaux offerts au roi Tcheou ne sont que de l'invention de Sse-ma-tsien ^ i^^^Ai rapporte cependant cela en deux endroits et je ne vois pas pourquoi les Chinois qui accordent pleine créance à cet auteur dans une foule de faits semblables, crieraient àl'imposture pour celui-ci. Mais admettons a que ces cadeaux aient été faits à l'insu de Yenx> vang (4). » Au moins, on ne niera pas que dans le même endroit on ne lise ces mots : H fÔ Si-pe, c'est-à-dire Ven- » vang, sorti de prison, cultiva secrètement la vertu ; une » foule de petits rois se séparèrent de Tcheou et passèrent au » parti de Ven-vang, d'où il^ arriva que l'autorité de Ven-

(1) £it m «» H * JR K # o 1© 15 fô iP ttJ

S :^. Ssè-ma^tsien, dit l'Hérodote de la Chine, auteur du Sse-bj, vivant vers 145 av. J.-C.

(1 bis) Voir uo exemple de ces commentaires ' dans la traduction complète que M. Pautbier a donnée du 24« symbole, celui du nombre 7, ou de la semaine, dans Annales, t. xx, p. 365 (4« série).

(2) Hou-hoU'fong,

(S) ^ mm mm m o m a te ^ t, m m

(4) •» fô it B PJ 5c i: ig| 2}£ H A ^ «f n

JH JR # O M ^ tk IS fâ- Ssè-mn-tsien.

D vang s'accrut coQsidérableraenl et peu à peu Tcheou perdit » le pouvoir (S) . j>

Je le demande, est-ce là être saint et très-fidèle à son roi légitime? Est-ce là le Ven-vang dont le Chy-king dit ce que je vais rapporter un peu plus loin?

LesanciensPa7i-J^ou, Sse-ma-fsien, Tchingf-Aiten, etc. assurent que les Commentaires sur le Y-J^ingsontde Ven-vang. Ma-jong, Vang-soueiLou-tsy sont les premiers qui ont dit : a que l'explication des 384 lignes était due à Tcheou-kong ; » mais, ajoute Ly-long-chan, il n'y a rien dont le Y-hing sur » quoi ils puissent appuyer leur opinion (6). i>

En admettant que Ven-vang ait commenté le Y-king il s'en suit évidemment qu'il a été lui-même le louangeur magnifique de sa propre gloire, et, ce qui est plus honteux, de n'avoir pas rougi de vouloir par un écrit prouver qu'il était le Sainty qui par son fils Vou-vang devait chasser du trône le roi Tcheou^ dent l'un ou l'autre était vassal B Tckin, en excluant K|/-fse et Ouei-fse, ornés de vertus et légitimes héritiers du royaume. Certainement cela, ne cadre pas avec la doctrine des Kinrjf.

Pour ce qui regarde Voû-vang il résulte, d'après Sse-matsien (7), 1° qu'il a pris les armes contre son propre roij 2' qu'il a lancé trois flèches contre le corps du roi mort; 3" qu'il Ta percé de part en part avec son épée ; 4° qu'il lui a coupé la tête et placée au bout d'un étendard blanc ; enfin, qu'il a occupé son trône. Que disent à cela les Chinois?

Quelques-uns répondent sottement que de même qu'il y a,

(5) w fé it ^ fi îr # o m m ^ m u M ^ n w f ô o w fô m * o # fi s m ^

• Ssè-ma-tsien, ci-dessus, note 1 .

(6) nm^Mum ^ m ^&i^ ^m t,

O i^ ^ ^ -S»' li-long-chan,

(7) s: ï ;s. M # % ^ o um t,BSt-''0 i3.m M m z o yj. mm w m m m:±ù

INTRODUCTION A l'ARTICLB SUIVANT. 469

dans Tannée^ diverses saisons, ainsi dans le gouyernôment, il faut discerner les temps : sous Yao et Chun, ce fut un printemps délicieux; sous le grand Yu^ ce fut l'été ; sous Tang et Vou^ ce fut l'automne ; et l'automne fait tout périr. Il n'y a rien d'étonnant à ce que JTie et Tcheou aient été tués alors.

C'est là une vaine raison prise d'une plus vaine comparaison. Mais soyons larges.

Ne dit-on pas les mêmes choses de Yao, de Chun, de Yu, sous lesquels ils placent le printemps et l'été? a Dans sa vieil- » lasse, dit le livre Tsou-chou, la vertu de Fao fut affaiblie, » et il fut enfermé dans une prison par Chun (8).» aChun^ dit D So-yu^ exila le vieillard Yao à» Ping-yang, Et lui-même par » la suite fut mis par Yu dans une prison perpétuelle (9). » Han-fey^-tse dit sur le même fait : « Chun a fort mal traite » Yao, et Yu a traité de même Chun.\iO). ». Chin-k^y de»mande « pourquoi dans le symbole Mw^-^ (le 36*) oh ne » parle pas de Vou-vang, et il répond que le cas étant ex- » traordinaire on ne doit pas le prendre pour un docu- » ment (11). »

Quelques-uns, pour excuser- Tang et Vou ont recours à 3c ^ Tienrming et à Je >& Min-sln, et comme le Ciel et leÈ hommes ont été favorables à Tang et à Vou, on les trouve sans péché. Il est vrai que, selon le Chou-king, a le seul 1» Chang-ty J: ^ fait les rois et leur confie le peuple à » élever et à régir; et c'est pour cela qu'on dit qu'ils tiennent » leur mandat du Ciel ^ ^. S'ils méprisent leur mandat et » le Ciel, celui-ci les rejeté et donne le' royaume à un plus » sage.» Alors le nouveau roi non-seulement est dit remplis-

(8) ^ :i ^ * fi S :^ # a a. Tsou.dwu, à la fin du roi yao, p. 8.

(9) ^ *^ ^ .]K^ li O 1^ Pg #. So-yu.

(10) # fg ^ O 1^ te #• Han-fei-tsee, sous Tsihoang-ty.

(11) ^ ^ ^ ;fc * O mW J^m JiL' Ckin.kav, 80US les Song (900-1279 de J.-C).

-"rl'uTS*!^'.- 1^111 h^lrJlt I T TT I V • -'-*■ - - - -^...^— .

470 TRADITIONS GHRiTIBNNES EN CHINE. ^ ABT. V.

sant le mandat^ Clieovrrrdng ^ ^ ; mais ce qui est plus a Ké-ming ]^ -^, renouvelant le mandat du Ciel, qui n'était » pas observé et en le suivant il rend les peuples heureux (12).

Si les historiens Chinois pouvaient prouver solidement que Tang et Vou ont vraiment été choisis par le Ciel, on ne les tiendrait plus pour des usurpateurs, mais de cette façon là, ils ne figureraient qu'imparfaitement le Saint qui fait Fobjet desKingy par ce qu^'il n'est pas un pur ^ homme mais un Homme*])ieu. Hais les remarques qui suivent montreront que les plus doctes Chinois ne regardent pas Tang et Vou comme élus du Ciel.

» Aucun crime n'est comparable, dit Ngheou-yang^ieoUf » à celui d'un sujet et et d'un vassal qui devient régicide (15).» Quoi ! Si un fils devient parricide, ce crime serait-il moindre ? Ce que dit Sieou est donc dur. Mais ce qu'il ajoute est plus dur et plus mauvais encore : a Si le roi ne se copduit.pas en roi, » par là môme il cesse d'être roi (14). »

Je m'étonne que ce savant d'un tact fin n'ait pas senti la pauvreté d*une telle maxime. Il est vrai qu'il parlait ainsi après Mong^tse et qu'il ne lui est pas même venu en pensée de soupçonner que Mong-tse ait. si étrangement erré (14 bis). Je pourrais dire avec autant de droit : Si un père ne se conduit pas en vrai père^ il cesse par cela même d'être père. Mais comme les oreilles se refusent à ouïr de telles paroles^ ayons recours à un autre exemple.

Que le sage Ouei-tse chasse du trône son frère Tcheou peu recommandable> il recevra la couronne qui lui est due ; mais iln'usurpexi pas celle d'un autre comme Vou-vang.

Si on loue Ouei-tse de n'avoir pas inflité cette conduite,

(12) Chou-king, 1. iv, c. 16 et 28 ; trad. p. 232 et 300.

(13) §ê ^ îi^C ^ £Jl E M ^' Ngheou^yang-sieou, sous les Song. Voir Ànn. t. vu, p. 4Ï6> n» 30.

(14) ^ :f M m # s ^. id.

(14 lis) On sait que Nong-tse est un des plus grands moralistes de la Gbiae. Yoir l'analyse de sa doctrine dans YUniversité cathoUque, U viii> p. 279 (2e série).

INTRODUCTION A L'ARTïCLK SUIVANT. 471

comment peut-on louer Vou-vang (A)? « La grande justice » qui soutient le monde, dit Lo-py, réside surtout dans Je B roi et les sujets. Maintenant, si sous prétexte qu'il n'est » pas vertueux, il est permis d'expulser un roi, assurément » les séditieux et les mauvais flls vont' de concert se montrer, » et réduiront en pratique de telles maximes (13). »

PaO'pou-tse parle de la même façon :

a Le roi, dit-il, par rapport à son peuple a en lui le mandat » du père et du Ciel. S'il est permis de déposer le roi, il ne » sera pas moins permis d'abandonner le Ciel et de changer, » de père. Tous les livres des. Saints veulent que le roi soit » honoré immédiatement après le père. Il y a trois choses qui »font à des titres à peu près ép^auxTobjet de la vénération- » du peuple. Si Ton permet de déposer un roi et d'en élever » un autre, on ouvre aussitôt la porte au crime et il sera inti- » tile d'invoquer alors les documents (16).»

Il est certain que chez les Chinois fg 51 ^^'I/ résista eh face à VoU'Vang^ il Tâbhora comme un parricide et il aima mieux mourir de faim que de le reconnaître pour roi. Confudus loue largement Pe-y et dit laPe-y n'a pas voulu le recon-" » naître pour ne pas souiller d'ignominie sa personne, aussi î) sâHoàange est-ellef encore dans la bouche'de chacun (î^). »

(A) Voilà donc le P. Prémare cherchant à réfuter les maximes antiques du Chou-king par les opinions de Lo-py du 13* siècle ap. J.-C., et d'autres auteurs modernes.

(15) % y ±, )k m o '1;^ E s o ^ m s ;^ lit m w fç ± o m m nfSL & m^: m

Ç Ê UD ^ :^' Lo-py, vers U70 de J.-C. Vois ci-dessus, p. 2G.

(16) *^ 3S 4 ^ -fc O S M W ^ O M 3c 3!|;ir8S:o^illîRrM^B.o JS^^ÏH o

z ia - o M n m ± zm o m T- MZ

O lil JKi BW ^» Pao-poù-tse, sous les HaUj 209 av. 190 ap. J.-C. Voir ci-dessus, p. 125.

(17) ià M :^ W '^ ^^ O J^ m^ M. O R

^ M ^ ^ ^* Oonfuciua.

timmÊÊÊÊÊÊÊÊm—.;! .3M . ^^. -..*'- .^-:%-^'<Ci^^

472 TBADITIONS CH1IÉTIBNI9ES BN CHINE. — - ART. V.

Ko-kien-chan applique à Pe-y ces belles paroles du Y'king : « Il est seul debout et ne craiut pas, il fuit le siècle » et il n'est pas triste. Quel est celui qui, autre que Pet/y pou- » vait offrir un tel exemple (18)? a Et Tchou-han^chang remarque avec raison que « personne ne peut, s'il ne surpasse D les autres en vertu, accomplir ces deux choses yf^ ^ » Ta-ko (10). » Ainsi fut Pe-y; que dire de Vou-vang ?

Ngheou-yariff'Sieou, examinant le fait plus mûrement, demande si Confucius approuve oui ou non Vou-vang. Il répond : « Confucius pense sans cesse à Ven-vang et ne peut » le quitter. Par la même qu'il comble d'éloges Ven-vang, il » insinue assez que Vou-vang ne lui était pas agréable (20). »

II manifeste ouvertement sa pensée en ces termes : « ^E ^

T^Kieouet Er i$ ^bw^ (symboles 1 et 2), dit-il, contiennent

» la vraie règle du Roi et du Sujet. Or, qui oserait faire men- 0 tion de Tang et de Vou dans ces deux symboles (21) ? 11 va encore plus loin en expliquant le symbole Ming-y ^

E£ (le 36«) : a La cécité du roi Chang a été l'occasion

» démettre en évidence la célébrité de la maison de Tcheou U. » La lumière a jailli des ténèbres de Chang. » Confucius loue- » t-il ? Nullement. Confucius condamne Vou*vang et ne )» songe qu'à louer Ven-vang (22). »

(18) m:îLj^mMi&^m o m i^m^m

^ f è J^* Ko-UeiK^an et Y-king, (19) Tchou-harirchang,

(20) ?L 3: i g .s s ï Hï :^ B o M MM

'jb O W\ M M Wi RT ^ ^- Ngheouryang-sieou ; ciâfissiis N** 13

(21) à m ^oMë.^jEmJiLon^ist

W M W» % % ^- Idem et Gonfucias.

(22) lêi M zm o M m È, m jjL o m ^m is s A Bj! o e o iSi m m 'Am i. m o

INTRODOGTION A l'ABTIOE SUIVANT. 473

L'auteur Sou-tong-po en fait de même dans le discours qui

a pour titre : « 1$ 'î ^^ H A Vou-vang n'est pas le Saint » homme et parler autrement, c'est manquer gravement à B Confucius (85). d

0 Hélas, s'écrie Tchang-sun, Vou-vang n'est pas exemptde » faute et j'ai trouvé cela dans le symbole Ming-y (24).Si Vou- 9 vang avait eu le cœur et l'esprit du roi Chun^ n'est-il pas » vrai qu'il aurait servi, comme un vassal, Ky-ise à qui le D trône appartenait (25).

Que le lecteur se souvienne ici de ce qu'on a dit au 1«'' article, S"* point (26), qu'on ne peut rien trouver dans les King qui ait Tapparence, même légère^ du mal; tellement que dire : cela n'est pas dans les Kingy c'est la même chose que si l'on disait : cela est mauvais et apocryphe. Cette idée est tellement fixe dans les os et la moelle de la nation chinoise qu'il est impossible de l'enlever. D'où il est permis d'argumenter ainsi. Prenez Sse-ma-tsien et les autres historiens qui ne sont pas plus anciens que la dynastie des Han, aussitôt vous les verrez presque à chaque page taxer .d'orgueil, d'hypocrisie et de rebelles révoltés contre leur légitime souverain la prétendue sainteté de Yao, de Chun, de Tang, de Ven-vang et de Vou-vang. Or si jamais quelque chose a été Pou-Ung ^

^. Idem.

(23) Sovrtong-po,yQî% 1080 de J.-C. Voir ci-dessus, p. 31, N" 28.

(24)féll:?:]KI5ï*oillii:^So ÏB M Bi i: o ?L g^ S W ^ ;^ o iJ S P IS

m W^ M mz JE o «-^^^ o ■^?L^:5:

A ^* Tchajig-sun.

(25) Bl iç O lï ï 5:* « # o § jfê jft sa

^. Idem (26) Voir ci-dessus, p. 42.

474 TRADITIONS CHRiTIEKNES EN CHINE, — ABT. V.

JK contre les King ; c'est certainement cela au suprême degré et rien ne peut être plus opposé à la doctrine illustre, que les Ring enseignent partout.

Donc ou ces King ont été hideusement défigurés par les historiens, ou ces livres qu'on nomme King dissimulent les vices des hommes et par le plus énorme des forfaits, érigent en Saints^ ornés de toutes les vertus, des rois superbes, hypocrites et rapaces. Mais comme on ne peut même penser cela des vrais Kinjf, il s'en suit, je pense, que ces King ontéfé mal expliqués par les historiens et misérablement altérés par eux(B).

Tien-ki-lun 3c lE pft dit fort bien : <c Les livres King trai- » tenl de la vraie justice. Les livres des historiens rapportent t> les faits (25^).» «La vertu etles faits sont d'un poids différent^ » et ainsi le corps de l'histoire et le corps de la doctrine dify* fèrenl beaucoup entre eux, dit Sse-ma-kouang (28). » Donc si les faits racontés par les historiens ne peuvent se mettre en harmonie avec la vertu et la justice, dont parlent les King, il est évident qu'il faut mettre de côté les historiens pour s'attacher aux Kiîig 3|?, car les historiens peuvent ou tromper ou être trompés, ce qu'on ne peut dire des livres King. Doncque l'histoirede la Chine par Sse-msi-tsien, par Pan-feou etc. demeure ce qu'elle est, vraie ou fausse, certaine ou non, je la laisse. Les Chinois ne sont pasd'accord là-dessus. Je demande seulement ceci, que par une telle histoire les anciens et sacrés monuments dits King n'en soient pas souillés et ne cessent, pas d'être ce qu'ils sont réellement.

Je ne puis cependant nier qu'on rapporte ^ans les King ce fait, à savoir que Tang a chassé Kié et Vou-vang a régné à la'

(B) Ainsi voilà le P. Prémara annulant l'autorité de ces King qu'il a dit si souveut saints, sacrés et môme inspires, parce quMls ne reconnaissent pas l'imniutab'lité des droits des rois, et attribuent au Chang-tij le droit de changer une dynastie perverse par une dynastie lidèle. C'est du Louis XIV.

1^27) m m ^ ^ m o ^ m m^ ^ jîl o.

Tten-ki'lun,

(28) mM^^-Ê.oWc^mtii:^mo

iirrRODUGTioN A l'artiob suivant. 475

place de Tehem ^. On trouve ce fait longuement raconté dans le CAou-fting,etle Chy-king le chante (îi9), le Y-hing dit clairement au symbole ]Ç Ké (le 49') : « Tang et Vou ont changé D le mandat (50). » Or^ nous avons vu que ces paroles prises dans un sens vulgaire et entendues de simples hommes sont rejetées par les Chinois. Donc il faut dire qu^il ne faut pas entendre lesKin^ dans un sens vulgaire, ni qu'il y est question de simples hommes (C). De là le lecteur concluera combien la loi chrétienne mérite bien de ces antiques monuments. Car s'ils nous servent à démontrer la vérité de la loi chrétienne, la loi chrétienne montre à son tour combien ces monuments King sont dignes de vénération.

Adam, fils dégénéré, était devenu indigne de Tempire du monde. Dieu le répudie et transfère Tien-Ua 3£ nF> î© Ciel inférieur^ au Christ. C'est ce que figure Yao lorsqu'il transfère Tempire à Chun^ et Chun quand il le donne à ¥u le grand. Le diable, ce tyran abominable tenait le monde sous sa dure servitude; le Christ le combat et le met dehors. C'est ce que figurent Tang et Vou-vang, quand ils renversent du trône Kie et Tcheou. Kie et Tcheou, dans le Choufhing, figurent la même chose, ainsi que Kong-kong et Tchy-yeou dans l'antique chronique.

Et, par ce seul système, non-seulement on sauve les livres King, mais ce qui est plus important on les élève, après les ténèbres de tant de siècles, au rang des livres prophétiques (D).

Sse-ma'lumang, né vers 1018 de J.-C.^ mort en 1084, auteur de Tsetching-Kmg-kienf chronique de 339 av. J.-C. à 959 après J.-G. ; ouvrage inséré dans' le Tong-hien-kan^mou de Tchn-hi; le Tong-kten est de Sse-mahouang ; le Kamrmou est de Tchii-hu

(29) Voir le Chourhing, cité ci-dessus, et le Chy-king.

(30) 1% ^- $ â*- Y'king, symbole 49, no 4.

(C) Ou le voit, toute Tliistoire ctiiaolse est réduite à ne renfermer que des symboles. C'est là le côlé faible du P. Prémaie, et ce qui lui a ôté Tautorité que ses travaux exigeaient.

(D) Nous y voilà. Les livres chinois, les plus anciens du monde, ne sont plus des monuments renfermant les traditions primitives plus ou moins bien conservées, ce sont des livres composés par des hommes inspirés par le

476 TRADITIONS GURETIENPiES EN CHINE. *— ART. Y.

Aussi TancieD interprèle Hong-ngan-koue, dans sa préface du Chou'king, ùil'il fort bien: o Les livres qui traitent de » Fou-hy, Chin-nong, Hoang-ty sont appelés Sân-fèn H 7> j^ les trois Tombeaux et ils donnent une. grande doctrine, » Ceux qui traitent de Chao-hao, de Tchouen-hiCy Kao-sin^ » YaOf Chun sont dits Ou-tien j£ M l^s cinq Tie7i, et contien- D nent la doctrine éternelle. Enfin les livres sur Hia, Chang » et Tcheou bien qu'ils proposent la loi de diverses manières, » leur sens profond et caché, revient au même; cest-à- D dire qu'il doit être ramené à une seule et même doc- » trine (31) (E). »

Si quelqu'un adopte avec moi celte parole de Konc/ -cAi, j'en aurai un vrai plaisir. Si Ton exige, au contraire^ de moi des preuves positives et décisives pour montrer que les San-tay H fÇ les trois Tay^ ne doivent pas être priîs dans le sens vulgaire el obvie je répondrai ingénieusement que je n'ai pas de telles preuves. Il me suffit d'avoir appris des Chinois qu'il ne faut chercher dans les King, que la grande et éternelle raison (F). Je propose simplement mes conjectures; et je ne leur donne de probabilité qu'autant qu'un lecteur, exempt de passion et de préjugés, voudra leur en accorder.

Saint-Esprit y et contenant des prophéties, non pas celles émisée par le Verbe Jésus, dès le commencement, mais inspirées directement' par le Saint-Esprit. Le Verbe-Clirist est mis de côté.

(31) ijtm%^Mn'^±mom±.Bmo «o mwt m z^ ^ o m m ^m o ^m-

M o ^ -^C M 1^ ^ ± ^ ^ :k il- Kong-ngan-koué, vers 140 av. J.-C. Voir ci-nessus, p. 24.

(E) Nous demandons si ce raisonnement prouve en rien que ces livres sont propJiétiques»

(32 bis) Jing-chi-hoang, en i:4G av. J.-C, est le 3« roi de cette dynastie qui a pour fondateur Tohao-siang-vang, en 255 av. J.-C. M. de Paravey croit aussi que c'est de là que date la fondation de l'empire chinois. ' (F) Voilà les King soumis en dernier lieu à la liaison^ comme les ratio-