I! PREMIÈRE LETTRE

pendant, il se trouve que, sans s'en être douté, il a excité la passion, provoqué un livre sur le sujet qu'il a traité, où à l'aide d'une accumulation d'erreurs, il est tout simplement accusé d'avoir faussé l'histoire. Le voilà condamné à de nouvelles études, à écrire même un nouveau livre. Le soin de son honneur l'exige impérieusement.

C'est là, Monsieur, un inconvénient grave, je puis vous l'assurer. Il est toujours pénible de passer pour avoir déguisé la vérité, ne fût-ce que pour 24 heures et aux yeux des seuls ignorants.

Il est un autre inconvénient plus grave encore et qui n'est pas facile à éviter pour celui qui se hasarde à écrire l'histoire particulière sans avoir fait une étude suffisante de la matière.

Il est exposé, même avec le désir le plus sincère d'être vrai, à prendre la fable pour l'histoire, l'histoire pour la fable, et à répandre ainsi de nouvelles ténèbres sur le sujet qu'il prétend éclaircir.

Je crains, Monsieur, que vous ne vous soyez exposé à cet inconvénient par la publication du Bailliage de Vevey et Chillon en 1600.

Que voyons-nous en effet dans cet écrit ? — Des autorités graves citées d'une manière inexacte ; des chartes qui n'existent pas, alléguées à l'appui d'assertions erronées ; des altérations de l'histoire jusque dans les faits que l'auteur devait le mieux connaître et où son nom seul devait faire autorité ; des légendes fabuleuses substituées, presque partout, aux faits les plus certains de l'histoire. Tout cela est attribué à deux auteurs, dont l'un, au moins, nous paraît y être complètement étranger.

Reprenons ces différents chefs :

A l'éditeur du bailliage de chillon