Feuilles d'automne

A la suite de l'insurrection de juin i832, Paris fut mis en état de siège, on put craindre à un moment une réaction sanglante, et il fut question d'insérer dans le National une protestation revêtue de signatures. Victor Hugo, en envoyant la sienne à Sainte-Beuve, lui écrivait, le 12 juin 183s:

«... J'espère qu'ils n'oseront pas jeter aux murs de Grenelle ces jeunes cervelles trop chaudes, mais si généreuses. Si les faiseurs d'ordre public essayaient d'une exécution publique, et que quatre hommes de cœur voulussent faire une émeute pour sauver les victimes, je serais le cinquième.

« ... Nous aurons un jour une république, et, quand elle viendra, elle sera bonne. Mais ne cueillons pas en mai le fruit qui ne sera mûr qu'en août. Sachons attendre. La république proclamée par la France en Europe, ce sera la couronne de nos cheveux blancs. »

Sainte-Beuve, en citant cette lettre, ajoute : « Le Victor Hugo de Jersey et de Guernesey était en germe dans cette lettre intime et levait déjà le front ; déjà le tribun perçait sous le songeur. »

Victor Hugo a tenu, on le sait, à marquer lui-même l'évolution de son esprit, en mettant côte à côte en i834, dans le même volume (Littérature et philosophie mêlées), ses premières opinions royalistes, et ses nouvelles opinions démocratiques. « Jacobite » en 1819 ; « révolutionnaire » en i83o, c'est ainsi qu'il se définit lui-même. Il sent et il dit ce qu'il y a de mesquin, de faux, de caduc dans le régime bâtard installé à la place de la vieille royauté. « Tout ce qui se fait maintenant dans l'art politique, dit-il, n'est qu'un pont de bateaux. Gela sert à passer d'une rive à l'autre, mais cela n'a pas de racines dans le fleuve d'idées qui coule dessous, et qui a emporté dernièrement le vieux pont de pierre des Bourbons. » Et ailleurs : « La nouvelle génération a fait la révolution de r83o, l'ancienne prétend la féconder. Folie, impuissance ! Une révolution de vingt-cinq ans, un parlement de soixante, que peut-il

résulter de l'accouplement ? » Et ailleurs encore : « Notre maladie, depuis six semaines, c'est le ministère et la majorité de la Chambre qui nous l'ont faite : c'est une révolution rentrée. » Et il va jusqu'à la conclusion qu'il ne croit pas encore possible immédiatement, mais qu'il annonce : c'est la république avec le suffrage universel. « Si l'intelligence n'éclaire encore auqune tête au sommet du corps social, que cette tête règne... Mais lorsqu'enfîn l'ombre a disparu de partout, quand toutes les têtes sont dans la lumière, que tous régissent tout. Le peuple est mûr à la République : qu'il ait la République ! » « La République, selon moi, la République qui n'est pas encore mûre, ri ais qui aura l'Europe dans un siècle, c'est la société souveraine de la société ; se protégeant, garde nationale ; se jugeant, jury ; s'administrant, commune ; se gouvernant, collège électoral. Les quatre membres de la monarchie» l'armée, la magistrature, l'administration, la pairie, ne sont, pour cette république, que quatre excroissances gênantes qui s'atrophient et meurent bientôt. » Il dit un peu plus loin :

Très ronne loi électorale [Quand le peuple saura lire). Article premier. — Tout Français est électeur. Art. II. — Tout Français est éligible.

Ajoutez qu'il conçoit la révolution de Juillet comme devant se répandre sur l'Europe : « On a tort de croire que l'équilibre européen ne sera pas dérangé par notre révolution. 11 le sera... Une révolution combattra pour nous partout où nous le voudrons. » Ajoutez qu'il entrevoit déjà au bout des résistances monarchistes, une révolution nouvelle. « Vous avez une belle tribune en marbre avec des bas-reliefs de M. Lemot, et vous n'en voulez que pour vous ; c'est fort bien. Un beau matin, la génération nouvelle renversera un tonneau sur le cul et cette tribune-là sera en contact immédiat avec le pavé qui a écrasé une monarchie de huit siècles. Songez-y! »

VICTOR HUGO HOMME POLITIQUE Gi

Ce ne sont point là, il faut le retenir, des opinions improvisées dans le premier entraînement de la victoire populaire, et disparues après, dès que le souffle de la révolution s'est calmé. Au contraire, il est frappant de voir, dans l'œuvre de Victor Hugo, le soin que le poète a pris de ne point faire de manifestations politiques dans le premier tumulte du triomphe. Il a pris parti contre le régime de recul, on l'a vu, bien avant les journées de Juillet, dans la préface de Hernani, en solidarisant la cause du libéralisme avec celle de la rénovation littéraire. Il aurait \ donc eu, dans la réprobation universelle soulevée par le / à coup d'Etat manqué, le droit de se prononcer pour la cause/ victorieuse dès la première heure, sans paraître tourner \ avec la fortune. Dans son premier recueil public après i83o (les Feuilles d'automne), il n'en annonce pas moins qu*il ajourne les poésies politiques qu'il a en portefeuille. 11 garde pendant plusieurs années les notes qu'il a écrites sous l'impression de la révolution. Et c'est en i834, longtemps après que l'enthousiasme de Juillet s'est dissipé, que le ministère Perier a rudement mis fin au mouvement populaire, que le parti républicain a été écrasé au cloître Saint- Merry, que la monarchie nouvelle s'est assise et a arrêté son système de résistance, c'est alors que délibérément, après réflexion, "le poète publie sa nouvelle profession de foi politique.

Nous avons terminé la première partie de l'examen que nous devons consacrer au rôle de Victor Hugo dans les choses publiques. Nous l'avons vu passer du royalisme le plus ardent (l'opinion de son enfance), à l'idée de la Repu- " biique (son opinion de vingt-huit ans). Nous avons vu cette transformation s'opérer, non pas dans un homme politique, qui demande aux luttes des partis sa carrière et ses succès, mais dans le poète encore exclusivement voué à son œuvre littéraire. A dire vrai, nous avons eu, pour cette première période, moins à écrire quelques pages de la vie du maître, qu'à rechercher, soit dans son œuvre, soit dans l'influence des circonstances environnantes, les

symptômes du profond travail intérieur qui a effacé dans le génie du poète, durant ses premières années de virilité, les idées que l'éducation maternelle et l'action du milieu avaient imposées à l'enfant. Et nous avons reconnu, dans ce travail décisif, moins un mouvement isolé ou personnel de Victor Hugo, que le mouvement général de la génération qui allait porter si haut la gloire de la pensée française.

Au début, il y a comme un abîme d'oubli entre la plupart de ceux qui représentent l'avenir intellectuel du pays et la révolution pourtant si récente. Par la réaction contre l'Empire renversé, parle souvenir effrayant des sanglantes convulsions de 98, par le spectacle de décadence poussée jusqu'à la décrépitude qu'offrent les derniers héritiers de la littérature et des idées du xvmc siècle, par le besoin d'émotions et de pensées nouvelles, autant que par l'influence des plus récentes modes littéraires, les esprits les plus généreux, les plus élevés, les plus magnifiquement marqués pour conduire la marche en avant du siècle, semblent rompre avec leur temps et se retournent vers le moyen âge, pour lui demander son idéal et comme le modèle de l'avenir. Etrange illusion, qui met passagèrement au service des réactions les plus excessives de grands esprits ayant déjà toute leur envergure ! Une bonne partie des nouvelles générations se croit destinée à être royaliste et dévote.

La force des choses devait détruire ce non-sens. La royauté cléricale, poussée peut-être plus encore par la logique fatale de son principe que par les fautes du gouvernement, montre à la France épouvantée ce qu'il y a en réalité dans l'idée de l'ancien régime. La réaction des premières années de Charles X déchire les équivoques, et fait envoler les beaux rêves des romances gothiques. La génération qui porte en elle l'avenir de l'esprit français sent s'éteindre en elle la foi de ses débuts, et cherche une foi nouvelle. Elle se rapproche déjà de l'esprit de la Révolution, qu'elle commence à connaître. Mais entre un libé-

ralisme bourgeois et un peuple silencieux et comme indifférent, où trouverait-elle une pensée assez haute pour lui montrer la voie ?

Survient la brusque et magnifique explosion de i83o, et elle aperçoit ce qu'elle cherchait. Et dès le lendemain, plus ou moins ardemment, plus ou moins nettement d'abord, elle est revenue à la pensée de la Révolution, qu'elle développera avec son génie propre, et avec laquelle, comme nos pères de 1789, elle ébranlera l'Europe.

Victor Hugo était encore adolescent dans la première de ces trois périodes. Il a fallu qu'il écrivit déjà des odes immortelles à l'âge où l'on est encore sur les bancs des écoles, pour qu'on ait pu opposer ses vers royalistes à son œuvre républicaine. Gomment, étant entré si vite et si résolument dans la pensée de la démocratie, avec la puissance révolutionnaire de son génie, n'a-t-il pris que dixhuit ans plus tard le rôle politique que faisaient prévoir les pages écrites en i8'3o ? C'est ce que nous aurons à exa. miner au début de la seconde partie de cette étude. Mais dès qu'il a eu âge d'homme, Victor Hugo a appartenu à la cause de l'avenir ; dès le lendemain de Juillet, il a conçu l'idée républicaine qu'il devait si magnifiquement glorifier dans les épreuves.

Nous avons montré quelle révélation avait été pour Victor Hugo le spectacle des journées de Juillet. Le poète qui publiait en i834 le Journal d'un Révolutionnaire de i83o aurait dû, à ce qu'il semble, achever son évolution républicaine avec ses illustres amis Lamartine et Lamennais, et peut-être avant eux. Pourtant elle allait subir un retard d.e quinze années. Si dès le moment où il écrivait les déclarations décisives reproduites dans la première partie de cette étude il s'était jeté dans la politique, s'il en avait vécu les péripéties, s'il avait été conduit à en ressentir activement les impressions, il aurait continué, sans nui doute, à la lumière des événements, le développement logique de son tempérament et de sa pensée. Il l'aurait fait, comme Lamartine, hors des cadres officiels des partis, en s'imposant à eux par la puissance du génie. Mais il y avait entre eux une profonde différence de situation. Au lendemain de i83o, Lamartine, plus vieux de dix ans, avait accompli la partie essentielle de son œuvre

de poète; il se sentait libre pour d'autres préoccupations et poussé vers un champ d'activité nouveau; la tribune l'appelait : il allait y devenir le plus grand orateur du siècle. Victor Hugo, dans toute la plénitude de son inspiration poétique, dans tout le feu de son combat littéraire, avait alors le théâtre pour champ de bataille et le romantisme pour drapeau.

Le théâtre et la tribune s'excluent, précisément à cause de leurs côtés communs. L'un et l'autre ont le retentissement immédiat, le corps à corps direct avec le public, l'aspect d'un combat livré. Nulle part la pensée, relativement tranquille dans le livre, ne trouve plus nettement les conditions de la lutte et le caractère de l'action. D'ailleurs, l'un et l'autre exigent une élaboration matérielle, une existence spéciale, un travail de coulisses ou de couloirs, trop accaparants pour qu'on puisse se partager entre les deux. On sait comment le théâtre sembla aux débuts du romantisme la position décisive pour l'école nouvelle. Dans toute la durée du xvme siècle, il avait eu dans les mœurs littéraires une importance d'autant plus significative, qu'il tient une place moins grande, au point de vue du mérite, dans l'œuvre de cette magnifique époque. Sous l'empire, cette importance s'était encore accrue, en même temps que la médiocrité des productions. Gomment s'étonner que le romantisme à ses débuts ait semblé avoir surtout à prendre la scène pour champ de lutte et à y planter son étendard? G est là que le chef de l'école nou-\ velle devait engager le combat; là qu'il devait installer le; drame moderne sur les ruines de la tragédie.

C'était si bien le sentiment général que l'armée romantique se mettait en mouvement à chaque pièce nouvelle. Les « tribus » de jeunes gens groupés autour des poètes, les artistes de l'école nouvelle, sortaient en masses compactes du fond des cénacles et des ateliers, avec leurs crinières mérovingiennes, leurs barbes hérissées, leurs pourpoints flamboyante , leurs carmagnoles révolutionnaires, leurs costumes fantastiques qui déjà étaient autant

de défis aux gens tranquilles, pour livrer leur bataille quotidienne aux lueurs du lustre. Chaque représentation devenait une mêlée acharnée, au milieu des bravos, des sifflets, des échanges d'invectives. C'est grâce à ces bruyantes campagnes que la poésie nouvelle conquit les positions occupées par la poésie du passé. La place du chef d'école était là.

Les années qui commencent à la première représentation de Henri III furent remplies par cette guerre littéraire. Victor Hugo s'y donna sans réserve. Mariant Delorme, Ilernani, Le Roi s'amuse, Lucrèce Borgia, Marie Tudor, Angelo, Ruy Blas, les Bur graves, telle fut la série des combats livrés par lui de 1829 à 1842. On comprend très bien que durant cette période le poète se soit abstenu de se mêler d'une manière active aux luttes des partis politiques, et qu'il en soit resté aux déclarations de Littérature et philosophie mêlées.

Il n'y a pas de guerre éternelle. A la fin de ces treize années, la situation avait changé du tout au tout. D'abord, le romantisme n'avait pLus à conquérir son droit de cité : il avait vaincu. Puis, à mesure que la littérature du siècle prenait tout son développement, il devenait plus difficile de croire que le drame dût rester sa forme principale. La pensée nouvelle donnait trop de place à l'homme intérieur pour s'enfermer tout entière dans le cadre du dialogue. Elle attachait en même temps trop d'importance à l'aspect matériel des choses et surtout au spectacle de la nature, pour trouver son expression complète sur les planches, où le poète doit abandonner au décorateur et au costumier la réalisation d'un des éléments essentiels de son idée. Elle était trop complexe, trop mêlée à la fois d'élans lyriques, de conceptions historiques ou sociales, de systèmes ou de rêves philosophiques, pour ne point déborder les planches du théâtre, si merveilleusement adaptées à l'idéal plus simple et plus sobre du xvne siècle. On voyait, d'une part, le roman prendre une grande partie de l'importance d'abord réservée à la scène ; d'autre part, le théâtre subir,

entre les mains de spécialistes habiles, la transformation qui devait lui donner un caractère de plus en plus industriel.

Dès 1837, dès Rii)' Blas, les bandes romantiques, quj naguère combattaient avec la passion des armées révolutionnaires, avaient disparu ou étaient dispersées. Les fanatismes étaient ailleurs. Dès ce moment, il semble que Victor Hugo ait, de son côté, senti son inspiration l'éloigner de la scène. Le premier drame qu'il conçut ensuite, les Jumeau c, est resté à l'état d'ébauche. Interrompu « pour cause de maladie », il ne fut jamais repris. La seule œuvre qu'il ait écrite après cela pour la scène, les Bar graves, témoigne mieux que toute autre de l'évolution de son génie. Elle marque la transition du drame à l'épopée; on n'y reconnaît plus l'auteur d'Hernani : on y pressent le poète de la Légende des Siècles.

D'ailleurs la victoire du romantisme avait été si complète, que déjà une réaction se manifestait : il fallait au public un retour en arrrière. C'est aux Bar graves qu'on s'en prit. A distance, nous comprenons qu'il ait été difficile de faire tenir les personnages démesurés de ce magnifique poème féodal entre les rideaux de la scène et sous les oripeaux des comédiens ordinaires du Roi. Il aurait fallu les bouches d'airain des masques antiques à ces frères germaniques des géants de la Grèce primitive auxquels Eschyle prêtait sa langue surhumaine. Mais on a peine à comprendre que l'incomparable grandeur de l'œuvre n'ait pas frappé les contemporains. Les Bur graves ne rencontrèrent guère que la froideur des uns et les railleries des autres. Le public se portait ailleurs. Le besoin de revanche pour la tragédie vaincue faisait un succès foudroyant à la très médiocre Lucrèce du très médiocre Ponsard. Rachel vengeait Racine des victoires récentes du romantisme.

L'échec des Burgraves fut décisif pour Victor Hugo. Ii résolut de renoncer au théâtre, et il se tint parole. Ce génie de combat n'était pourtant pas de ceux que les oppositions eflrayent ou que les défaites abattent. Mais il avait achevé

son œuvre au théâtre; il avait donné son drame au roman, tisme; des inspirations nouvelles s'élaboraient en lui. Dans toute la seconde partie de sa carrière, la plus magnifique et la plus féconde, jamais sa pensée n'a plus revêtu une forme adaptée au cadre de la scène, môme au temps où la reprise de ses œuvres théâtrales était une série de triomphes. Au surplus, dès 1840, la pensée du siècle se portait d'un autre côté. La révolution littéraire était accomplie : un souffle de rénovation politique et sociale passait sur la France. Victor Hugo se sentait une gloire nouvelle à conquérir, et il était dorénavant libre pour la tribune où Lamartine l'avait précédé.

Il faut remonter de quelques années en arrière, pour comprendre, à la fois, la situation générale des partis d'avenir, et la situation personnelle préparée à Victor Hugo.

Rappelons d'abord ce qu'était le parti républicain, qui s'improvisa dans le combat de Juillet.

Le mouvement démocratique d'où il est sorti dépassait singulièrement la question posée sur la forme du gouvernement. Il est impossible de l'isoler de l'immense mouvement intellectuel et matériel qu'opérait le génie du siècle, En même temps qu'un art, une littérature et une pensée naissaient, toute une société nouvelle sortait, soit des découvertes et des transformations scientifiques qui allaient multiplier dans des proportions colossales les forces économiques du monde, soit des premiers conflits qui allaient éclater entre le labeur des pauvres et le patronat des riches. Les forces mécaniques, les chemins de fer, l'organisation renouvelée du crédit, ne devaient pas seulement décupler la puissance du travail humain ; ils

commençaient à créer, à côté et au-dessus des vieilles aristocraties en décadence, des pouvoirs de banque et d'industrie auxquels l'avenir n était que trop réservé. En même temps, la protestation des déshérités contre les injustices de la fortune éclatait en révoltes et se formulait en doctrines. Les premières insurrections économiques couvraient Lyon de cadavres; les ouvriers, soulevés par une question de salaire, apercevaient aux lueurs de la fusillade l'intérêt de la cause républicaine pour leur pain de chaque jour; et le sang versé scellait à jamais l'alliance entre les travailleurs affamés et le parti de la Révolution. Ainsi apparaissaient, à la fois, la puissance de la richesse moderne et les révoltes du travail pauvre. Chose étrange : les systèmes, qui donnaient conscience deux-mêmes à ces deux éléments contraires, sortaient de l'école du même grand esprit, à peu près ignoré de son vivant, et le Saint- Simonisme, par une bizarre antithèse, produisait en même temps les premiers socialistes et les fondateurs des pouvoirs financiers les plus modernes.

Le gros de l'armée républicaine se recrutait naturellement dans les masses ouvrières, révoltées contre leur annulation politique et contre leur sujétion économique. Le peuple d'alors était bien celui qu'avait révélé la bataille de mil huit cent trente : épris d'idéal, familier de naissance avec la poudre et les balles comme une armée de vieux soldats. Une foule d'hommes jeunes, d'écrivains, de savants, brûlant de la passion de la Révolution, apportaient aux masses populaires leur enthousiasme et leur intrépidité. C'était la génération des Godefroy Cavaignac, des Barbes, des Martin Bernard, des Blanqui, des Trélat. Ainsi se forma, d'ouvriers et de jeunes gens, cette légion de héros bravant, avec la même fierté intrépide, les juges de la royauté au banc des assises, et ses troupes sur une barricade; obstinés aux combats sans espoir, comme s'ils avaient fait avec la mort le fameux pacte des Conventionnels. Nul, même parmi ceux qu'irritaient les alarmes dont ils effrayaient incessamment le repos public, ne pouvait se

défendre, devant un tel spectable, d'une admiration qui hâtait singulièrement les progrès de l'idée républicaine. Cette admiration, Victor Hugo la ressentait mieux que tout autre : le magnifique tableau qu'il a laissé dans les Misérables, le /prouve incontestablement. On peut modifier ses opinions avec le temps : on ne se refait pas des impressions. L'homme qui, avec ses souvenirs d'alors, a écrit « l'épopée de la rue Saint-Denis », a certainement contemplé, avec une profonde émotion, l'armée d'insurgés républicains qu'il a glorifiée dans des pages immortelles.

Mais pour former et diriger un parti, il ne suffit pas de héros, il faut encore des politiques. Et les politiques du parti républicain allaient être forcément recrutés dans les plus hardis des libéraux de la Restauration. C'était insuffisant.

Celui qui, sous Louis- Philippe, fut le chef incontesté jusqu'à sa mort, a trop noblement représenté une école dont l'influence a été décisive, pour ne pas arrêter sérieusement notre attention. Esprit net et vigoureux, caractère vaillant et loyal, polémiste redoutable par son talent d'acier nu, droit et agile comme un fleuret, Armand Carrel, qui avait si peu deviné la Révolution populaire de i83o, fut dès la première heure son défenseur le plus fidèle. Aussi, dès qu'il vit le régime nouveau la tromper, lui, le collaborateur et l'ami des hommes portés au pouvoir par la Monarchie de Juillet, il rompit avec eux. et cria : k Je suis républicain. »

Avec un nom déjà considérable, il apportait aux foules soulevées par l'idée nouvelle un esprit de nature toute différente. En réalité, Armand Carrel n'était que le représentant le plus fougueux et le plus énergique du libéralisme bourgeois (libéralisme assez autoritaire), tel qu'il s'était montré de la fin de la Convention à la chute de Charles X.

Quand le mouvement inauguré en 89 fut sorti de la crise de génie et d'enthousiasme qui permit à quelques inspirés d'entrevoir dans la tempête, à la lutur des

éclairs, des horizons d'idées indéfinies, il s'était formé, en dehors du peuple lassé, décimé et rentré dans l'ombre, dans la région des classes lettrées de tous les rangs, un esprit d'attachement à la Révolution qui songeait plus à ne point reculer qu'à avancer encore, et qui se fût très bien contenté du Directoire sans son incapacité désordonnée, du Consulat sans la dictature, et du régime des Cent jours sans le maître dont ce régime ne pouvait que masquer passagèrement l'instinct incoercible de conquête et de domination. Avec plus d'énergie et plus d'audace, Armand Carrel ne semble guère avoir dépassé les limites de cet esprit.

Au point de vue littéraire, il datait du Directoire, renversé avant sa naissance. Bien qu'il eût à peine deux ans quand la gloire de Chateaubriand éclata, il nourrissait une sorte de haine très batailleuse contre l'œuvre intellectuelle de son temps. N'est-il pas étrange de le voir, alors qu'il n'avait pas trente ans, et tandis qu'il avait sous les yeux la magnifique renaissance opérée par sa génération en poésie, en histoire, en peinture, en musique, écrire ces mots significatifs: « Presque tous les arts sont en fausse direction depuis dix ans ; mais dans le spectacle des siècles, c'est un quart cl heure de folie. » Et le National devait jusqu'au bout rester fidèle à cette aversion.

Tout lui est bon pour accabler la littérature et l'art de son temps. A-t-il à entretenir ses lecteurs dune œuvre sur les poètes latins de la décadence? Ilflétrit longuement, à ce propos, le « culte du laid » qui « a donné naissance aux vers de Victor Hugo, aux peintures de Delacroix, et à toutes les monstrueuses productions de leur école ». S'agit-il de théâtre? Pour écraser l'école romantique, il glorifie jusqu'à son piètre précurseur, Népomucène Lemercier, il décide que ce médiocre oublié a tenté, à la scène, une œuvre de renouvellement « bien plus habile et plus intelligente que celle de nos novateurs d'hier ». Parle-t-il peinture? Il en veut presque autant au paysage moderne qu'à Delacroix : Huet, Corot, ne sont pas plus

épargnés. Parle-t-il musique? Peu s'en faut que pour exprimer toute son horreur de Berlioz, il ne s'en prenne à Beethoven. Il décide qu'on doit « aux rares aberrations du grand maître (quel génie n'a pas les siennes) les erreurs systématiques de l'élève ». C'est ainsi que les collaborateurs de Carrel développaient sa pensée. Ainsi, pour lui, son temps, l'un des plus glorieux pour la poésie et pour l'art, était une période de pure folie. Quelques éloges aux vaudevilles et aux opéras-comiques du moment compensent cette sévérité. Ces révolutionnaires étaient, en matière d'art, au moins aussi bourgeois que le roi lui-même.

Au point de vue politique, il ne semble guère avoir rien vu au delà de l'organisation napoléonienne complétée par la liberté. Ildéfinissait ainsi l'Empire : « Ce pouvoir qui ayant fait de bonnes lois, restait au-dessus d'elles. » Ce qu'il reprochait au despotisme de 1802, c était seulement la puissance personnelle qui se plaçait au-dessus d'institutions, suivant lui, excellentes. Les hommes de 89 et de 93 avaient compris qu'un peuple maître de lui-même ne pouvait plus vivre dans les cadres administratifs de la monarchie ; ces cadres, la Constituante et la Convention les avaient brisés ; le premier consul les avait rétablis dans la mesure où il était matériellement possible de les adapter à la France de 1800. C'est ce qu'Armand Carrel appelait une « reconstitution générale », digne d'une approbation à peu près sans réserve. Chose étrange! A cet égard, vers i834, Victor Hugo, naguère royaliste, devenu l'admirateur passionné de Napoléon, était plus hardi que le chef du parti révolutionnaire. Il qualifiait les organismes monarchiques que le Consulat a reconstitués, d' « excroissances gênantes » pour la République future, et destinés à « s'atrophier et mourir bientôt ». Au contraire, en dehors de la constitution politique, Carrel voyait, dans le plan général du régime consulaire, au moins pour les traits essentiels, la forme nécessaire de la société moderne. On a dit que Louis XVIII s'était couché dans le lit de Napoléon sans changer les draps. La République de Carrel aurait

fait de même. C'est, du reste, on le sait, ce qu'ont fait aussi tous les régimes, monarchiques ou populaires, qui se sont succédé en France depuis le début du siècle. Gomme si des gouvernements de principes opposés pouvaient impunément ne différer que par les institutions centrales du pouvoir, et se servir, sans les modifier, des mêmes organes administratifs, financiers et judiciaires!

Les questions sociales devaient naturellement trouver mal préparé à les comprendre l'homme qui, à la veille des journées de Juillet, écrivait, sur l'incapacité politique des classes « inférieures » , la page citée dans la première partie de cette étude. Il faut constater, cependant, qu'en ce qui concerne la capacité électorale, Garrel s'était rendu à la grande leçon de i83o et aux nécessités de la situation nouvelle. Il fallait même qu'il se fît, sinon socialiste, au moins sympathique au socialisme, puisque le gros des troupes dont il était le chef, tout au moins nominal, était rallié au drapeau républicain par les revendications ouvrières. Mais ce fut une épreuve difficile pour cette intelligence résolue, dont les opinions étaient déjà absolument arrêtées, et qui n'avait ni la largeur pour qualité, ni l'excès de souplesse pour défaut. Obligé de parler le langage des siens, il y éprouvait un embarras visible; quand il fallait discuter socialisme, il s'échappait sur la liste civile et les gros traitements ; tout ce qu'il trouvait à dire, c'est que les ouvriers étaient excusables de chercher à améliorer leurs situations par des coalitions, quand les princes elles gouvernants tentaient de tirer des contribuables le plus d'avantages personnels qu'il se pouvait1. Des lettres et des manifestes qui n'étaient pas faits pour la publicité et qui furent saisis par la police d'alors, indiquent plus nettement sa pensée. Il écrivait à Anselme Petetin* : « Nous sommes forcés de cacher les misères de gens qui s'appellent républicains comme nous, et avec lesquels