Globe du 2 janvier 1S27. IV, p. -321. n° Gl ; v. infra

qu'en 1824 encore, il l'ait partie de la Muse française, groupe assez mal vu du public pour ses allures de petite chapelle, pour la présomption de ceux qui le composaient, pour la mièvrerie et l'affectation de quelques articles. Pour toutes ces raisons, Hugo est encore de ceux qu'on peut négliger, aux yeux des contemporains, sans trop d'injustice et d'aveuglement. Ainsi le Globe, de tendances romantiques, mais franchement lihéral, ne cite que deux fois Hugo dans son premier tome (15 septembre 1824-1<^'' mai t82I>), d'abord le 21 décembre 1824 pour annoncer une de ses lectures à la Société des Bonnes-Lettres; puis, le 24 mars 1825, pour nous apprendre qu'aux yeux d' « un lecteur assidu de la Pandore », les néologismes de M. Hugo et ceux de M. d'Ai*lincourt constituent tout le « romantisme » : le même journal, dans la même période, fait une seule allusion aux œuvres du poète, et c'est pour traiter Hand Island (sic) de « monstruosité littéraire ' » ; et si cette appréciation est mise dans la bouche d'un « classique », il semble que l'auteur de l'article la prendrait sans peine à son compte. Les tables du tome II du Globe (l"'' mai-22 décembre 1825) ne contiennent pas le nom de Victor T'ugo. Enfin, au déjjut de 1825, quels sont pour Charles de Rémusat les trois grands lyriques? ce sont Lamartine, Casimir Delavigne et Bérangev^.

11 y a là sans doute quelque mauvaise volonté de la part des rédacteurs du Globe; car les opinions nettement royalistes de Victor Hugt» ne suffiraient pas à expliquer ce décret d'avril 1825. par lequel Charles X le nomma chevalier de la Légion d'honneur, en même temps que Lamartine. L'invitation nominale au sacre,