Globe, I, 333, n" 08, 12 février

que lui adressa le roi, montre encore que le poète était déjà une manière de personnage. Hugo fit donc le voyage de Reims, et ce fut le grand événement de cette année lS2o; il y reviendra souvent avec complaisance. Il visita ensuite, avec Xodicr, la Savoie et la Suisse, aux frais du libraire Canel, qui leur acheta d'avance le livre qu'ils devaient en rapporter, et qu'ils ne publièrent jamais. Enfin, les derniers mois de l'année 1825 furent consacrés à lédition définitive de Bug-Jargal, qui parut en janvier 1826.

On sait que Bug-Jargal fut rédigé, sous sa première forme, en 1818; « l'auteur de ce livre, raconte la préface de 1832, avait seize ans; il paria qu'il écrirait un volume en quinze jours. Il fit Bug-Jargal. » Mais il ne faut pas se méprendre ici sur le sens du mot volume; si le Bug-Jargal de 1826 compte, dans l'édition Ne varietur, 264 pages in-8, il n'en occupait que 47 du même format dans le tome 11 du Conservateur littérair<', où fut insérée la rédaction primitive. Le Bug-Jargal du Conservateur n'était qu'une nouvelle un peu longue, annoncée comme un fragment d'un grand ouvrage : les Contes sous la Tente.

L'opinion publique était alors fortement occupée de Haïti; en 1822, Boyer avait soumis l'île tout entière à sa domination, et s'était fait nommer président de la république haïtienne. Le gouvernement français avait engagé des négociations avec lui, qui se terminèrent en 1823 par la reconnaissance du nouvel État moyennant une indemnité de l'oO millions à verser aux colons français. Les histoires d'Haïti, les Mémoires sur Haïti, les récits d'expéditions à Haïti abondent à cette époque *.

1. Globe, I, p. 09 et suiv.; III, p. 103, n'^ 31; 4 mars 1820, et p. 104; m, n'G3. p. 330.

De là cette phrase de la prélace de 1826 : « L'épisode qu'on va lire... a un air de circonstance qui eût suffi pour empêcher Fauteur de le publier... », mais, ajoutait-il, il avait la priorité sur les événements, puisque le roman était de 1818; et surtout, il voulait prévenir la réimpression qui se préparait de cette même ébauche anonyme de 1818. Quoi qu'il en soit, les critiques ne s'arrêtèrent pas à cette question de détail; le Globe^ s'en pi'it à l'œuvre elle-même. En substance, l'auteur anonyme de l'article reproche à Hugo la forme du récit, qui ôte toute vraisemlilance à une foule de détails; l'importance exagérée accordée au narrateur et à une intrigue sentimentale, en définitive fort peu intéressante (notez que Habibrah et Marie n'existent pas dans la première rédaction du Bug-Jargal); la mauvaise conduite du drame, conséquence naturelle du défaut précédent : les faits importants n'apparaissent comme tels qu'autant qu'ils touchent de près le narrateur; enfin, l'invraisemblance du caractère de Bug-Jargal, et tout le conventionnel du personnage de Habibrah. Le critique conseillait à l'auteur d'avoir une manière à lui, et de ne pas imiter successivement, pour obtenir des effets opposés. Sterne, Chateaubriand, Byron et Walter Scott. Quelques compliments, dispersés çà et là, n'empêchaient pas l'ensemble de l'article d'être très dur. Et malheureusement, les reproches du rédacteur du Globe étaient mérités. Nous n'avons pas à apprécier ici Bug-Jargal ; une remarque toutefois doit être faite : c'est que, si Han d'Islande représente l'effrayant et l'horrible, Habibrah, bouffon et assassin, réunit dans un môme personnage le grotesque et le tragique; faut-il croire que c'est de propos délibéré, et, comme l'on dit, pour tâter le terrain,