CHAPITRE VIII

Nous avons eu déjà, et nous aurons souvent encore l'occasion de remarquer l'étonnante plasticité intellectuelle de Victor Hugo. Il n'a guère laissé se produire autour de lui de manifestation littéraire dont il ne se soit inspiré tout aussitôt, à laquelle il ne se soit livré à son tour; et réciproquement, l'on peut prétendre que pour toutes les formes qu'il a successivement adoptées, il eut autour de lui des modèles dont il subit l'influence profonde. Avant donc d'aborder l'étude du roman historique dans Victor Hugo, et plus parliculièrement l'élude de Xotre-Dame de Paris, il importe de rechercher, chez Hugo lui-même, et surtout chez ses contemporains, ce qui peut servir de préparation à cette œuvre. Nous nous occuperons ainsi du roman historique, tel qu'il s'est manifesté de 1820 à 1830; nous chercherons d'abord à quelles influences est dû l'épanouissement de ce genre littéraire; nous signalerons ensuite les premiers résultats de ce mouvement, pour insister enfin sur les deux œuvres capitales qui en sont sorties : celle de Vigny et celle de Mérimée; et, sans nous attacher à déterminer la valeur intrinsèque de ces

œuvres, nous essaierons de montrer, de préférence, à quelles étapes elles correspondent dans le progrès et le développement du genres

Il est impossible, à qui veut établir de quelle façon le roman historique, tel qu'il apparaît dans la littérature romantique, a été préparé, de ne pas accorder une large place à Chateaubriand, encore que son influence ne semble pas s'être exercée d'une façon bien directe sur les écrivains de la génération suivante. Chateaubriand est le premier qui ait introduit dans la littérature française deux éléments tout nouveaux : le sentiment de l'histoire, et le goût du pittoresque historique. Ce que personne n'avait fait avant lui, il sut, dans ses Martyrs, évoquer des civilisations différentes de la nôtre. Ses Grecs sont encore fils d'Homère ; ses Barbares, s'ils préparent avec quelque indiscrétion les institutions de la monarchie française, du moins agissent, vivent et meurent en barl)ares. C'est avec ce livre que commence véritablement l'histoire, telle que l'a comprise le xix*^ siècle. Quelque chose y manque cependant, dont l'absence est mal dissimulée par la noblesse harmonieuse de la langue et le prestigieux éclat des images : Chateaubriand ne nous renseigne pas sur l'âme d'un Grec du m" siècle, ou d'un Franc contemporain de Mérovée. On l'a dit depuis longtemps : René, subtil et profond analyste de l'ennui et des désespérances de René lui-même, s'est toujours montré incapable d'analyser d'autres sentiments que les siens. De telle sorte que ce sens historique, que

\. Sur toute cette <iuestion, cf. Maigron, le Roman historique à l'épogue romantique, Paris, 1898.

nous avons reconnu à Chateaul^riancl, ainsi diminué, restreint, et pour ainsi dire tronqué, paraît bien se con fondre le plus souvent avec le sens du pitloresciue particulier à une époque; et le pittoresque, telle est la grande nouveauté c{ue Chateaubriand révélait à ses contemporains. Ost par le pittoresque que Chateaubriand supplée à la psychologie insuffisante; ce sont des circonstances tout extérieures qui caractérisent les personnages des Martyrs : le décor au milieu duquel ils nous apparaissent, leur costume, leur allure, — bien plus que des sentiments ou des passions. Il suffira, pour illustrer d'exemples cette affirmation, de rappeler la « présentation » au lecteur de Cymodocée, d'Eudore (liv. I) ou de Velléda (liv. IX). Il est clair, dès lors, que Chateaubriand excellera dans la description, traitée pour ellemême, et non plus comme un accompagnement des personnages. Il s'appliquera tout aussi heureusement à l'évocation des sites naturels et des paysages, qu'à celle des deux armées qui combattent avec fureur. Et nous renverrons, sur ce point, d'une part, aux descriptions de la Grèce, de Rome, de la Gaule, de la Palestine; et d'autre part, à la bataille partout citée du VP livre des Martyrs. Il est enfin un dernier point sur lecjuel il faudrait insister, si la démonstration restait à faire : c'est Chateaubriand qui a découvert le pittoresque du moyen âge; c'est lui qui révèle à ses contemporains et à ses successeurs, lart chrétien, la chevalerie, le gothique; et nous avons vu l'importance qu'eurent ces idées nouvelles dans le Cénacle de 1824. Le Génie du Christianisme, en quelque façon, prépare Notre-Dame de Paris. Mais l'influence de Chateaubriand ne fut pas telle qu'on pourrait le croire; il ne fit pas de disciples, au moins immédiats; et seul, Marchangy, dans la Gaute poétique, parut profiter de la leçon c|u'avait donnée

l'auteur des Martyrs. Ce très médiocre écrivain sut mieux découvrir que traiter les sujets intéressants de l'histoire nationale; il remplaça le talent par l'application et la persévérance, quelquefois même parle succès. A côté de cela, le public d'alors ne sut pas pardonner aux Martyrs, en faveur des belles pages que contient le livre, l'ennlii qu'il lui inspirait. En 1839, la Revue des Ro7nans^, qui vient de consacrer deux pages aux Natchez, qui analyse longuement les productions des D'Arlincourt et des Maturin, accorde huit lignes au « roman poétique » de Chateaubriand : « Le style des Martyrs produit deux sensations bien différentes; partout oi\ l'auteur est simple, il offre des morceaux du plus grand mérite, des pages, des livres entiers sont écrits avec une rare élégance; les descriptions mêmes, qui par leur multitude fatiguent souvent le lecteur, sont, pour la plupart, extrêmement agréables, à ne les considérer qu'isolément; mais partout où l'auteur se livre à la fougue de son imagination, son style devient affecté, bizarre et quelquefois ridicule ». Pendant la Restauration même, époque où l'influence politique et littéraire de Chateaubriand fut si considérable, on fît peu de cas des Martyrs et de tout ce qui pouvait, dans son œuvre, annoncer et préparer le genre du roman historique. Sans doute, le recul nécessaire pour en bien juger manquait au public d'alors; sans doute, à bien des gens, le pair de France, le grand personnage politique faisait un peu oublier l'écrivain. Et si les fidèles ne manquaient pas à Chateaubriand (nous savons quelle admiration lui témoigne le jeune Hugo vers 1820), à cette époque la faveur des lecteurs français, comme de

\. Revue des Romans, par Eusèbe G**'^ (Saint-Fargeau), Paris, 2 vol. in-8, 1839, p. 134.

rEui'ope, leur enthousiasmo. leurs panégyriques, étaient réservés surtout à un homme, qui éclipsait les réputations les plus brillantes, qui surpassait les gloires les plus hautes, et dont la i)opularité ne trouvait pas d'égale. Cet homme, dont tous, à tous les étages de la société, connaissaient et célébraient le nom, ce fut Walter Scott.

Walter Scott a été le guide et le maître de tous ceux qui, dès 1818 ou 1820, ont voulu s'essayer dans le genre du roman historique. A vrai dire, on ne l'avait pas attendu, pour s'adonner, en France, à une espèce de roman auquel rien ne manquait moins que les prétentions à Ihistoire. La seule Mme de Genlis publie, en 1808, le Siège de la Rochelle; en 1813, Mademoiselle de Lafayette ou le Siècle de Louis XIII, Mademoiselle de Clermont, « nouvelle historique »; en 1816, Jeanne de France, « nouvelle historique » ; Mme Simons-Candeille, dès 1814, écrit Bathilde^ reine des Francs, « roman historique ». Nous pourrions facilement multiplier ces exemples; depuis le commencement du siècle, un mouvement irrésistible entrauiait toute cette littérature vers le pittoresque et vers le passé. Scott vint, et présenta l'idéal cherché, du moins à en juger par l'enthousiasme qui laccueillit. Ou'apportait-il donc de nouveau à ses lecteurs?

AYalter Scott est un conteur C|ui ajoute à ce don naturel des goûts d'antiquaire ; il a l'amour des choses passées et des choses mortes; il les aime, et il les fait revivre. Mais parce qu'il a ce sentiment profond de l'histoire, à l'encontre de ceux qui voyaient dans l'histoire un ornement et un accessoire d'un récit roma-

nesqiio, il lui donne la première place dans ses œuvres. L'intrigue perd son importance ; sans doute, il y a toujours un héros auquel s'intéressera le lecteur; mais l'intrigue ne sera plus qu'un appât grossier : l'intérêt véritable résidera dans la peinture de l'Ame d'une époque, dans l'analyse des passions ou des sentiments communs à toute une classe d'hommes. Il en résulte que, si les personnages valent comme individus, ils vaudront encore beaucoup plus comme types. Ils représenteront la foule des personnages anonymes et inconnus^ qui pensent et agissent comme eux. Le peuple s'introduit ainsi dans le roman historique, et y apporte un élément d'intérêt tout nouveau. Le franklin Cédric contre le templier Bois-Guilbert, c'est le peuple saxon face à face avec l'envahisseur de race normande ; et ce conflit de deux nationalités vaut bien, au point de vue dramatique, toutes les amours princicres et toutes les aventures des chevaliers errants. Mais par là même, les grands personnages historiques ne jouent plus qu'un rôle très effacé; de protagonistes qu'ils étaient, ils se résignent à devenir comparses; ou bien, s'ils paraissent au premier plan, ils consentent à être, d'un côté, des hommes comme les autres, et d'un autre côté, les per-' sonnages véritables qu'ils ont été. Voyons-nous Louis XI engagé dans sa lutte avec le duc de Bourgogne, Marie Stuart aux prises avec Elisabeth? ils agissent comme agissaient le roi de France et la reine d'Ecosse, et se souviennent du temps où ils ont vécu. Ils respectent la couleur locale; et la couleur locale, prodiguée dans les propos des personnages, dans la description de leurs costumes, dans la représentation des scènes de la vie ou des objets inanimés, ne fut pas, au moment de son apparition, un des moindres charmes du roman historique ainsi conçu.

C'est en 1816 que la critique française s'occupa d'abord des premiers romans de Walter Scott, publiés en Angleterre dès 1814. Le succès, en France, se dessina lentement, puis s'affirma de 1816 à 1819; en 1820, l'admiration de la presse et du public est à peu près sans réserves. Parmi les critiques d'alors, le jeune Victor Hugo, qui rédige le Conscrvateui' littéraire, mancjue de mots pour dire son enthousiasme ; un article de décembre 1810 ^ consacre Walter Scott « homme de génie ». Il y revient en septembre 1820 ^ pour donnera Scott la préférence sur Lesage; il salue à son apparition Ivanlioe ^. Dans une longue étude, publiée par la Muse française en 1823, et reproduite par l'auteur dans Littérature et philosophie mêlées, le jeune poète admire « ce qu'il y a de merveilleux dans le talent de cet homme ». Il motive longuement son admiration, et, après avoir relevé quelques insignifiantes erreurs de détail, il termine sur ce mot : « Nous serions tenté de lui demander pardon de notre victoire, comme Charles-Ouint au pape : Sanctissime pater, indulge victori. » Cet enthousiasme, que tous les contemporains de Hugo partageaient universellement, dura jusqu'à la mort du romancier, qui survint en 1832.

On peut juger par là de l'influence que W' aller Scott exerça dans la littérature française, sur tous les genres qui pouvaient tirer parti des acquisitions nouvelles du roman historique. L'histoire surtout en profita; et si nous insistons sur ce point, c'est que Walter Scott, par l'histoire, agira encore indirectement sur nos écrivains de la génération romantique. Tandis que les érudits, les Petit et les Monmerqué, les Guizot, publiaient la