Lamartine, Correspondance, I, 204; I

impériale donne une impression de froideur et de dessèchement. Il y a alors comme un alanguissement de la production; ou plutôt, car la production se continue, le fond sérieux de la littérature semble disparaître. Sous TEmpire. a-ton dit. il ne restait que des formes littéraires.

On peut donner de nombreuses raisons d'une telle décadence; la principale, la plus apparente, sinon peutêtre la plus profonde, est faction du gouvernement impérial, résolument hostile à toute extension du domaine de la littérature, en un mot faction matérielle de la censure. Par là sexplique que fEmpire nait rien produit ni en histoire, ni en éloquence; par là s'explique aussi, du moins en partie, la grande quantité de traductions de toute sorte qui parurent à cette époque; productions dautant plus favorisées par le pouvoir qu'elles lui étaient moins suspectes. Aussi les Delille. les Lebrun, et à leur suite nombre d'imitateurs, s'ingénièrent à faire passer dans notre langue, le plus souvent sous forme versifiée, tout ce que la littérature ancienne offrait de chefs-d'œuvre. Traductions ou imitations, ces productions se caractérisent par la même absence d'originalité.

La poésie est dominée depuis longtemps déjà par l'influence de Lebrun. J.-B. Rousseau et Parny. C'est d'eux que s'inspirent, en les imitant surtout dans leurs défauts. Arnault et Ginguené dans leurs fables, Ducis, Fontanes et Legouvé dans leurs épîtres. Pons de Verdun dans ses épigrammes, bref tous ceux que M.-J. Chénier dans son Tableau de la littéi^ature française depuis 1189 range dans le chapitre de la poésie lyrique! Tous suivent obstinément la tradition poétique du xviii^ siècle.

Les deux genres le plus en faveur sont alors l'épopée et le poème didactique, tous deux sans doute à cause de leur caractère parfaitement inoffensif à l'égard du pou-

L\ SITLATION LITTEMAIRE. 75

voir. Il y a en effet sous l'Empire une tentative de restauration savante de Tépopée : les auteurs choisissent des sujets antiques comme Luce de Lancival avec son Achille à Scyros, ou Parseval-Grandmaison avec ses Amours épiques; ou bien s'ils s'attaquent à des sujets d'histoire comme la Napliade de Gudin (récit en quarante chants de la conquête de Naples par Charles VIII), ils les traitent dans le goût ancien et avec les formes dont Boileau avait donné dans l'Art poétique la stricte réglementation. Plus encore que la poésie épique, la poésie didactique fleurit sous l'Empire : elle y jouit d'une incroyable faveur. Le maître du genre, le prince de la poésie d'alors, c'est Delille : de son vivant les acclamations de ses contenqjorains le mirent au nombre des grands classiques. A sa suite il faudrait nommer une infinité d'auteurs qui exagèrent encore le genre descriptif, offrent une versification encore plus faible et plus relâchée que leur modèle, et mettent tout lart d;iiis la main-d'oHivre et la tliftieulté vaincue; parmi eux l^iiiénard avec le poème de la Navigation, Gudin avec < < lui de rAstronomie, Chénedollé, auteur du Génie de iliomme, tous plus froids que le froid Delille.

I.a prose est encore inférieure à la poésie. Si l'on excepte la criti(iue qui. malgré son étroitesse de vues et sa résistance à toute innovation, jette encore un certain éclat avec les noms de La Harpe, Morellet, Garât, Suard, M.-J. Chénier, Geoffroy, de Féletz, Hoffmann, Dussault, le seul genre de prose qui paraisse vivre encore, c'est le roman. Or le roman sous rEnq)ire, sauf bien entendu Mme de Staël et Chateaubriand. (|ui sont vraiment en dehors de leur époque, est tout à fait inférieur. C'est partout la même sensiblerie, le même ton maniéré, la même frivolité, qu'il s'agisse de Matkilde ou des Exilés de Sibérie de Mme Cottin, des Mères rivales ou des Vœux

téméraires de Mme de Genlis. d'Adèle de Sènange de Mme de Souza. ou surtout des romans de Ducray-Duminil. Victor ou VEnfant de la forêt, Jules ou le toit paternel.

Dans cet alanguissement général, le théâtre semble résister quelque peu à l'influence déprimante du milieu. A vrai dire la tragédie des Arnault. des Legouvé, des Lemercier. des Baour-Lormian est bien bas; si elle commence, suivant en cela la lointaine influence de Voltaire, à emprunter à Ihistoire moderne une partie de ses sujets, ce qui peut-être annonce déjà une des tendances du tliéàlre romantique, elle continue à être le même pastiche uniforme de la vieille tragédie dans ses caractères extérieurs; partout elle substitue le récit à l'action, et il lui suriît de se dérouler avec un air imposant : le style en est correct et régulier, mais froid et monotone. Au contraire la comédie garde avec Colin d'Harleville, Andrieux, Picard, Demoustier, Lemercier, une certaine vitalité ; les sujets sont assurément frivoles, le cadre est encore banal, et l'exécution pleine de timidités; mais dès Tépoque de l'Empire, la comédie, d'ailleurs gênée par la censure, prend un caractère de plus en plus bourgeois, et ses personnages sont le plus souvent empruntés à la vie contemporaine. Déjà aussi elle offre le mélodrame avec Bouilly, Duval et Pixérécourt : et même il n'est pas impossible de voir dans le Pinto de Népomucène Lemercier comme une première esquisse du drame.

Les caractères généraux de la littérature de cette époque, à supposer qu'on puisse réellement lui reconnaître un caractère ciuelconcjue, sont donc la facilité, facilité sensible partout, surtout dans la versiOcation, la frivolité du fond, le caractère suranné des sujets et des méthodes, la défiance à l'ésrard des idées nouvelles.

Sa faiblesse est si visible que M.-J. Chéiiier, pourtant plein de bonne volonté et de tendresse pour elle, est lui-même obligé de reconnaître la décadence littéraire de son temps; il constate que la langue se corrompt et que les auteurs se détournent de plus en plus des sujets sérieux; et, proclamant la nécessité absolue d'une réforme, il l'attend d'une extension du domaine de la littérature, d'un élargissement de son cercle d'idées.

Élargir le cercle des idées. Or c'est là justement co qu'avait voulu faire Mme de Staël, ce que fait la Restauration; elle api)orte la paix, la liberté et l'ordre matériel; mais dès les premières années l'agitation des esprits y est remarquable. Les auteurs et le public sont profondément divisés d'idées, de sentiments et de tendances, et cela s'explique facilement si l'on songe au mélange de générations et d'iionjuies dont se conq)ose la société d'alors : vieux émigrés, anciens n'volutionnaires, serviteurs du régime napoléonien, j(Mmes ullras des premières années de la Restauration, constitutionnels, libéraux, voltairiciis, catliolicpies. etc.

Dans ce contlit de tendances, il y a des éléments de lutte, des germes de i)assions violentes. Or voici que le nouveau régime donne à ces passions les moy<Mis de se développer. La Restauration rend la tribune, et malgré les restrictions qu'apporte le régime censitaire, tous les partis y sont représentés; en 1811) il y a quatre-vingt-dix libéraux à la Chambre. La Restauration rend aussi la presse, qui, soumise à la censure préventive jusqu'en 1819, est libre à partir de cette éiK)que. Outre la tribune, outre la presse, il y a les pamphlets qui se multiplient

dès 1814 et atteignent, ne fût-ce que par leur nombre, à la hauteur dun véritable genre littéraire. Les salons enfin groupent et unissent les énergies individuelles en leur otïrant des lieux de réunion : les ultras tiennent séance chez Mme la princesse de la Trémoille, les constitutionnels chez Mme de Duras. Mme de Sainte-Aulaire, Mme de Montcalm: les libéraux chez Mme de Staël et plus tard chez Casimir Périer et chez Laffitte.

Si l'on ajoute que les guerres de la Révolution et de l'Empire, en établissant de puissants liens de contact entre la France et l'Europe, ont provoqué, dans une certaine mesure, un véritable mélange de races, et qu'il est aisé de distinguer, dès 1815, les germes du cosmo politisme littéraire du xix*^ siècle, il sera impossible de méconnaître le riche mouvement d'idées, la vie littéraire et morale très intense de ces premières années de la Restauration. Le caractère essentiel de la littérature d'alors' c'est d'être une littérature d'action, une littérature militante. A cette éporpie tout écrivain appartient à un parti et ses idées politiques ont une intime répercussion dans ses ceuvres : Victor Hugo et Lamartine se rangent du côté des ultras, Casimir Delavigne est un libéral. Non seulement les écrivains sont d'un parti mais encore ils s'occupent directement, par la parole ou le journal, de questions politiques: et Victor Hugo, en 1822, écrit dans la Préface des Odes : « Il y a deux prétentions dans la publication de ce livre : l'intention littéraire et l'intention politique. »

De même que les auteurs, le public est profondément divisé, et. en littérature et en art. il juge surtout d'après ses oi)inions politiques. C'est ainsi que dans les premières années de la Restauration, le parti royaliste et plus spécialement les ultras soutiennent les auteurs que l'on peut, par anticipation, appeler les romantiques,

parce que ces auteurs se présentent tout d'abord comme monarchiques et catholic{ues. Au contraire les pseudo-classiques trouvent leur appui dans la bourgeoisie libérale et dans le Constitutionnel, son journal; ce quon acclame en eux, ce ne sont pas tant les l'ormules littéraires dont ils s'inspirent, que leurs opinions, et, si la tragédie trouve alors tant de défenseurs parmi les libéraux, c'est à cause des allusions politiques qu'ils croient y voir, surtout à cause des souvenirs des républiques antiques, dont, par sa nature et par ses sujets, elle offre une abondante moisson.

Littérairement donc aussi bien que politiquement, il convient de distinguer deux grands partis : ceux qui acceptent le nouvel état de choses et ceux qui ne l'acceptent pas : les monarchistes et les libéraux. D'ailleurs dans chacun des deux camps il y a d'infinies subdivisions; dans l'un h'sul Iras, plus royalistes (pic Louis X\'l 11, luttent contre les constitutionnels; et ceux-ci donnent presque la main aux libéraux dans la personne des doctrinaires. A leur tour les doctrinaires sont en opposition avec les fractions plus avancées du parti libéral, les bonapartistes et les républicains.

Monarchistes et libéraux sont très nettement en guerre sur les questions philosophiques, morales, historiques et politiques dont tout le monde alors s'occupe passionnément.

Sur toutes ces questions le parti royaliste et catholique est franchement réactionnaire, et son principal objet est la lutte acharnée contre la philosophie du xviii® siècle, contre l'influence persistante des idées révo-

lutionnaires. Il est dominé, aussi bien en philosophie qu'en histoire, par le grand nom de Joseph de Maistre qui donne à cette date ses derniers ouvrages : Du Pape (18191 et les Soirées de Saint-Pétersbourg (1821): il est le grand représentant du parti catholique, le chef de récoie théocraticjue. et son système théologico-philosophic^ue sur le gouvernement temporel de la Providence exerce alors une action assez importante. A C(Mé de lui Lamennais, de tendances très ultramontaines, fait prendre au catholicisme loffensive contre ses ennemis, et, renonçant aux apologies, il attaque dans son Essai sur r Indifféi^ence (iS il- iS2l), le Philosophisme et l'Idéologie: c'est un rude combattant, qui soulève de vifs enthousiasmes et de violentes oppositions. Plus calm< Frayssinous n'en exerce pas moins, par ses conférence>v de Saint-Sulpice (1809-1822), une grande influence sur la jeunesse; il mène lui aussi le combat contre la philosophie du xviii^ siècle dont la résistance est si obstinément tenace.

Mais soit que les écrivains et les polémistes monarchiques soient plus abstraits dans leurs conceptions, soit qu'ils descendent moins intimement dans la mêlée, ils exercent une influence infiniment moindre que les écrivains du parti libéral. Le public de bourgeoisie auquel ceux-ci s'adressent est profondément imbu de la philosophie de Voltaire *. Aussi ne doit-on pas s'étonner

1. Cf. une preuve curieuse dans un rapport secret sur la presse adressé au ministère de l'Intérieur en 182.j (cité par Nettement). De 1817 à 1824 on a imprimé 24 000 exemplaires des œuvres de Rousseau, soit 492.^00 volumes; — dans le même temps ont paru 31 000 exemplaires des œuvres de Voltaire, soit 1398 000 volumes. En ajoutant à ce chilTre les éditions de Voltaire parues de 1785 à 1817 et encore en circulation, on compte 71000 exemplaires de Voltaire et 4 098 000 volumes. Outre cela il y avait des publications de morceaux choisis comme le Voltaire des chaumières, etc.

que les libéraux soient, en philosophie, représentes par les idéologues qui continuent, à cette époque encore, la tradition de Condorcet et de la Société d'Auteuil : Destutt de Tracy, un des principaux d'entre eux, donne en 1817 ses Éléments d^ Idéologie; Broussais. dans ses cours et dans ses livres, soutient la doctrine physiologique, telle que Cabanis l'avait professée. Pour l'histoire, c'est Mme de Staël dont paraissent en 1818, un an après sa mort, les Considérations sur les principaux événements de la Révolution française; cet ouvrage souleva un grand émoi, car, à cette é})oque de restauration toute récente, il justifiait la Révolution dans son principe et dans sa fin, et réclamait énergiquement des réformes libérales inspirées des institutions anglaises. Moins avancé que Mme de Staël, Guizot obtenait un très grand succès par son cours d'histoire à la Sor- Ibonne; en effet, considérant, à côté des événements jpassés qu'il racontait, la politique contemporaine, il Ifaisait au gouvernement une opposition d'ailleurs assez modérée et enveloppée. Au contraire Augustin Thierry était un démocrate convaincu : ses articles au Courrier Français et au Censeur Européen exposent des idées nettement républicaines; il va se faire l'historien des vieilles communes françaises. Thiers et Mignet enfin sont également très républicains, et d'autant plus ardents qu'ils sont alors très jeunes : ils commencent leurs études sur la Révolution française, Thiers en 1823, Mignet en 1824; et ces études, il va sans dire, sont très admiratives.

Les deux principaux champions du libéralisme sont Paul-Louis Courier et surtout Déranger, qui a joué îomme polémiste un r(jle infiniment plus considérable jue comme poète et dont les chansons sont de véritables 3amphlets. Paul-Louis Courier, dont toute la carrière I. 6

tient précisément entre 1816 et 182o. depuis la Pétition aux deux Chambres (1816) jusqu'au Pamphlet des Pamphlets (1824). en passant par le Simple discours sur Chambord, et les Lettres au Censeur, est un des chefs de lopposition libérale et il a mené contre la Restauration « une guerre qui lui fit un mal incroyable* ». Plus populaire que Courier, dont la fine ironie plaisait fort aux délicats, mais était peu propre à avoir un grand retentissement dans les masses de la nation. Bt'ranger atteint par ses chansons jusqu'au i)eui>le. II eut une popularité immense, inouïe; il fut, suivant la déclaration de Sainte-Beuve, une véritable idole populaire. En 1825. il en est à son troisième recueil de chansons, en 1822 il a été déjà poursuivi deux fois devant les tribunaux, il a fait deux mois de prison. Anti-royaliste, anticlérical surtout, il est vraiment, sous la Restauration, un poète révolutionnaire. Aussi a-t-il été le plus puissant instrument d'action du parti libéral; il a rassemblé contre le pouvoir une multitude de forces éparses, hostiles : les idées voltairiennes, lathéisme. l'anti-cléricalisme, les opinions républicaines, la philosophie du XYU!*^ siècle, les souvenirs militaires de l'époque napoléonienne, la haine des traités de 1815, enfin le bonapartisme poétique ; en un mot il représente à lui seul toutes les tendances du parti libéral.

L'influence de Béranger s'est bornée à peu près aux questions politiques et il n'a joué à aucun titre le rôle de rénovateur littéraire. Aussi, arrivant en ce moment à ce qui est plus proprement la littérature de la Restau-

i. Netlomont. llist. de la litlérat. sous la Restauration, I, 421.

ration : théâtre, poésie, etc., c'est en dehors de lui qu'il nous faut chercher les germes de la littérature nouvelle. Dans le premier quart du xix« siècle, il y a. pour ainsi dire, dans l'air, très vagues encore et très indécises au début, un certain nombre d'influences; bien moins sensibles que celle de Déranger, elles sont plus profondes; de plus elles sont déjà lointaines et la chronologie veut que nous mentionnions ici très rapidement les auteurs que l'on est convenu d'appeler les précurseurs du roman tisme. Avant de parler des Arnault, des Soumet et des Baour-Lormian, comme aussi des Delavigne et des Lamartine, il convient de dire un mot de l'action qu'ont exercée Rousseau, Chateaubriand et Mme de Staël.

Le plus important est assurément Jean-Jacques Rousseau, qui, au milieu du xviii<= siècle, a jeté dans la littérature française cette nouveauté étrange, un sentiment puissant d'individualisme; or l'individualisme sera justement une des tendances principales du romantisme. Rousseau a profondément changé la conception qu'avaient eue de l'amour le xvii^^ siècle et surtout le xviiF siècle avant lui, il lui a doiuié un caractère tout à fait original en en faisant un mélange singulièrement passionnant de sensibilité, d'exaltation morale et de sensualité. Comme cadre à cet amour, il a placé la nature avec toute la poésie et toute la rêverie qu'elle est capable d'inspirer; c'est lui qui a réintroduit dans la littérature ce sentiment de la rêverie, sentiment tout à fait romantique : Lamartine en effet intitulera ses premières poésies Méditations; Victor Hugo dira des siennes qu'elles sont des « émotions de son àme ». Rousseau rétablit donc le culte de la nature, et avec lui, intimement liées à lui, toute une série d'idées morales et religieuses d'une nature très particulière, où domine une même nuance sentimentale et esthé-

tique. Enfin, outre ces innovations de fond. Rousseau a apporté un style original, bien souvent déclamatoire, mais qui tranchait absolument avec la sécheresse de la langue des contemporains; c'est un style éloquent, enthousiaste. Or toutes ces nouveautés étaient autant de moyens puissants d'action, principalement sur la jeunesse, et il n'est pas étonnant que l'influence de Rousseau, longtemps contrariée par les événements, ait agi dune manière efficace sur les futurs romantiques. Tous les jeunes gens d'alors, môme s'ils pensent autrement que lui en philosophie et en religion, le lisent et l'admirent ; tous sont bien près de dire comme Lamartine : c Je voudrais être... amoureux comme Saint- Preux, mais surtout je voudrais écrire comme Rousseau > ^

A côté de lui. Bernardin de Saint-Pierre, son disciple, exerça une influence très grande, plus active peut-être que celle de Rousseau parce quelle fut plus directe. Chez lui. en efTet, la tendresse et la sentimentalité sont plus développées, il parle mieux de l'amour, il plaît plus s'il touche moins. Aussi les jeunes générations du xix-^ siècle commençant lurent-elles avec enthousiasme ses œuvres : Paul et Virginie surtout eut un succès énorme, presque aussi considérable que celui de la Xouvelle Hèloïse. car ce livre répondait mieux aux aspirations de vague romanesque et de sentimentalité religieuse qui charmaient les jeunes gens d'alors; il fut la passion de la jeunesse de Lamartine. Bernardin de Saint- Pierre a eu aussi le culte de la nature plus que personne avant lui. plus même que Rousseau ; et les tableaux pittoresques qu'il a rapportés de ses voyages lointains ont renouvelé la poésie descriptive et préparé léclosion

L Correspondance. I, 146.

de ce puissant sentiment de la nature dont seront imprégnés les grands romantiques.

Chateaubriand coordonne les idées de Bernardin de Saint-Pierre et de Rousseau, et il les continue; il est le personnage capital de la littérature sous la Restauration . On a vu dans les précédents chapitres quelle influence il a exercée sur Victor Hugo; il suffît d'en rappeler à grands traits les principaux points : il a développé dans la littérature la notion de Tindividualisme, il a donné tout son essor au christianisme sentimental et esthétic{ue de Rousseau, il a contribué puissamment à la restauration du moyen Age j^armi nous, il a indiqué quels effets puissants on pouvait tirer de la contemplation de la nature; il a mené contre les procédés vieillis de la poésie mythologique une guerre victorieuse; et enfin il a eu plus qu'aucun autre écrivain le culte de la forme. Par tous ces motifs, Timpression (juil fit sur la plupart des jeunes gens au début du xi\° siècle fut énorme. « Nous entendîmes », dit Lamartine, parlant d'une lecture du Génie du Cliristianismc (jui lui fut faite alors (pi'il était encore au collège, « nous entendîmes ce que nous n'avions jamais entendu : le beau dans le vrai, le sentiment dans la grandeur, le mouvement du cœur dans l'harmonie des langues,... de magnifiques i)hrases qui nous parlaient de l'inconnu.... J'étais certainement un des plus touchés, car les trois notes qui étaient nées avec moi, la religion, la mélancolie et la famille, étaient aussi les notes les plus neuves et les plus divines du génie de Chateaubriand • ». Outre cette influence littéraire, l'auteur du Génie du Christianisme exerça sous la Restauration une influence morale encore plus considérable; il la devait à sa position i)olitique. Seul il avait