Lycée français, IV, ol

92 VICTOR HLGO.

drame, il a horreur du nom commun vulgaire, il condamne l'enjambement, il blâme les coupes hardies, il trouve beaux seulement les vers « où brille le mérite de la difficulté vaincue », et enfin il félicite M. Lava, directeur de l'Académie française, d'avoir prononcé un discours « sur le danger des innovations en littérature * ! Or Victor Hugo représente très bien la moyenne des opinions littéraires de sa génération.

Les œuvres sont à l'avenant de la criticjue. On a montré précédemment ce cjue sont les toutes premières poésies de Hugo, et comment elles sont encore soumises à la formule classiciue. L'exemple de Lamartine est encore plus significatif : et pourtant il est le premier romantique, le premier du moins qui soit résolument entré dans les voies nouvelles. Il commence par des traductions • et des imitations de l'antiquité: il écrit d'après Cicéron un Discours sur V Amitié qui figurerait à merveille parmi les épîtres de Roileau ou de Voltaire; il compose, jusqu'à en remplir un gros volume manuscrit, cpiantité de pièces légères dans le goût de Parny. A vingt-trois ans il songe à un poème épique sur Clovis et sans cesse il revient à cette idée; il l'écrit même en partie et il y tient tellement qu'il en insérera un fragment dans les Nouvelles Méditations. Non seulement il commence, à la manière des auteurs de l'Empire, par se tourner vers la forme vieillie de l'épopée, mais il fait, dans le goût du jour, de nombreux essais tragiques. Si la pièce de Saûl. par son sujet et par son caractère lyrique, semble avoir pu comporter de réelles innovations, que dire de ces tragédies dont nous ne connaissons que le titre : Médée, Brunehaut. Méroi'èe, César ou la bataille de P/iarsa/e? Même après la publication des Méditations, il y travaille encore, et en février 1820, malade, et craisrnant de mourir, il écrit à un de ses

amis, au moment même où s'impriment ses nouvelles poésies, de brûler, à l'exception de Saûl, toutes ses œuvres manuscrites, y compris les Méditations K

A côté de Hugo et de Lamartine nous retrouvons les mêmes tendances, les mêmes caractères avec encore beaucoup moins d'originalité; c'est partout la continuation de la poésie impériale, partout la même imitation de Lebrun, de Delille et de Jean-Baptiste Rousseau. C'est Soumet, l'ami de Victor Hugo qui, en 1822, le défendit ardemment contre la critique, l'auteur des tragédies très classiques de Saïil, de Clytemnestre, de Cléopàtre. C'est Millevoye, un i)eu antérieur, qui continue dans l'élégie la tradition de Parny, mais en s'y montrant moins voluptueux et en introduisant déjà dans ses vers quelque chose de rêveur et de mélancolique. C'est Mme Desbordes-Valmore qui public en 1S20 et 1822 des poésies pleines du sentiment religieux ambiant, jetées dans le moule classique. C'est Arnault; ce sont Casimir Delavigne et Alfred de Vigny, du moins dans leurs toutes premières poésies, et c'est enfin, en négligeant d'innombrables auteurs, Népomucène Lemercier, l'une des plus éclatantes gloires littéraires de rLnq^ire et de la Restauration; on l'a souvent traité de novateur, et en effet il semble bien l'être parfois dans son poème satiro-épicocomique de la Panhypocrisiade (1819), et dans son Pm/o, sorte d'esquisse d'un drame historique; mais il a toujours protesté de son respect inaltérable pour les conventions, les règles, les unités de la tradition classique; il a attaqué sans relâche les romantiques et il a refusé sa voix à Victor Hugo, lorsque celui-ci s'est présenté à l'Académie.

Mais un rapide coup d'œil sur l'état des différents

l. Correspondance,], 07 (19 IV'vr. 1820).

genres littéraires à cette époque nous en dira plus que cette confusion de noms et d'œuvres pour la plupart oubliés. Le roman n'existe pas encore comme genre et il ne prendra une forme littéraire que vers 1825. L'épopée continue à être ce qu'elle a été sous le premier Empire; ce sont les mêmes œuvres, les mêmes auteurs; et malgré de louables efforts et de véritables bonnes volontés la France cherche vainement à se donner une « poésie d'histoire » ; le souffle manque, et la langue est désespé. rément lourde et Itanale. Aussi c|uelq«es critic|ues mettent-ils alors en doute la possibilité même d'un pareil genre en France; et la plupart reconnaissent que « la poésie épique est à naître ^ *.

Si l'on veut chercher ce qu'est à cette époc^ue la poésie lyrique, il suffit de se rappeler quels sont les ' écrivains qu'on pourrait à la rigueur ranger dans ce chapitre; les seuls noms qui viennent à l'esprit sont ceux des innombrables auteurs de pièces légères qui ne cessent de marcher sur les traces de Parny et de Lebrun ; on se rend compte tout de suite combien ils sont loin du lyrisme. Le plus original d'entre eux. Béranger, bien que sa poésie s'inspire de hauts sentiments patriotiques, puise sa matière dans les circonstances quotidiennes, et soit très individuelle, c'est-à-dire bien qu'elle réunisse les conditions extérieures de la poésie lyrique, Béranger ne peut à aucun titre réclamer une place aux côtés de Hugo et de Lamartine.

Le théâtre enfin dont l'évolution commence à peine alors et dont les premières tentatives, comme nous le montrerons sous peu. sont encore très timides, est si déchu, cjue les classicjues eux-mêmes constatent la nécessité d'un changement : « Notre théâtre, dit Brifaut,