CHAPITRE X

Quel était l'état du théâtre français à l'époque où Hugo lança le manifeste qu'est la préface de Cromwell,

— à quelles théories s'opposaient les théories nouvelles,

— quels étaient enfin les caractères du genre que le romantisme prétendait abattre et remplacer, — telles sont les questions auxquelles nous devons nous efforcer de répondre.

Il est certain qu"à moins d'en avoir fait une étude spéciale, nous ne connaissons guère les tragédies qui furent représentées en France entre 1810 ou, si l'on veut, 180y, date des Templiers de Raynouard, et 1825. Nous serions fort embarrassés pour en citer, le cas échéant, plus de ti*ois ou quatre. Et il ne serait pas certain que nous les eussions lues. Pourtant, à aucune époque, on ne vit naître un plus grand nombre de tragédies; et, si les procédés en sont empruntés toujours à l'art classique, la matière, depuis Voltaire, s'en est élargie, jusqu'à admettre les sujets nationaux, ou même II. 1

exotiques, placés désormais, par les auteurs, sur le même plan que les sujets gréco-orientaux ou grécoromains. Voici, pour fixer les idées sur ce point, une liste très rapide, très incomplète, des tragédies qui virent le jour entre 1804 et 1825 :

R.vY.\ouARD. — Les Templiers, \&Ù^.

Baour Lormian. — Joseph en Éf/'jple, 180G.

— Mahomet II,' mi.

AiGNAN. — Brunehaut, 1804.

Brifaut. — Ntnus II, 1813.

De Joly. — Tippo-Sacb, 1813.

— Bétisaire, 1818.

— S'jlla, 1821.

Louis .\rnault. — Germanicus, 1817.

Lefèvre. — Don Carlos, 182U.

Népomlcène Lemercier. — Agamemnon, 1804.

— Charlemagne, 1810.

— La démence de Charles VI, 1820.

— Louis IX en Ègyple, 1821.

— Clovis, 1821.

— Frédégonde et Brunehaut , 1821, Lucien Arnailt. — Régulus, 1822.

GuiRAUD. — Les Macchabées, 1822.

H. Bis. — AUila, 1822.

Alexandre Sou.met. — ClytemneHre, 1822.

— Saûl, 1822.

On yoit par cette liste déjà considérable que rarement le fonds tragique fut plus exploité, plus patiemment fouillé que dans les premières années du xix"' siècle. Et non seulement l'art dramatique avait alors ses auteurs : il avait aussi ses théoriciens. C'est La Harpe, c'est Geoffroy, c'est surtout Népomucène Lemercier, dont le Cours analytique de Littérature générale, professé en 1810-1811, à l'Athénée de Paris, consacre un fort volume in-8 de 550 pages à l'art dramatique.

On ne peut donner une idée de ce qu'était à ce moment la tragédie sans la demander d'abord à l'auteur de cet

ouvrage. Tout ensemble critique et poète, Lemercier, mieux et plus complètement qu'aucun autre, expose l'opinion commune et les préceptes universellement reconnus. Aussi, avant d'étudier l'art pseudo-classique dans les œuvres qu'il a produites, croyons-nous nécessaire d'en étudier chez lui les principes directeurs et les règles immuables.

Nous ne pouvons analyser ici, d'une manière complète, le premier volume du Cours de Xépomucène Lemercier. Mais nous voudrions au moins faire comprendre dans quel esprit il a été conçu, quelles théories générales il implique et quels dogmes, pour ainsi dire, il prétend imposer.

Un caractère frappe tout d'abord, pour peu qu'on ait feuilleté quelques pages de ce livre. C'est la certitude et l'assurance avec lesquelles sont exposés les principes rigides d'un art mis désormais en formules. L'affirmation des règles domine l'œuvre tout entière. Et il ne s'agit point là des règles générales du bon goût ou du bon sens, assez larges pour s'appliquer à tout sujet, assez flexibles pour en respecter l'originalité. Ce sont des règles particulières et précises, qui ne laissent à l'initiative de l'écrivain aucun champ oîi se déployer, qui, fixant tous les détails de l'œuvre, en prévoient et en déterminent tous les mouvements et toutes les péripéties. Naturellement le nombre de ces règles précises est immuable. On ne peut en retrancher aucune — mais on n'en saurait guère ajouter à celles qu'énumère Népomucène Lemercier. Et nous les citerons d'après lui, pour

montrer avoc quelle lyraniiifjue sollicitude elles guident la marche du poète.