ilnhr. 17 mais 1S

niaient les romantiques. » S'il est un point sur lequel tout le monde aujourd'hui soit d'accord, c'est la nécessité de remplacer par des tragédies historiques les tragédies mythologiques K » Et les classiques, en effet, à l'exception de quelques critiques intransigeants, reconnaissant que le théâtre était « menacé d'une chute prochaine i, consentaient qu'on le rénovât par le choix de sujets dramatiques empruntés à l'histoire de France 2.

Cette tendance était d'ailleurs ancienne déjà; et sans vouloir la faire remonter jusqu'au wif siècle, à cause de la Pucelle cfOrléans, tragédie en prose de l'abbé d'Aubignac (1642), ou même jusqu'au xvi° siècle, grâce à l'Histoire tragique de la Pucelle, tragédie du R. P. Frontin du Duc. jésuite (1580), on peut donner comme véritable origine à ce mouvement, l'œuvre de Voltaire. C'était en effet grâce à un ouvrage historique, à sa manière, la Henriade, qu'il avait eu son premier renom littéraire : cette épopée mal venue avait produit, à son époque, comme l'influence de Chateaubriand, un siècle plus tard, un certain réveil des études historiques : et, comme au xix" siècle, cette action se marqua d'une manière assez sensible au théâtre. Les tragédies d'histoire nationale ou moderne sont nombreuses dans l'œuvre de Voltaire, et l'élan qu'il avait ainsi donné à ce genre nouveau se prolongea, bien affaibli, il est vrai, jusqu'à la veille de la réforme romantique par des pièces comme le Siège de Calais de Du Belloy, le Charles IX de Chénier, et les Templiers de Raynouard. Avec les premières années de la Restauration ce mouvement, qui se trouvait particulièrement favorisé par les circonstances, par les désirs du public et des autours, s'accentua brus-