Washington à William Goddwd ; ibid. , t. IX, p

ex*

pour la déclamation ’ Les esprits des

hommes sont aussi divers que leurs visages; quand les motifs de leurs actions sont purs, on ne peut pas plus leur imputer à

crime leurs idées que leurs traits s Les

dissidences en matière politique sont inévitables, et peut-être dans une certaine

mesure, nécessaires 3 Mais je ressens un

vif chagrin à voir des hommes de talent, de zélés patriotes, qui se proposent en général le même but, et le poursuivent avec des intentions également droites , ne pas apporter plus de libéralité et de charité dans leurs jugements sur leurs opinions et leurs actions réciproques*. » Étranger ainsi à toute polémique personnelle, aux passions et aux préventions de ses amis, comme de ses adversaires, il mettait à garder cette position toute sa politique; et il donnait à cette politique son vrai

* Washington à Samuel Vaughan ; 148,

* Washington à Benjamin Harrison ; ibid. , p. 475.

‘ Washington à Alexandre Hamilton ; ibid. , t. X, p. 283.

* Washington à Thomas Jefferson; ibid-, p. 280.

fXTI INTRODUCTION.

nom ; il l’appelait « le juste milieu «. »

C’est beaucoup de vouloir tenir le juste milieu ; mais la volonté, même habile et' ferme, n’y suffit pas toujours. Washington y réussit par le tour naturel de son esprit et de son caractère autant que par son propre dessein; il était bien réellement en dehors des partis; et son pays, en en jugeant ainsi, ne faisait que rendre hommage à la vérité.

Homme d’expérience et d’action, il avait une admirable justesse et point de prétention systématique dans la pensée. Aucun parti pris, aucun principe affiché d’avance né le gouvernait. Ainsi point d’âpreté logique dans sa conduite; point d’engagement d’amour-propre ni de rivalité intellectuelle. Quand il l’emportait, son succès n’était , pour ses adversaires , ni une gageure perdue, ni une condamnation universelle. Ce n’était point au nom de la supériorité de son esprit, mais au

* Washington à Lafayette, Wrilingi , t. X, p, 236.

CtVU

nom des choses mêmes et de leur nécessité qu’il triomphait.

Pourtant son triomphe n'était pas un fait sans moralité , le simple résultat du savoirfaire, ou de la force, ou de la fortune.

Étranger à toute théorie, il avait foi dans la vérité et la prenait pour règle de sa conduite. Il ne poursuivait point la victoire d’une idée contre les partisans de l’idée contraire; mais il n’agissait.pas non plus au nom de l’intérêt seul etdans la seule vue du succès. Il ne faisait rien qu’il ne crût avoir raison et droit : en sorte que ses actes, qui n’avaient point un caractère systématique, humiliant pour ses adversaires, avaient néanmoins un caractère moral qui commandait le respect.

On avait d’ailleurs, de son entier désintéressement, la conviction la plus profonde. Grande lumière à laquelle les hommes se confient volontiers ; force immense qui attire les âmes , et rassure en même temps les intérêts, certains de netre pas livrés, en sacrifice ou comme in-

«no

IUTBODUCTIOS.

struments , à des vues personnelles et ambitieuses.

Son premier acte , la formation de son cabinet, fut la preuve la plus éclatante de son impartialité. Quatre hommes y furent appelés; Ilamiltou et Knox, de l’opinion fédéraliste; Jefferson et Randolph, de l’opinion démocratique. Knox, soldat probe, médiocre et docile; Randotph, esprit flottant, d’une probité équivoque et de peu de foi ; Jefferson et Hamilton , tous deux honnêtes, sincères, passionnés, habiles, les vrais chefs des deux partis.

Hamilton a droit d’être compté parmi les hommes qui ont le mieux connu les principes vitaux et les conditions fondamentales du gouvernement: non pas d’un gouvernement tel quel, mais d’un gouvernement digne de sa mission et de son nom. Il n’y a pas, dans 3a constitution des États-Unis, un élément d’ordre, de force, de durée, qu’il n’ait puissamment contribué à y introduire et à faire prévaloir.

Peut-être croyait-il la forme monarchique

CW

préférable à la forme républicaine. Peutêtre a-t-il quelquefois douté du succès de l’expérience tentée dans son pays. Peutêtre aussi, emporté par sa vive imagination et l’ardeur logique de sa pensée , était-il quelquefois exclusif dans ses vues et excessif dans ses déductions. Mais d’un caractère aussi élevé qife son esprit, il servait loyalement la république, et travaillait à la fonder, non à l’énerver. Sa supériorité était de savoir que , naturels lementet par la loi essentielle des choses, le pouvoir est en haut, à la tête de la société, qu’il doit être constitué selon cette loi, et que tout système, tout effort contraire portent tôt ou tard, dans la société même, le trouble et l’affaiblissement. Son erreur fut de tenir trop étroitement, avec une obstination un peu arrogante, aux exemples de la constitution britannique, d’attribuer quelquefois , dans ces exemples, la même autorité au bien et au mal, aux principes et à l’abus, et de ne pas accorder à la variété des formes politiques ,

IlfTRODDCTïOff .

à la flexibilité de la société humaine, une part assez large ni une confiance assez hardie. Il y a des temps où le génie politique consiste à ne point craindre ce qui est nouveau en respectant ce qui est éternel.

Le parti démocratique, non de la démocratie turbulente ou grossière de l’antiquité ou du moyen âge, mais de la grande démocratie moderne, n’a point eu de représentant plus fidèle et plus éminent que Jefferson. Ami chaud de l’humanité, de la liberté, de la science; confiant dans leur vertu comme dans leur droit; profondément touché des injustices que la masse des hommes a subies, des souffrances qu’elle endure, et incessamment préoccupé, avec un désintéressement admirable, de les réparer ou d’en empêcher le retour; acceptant le pouvoir comme une nécessité suspecte, presque comme un mal contre un mal, et s’appliquant non-seulement à le contenir, mais à l’abaisser; se méfiant de toute grandeur, de toute splendeur individuelle comme d’une usurpation pro-

cxu

chaine; cœur ouvert, bienveillant, indulgent, quoique prompt à se prévenir et à s’irriter contre les adversaires de son parti; esprit hardi, vif, ingénieux, curieux, plus pénétrant que prévoyant, mais trop sensé pour pousser les choses à l’extrême, et capable de retrouver contre le mal et le péril pressant, une prudence, une fermeté qtii, venues plus tôt et d’une façon plus gérale, l’auraient peut-être prévenu.

Ce n’était pas une entreprise aisée d’unir et de faire agir ces deux hommes en commun, dans un même cabinet, si critique des affaires, au début de la constitution , et la prépondérance impartiale de Washington pouvaient seules y parvenir. 11 s’y appliqua avec une persévérance et une sagesse consommées. Au fond, il portait à Hamiiton et à ses maximes une préférence décidée: « Quelques personnes, disait-il, le considèrent comme un homme ambitieux et par conséquent dangereux. Qu’il soit ambitieux, je l’accorde volontiers; mais c’est de cette louable am-

Cni! IHTRODUCTIOI».

bition qui pousse unhomme à exceller partout où’il met la main. Il est entreprenant, d’une pénétration très-prompte, et d’un grand jugement au premier coup d’œil * »

Mais c’était seulement en 1798, dans la liberté de sa retraite, que Washington s’expliquait de la sorte. Tant qu’il fut dans les affaires et entre ses deux secrétaires d’Elat, il observa, envers eux, une extrême réserve et leur témoigna la même confiance. Il les croyait l’un et l’autre sincères et capables, nécessaires l’un et l’autre sÉ^ays et à lui-même. Non-seulement Jefferson était pour lui un lien , un moyen d’influence ^dans le parti populaire qui ne tarda pas à devenir l’opposition ; mais il s’en servait dans l’intérieur même du gouvernement, comme d’un contrepoids aux tendances, surtout aux paroles quelquefois excessives et inconsidérées de Hamilton et de ses amis. Il les entretenait et les consultait chacun à part sur les affaires qu’ils

1 Washington à John Adams; WrUhtÿt, t. XJ, p. 312.

Digitia

i Dy VjO

,gle

cxxm

devaient traiter ensemble, afin d’écarter ou d’atténuer d’avance les dissentiments.

Il savait faire tourner le mérite et la popularité de chacun dans son parti au bien * général du gouvernement, même à leur profit mutuel. Il saisissait habilement toutes les occasions de les engager dans une responsabilité commune. Et lorsque la dissidence trop profonde, les passions trop vives semblaient rendre la rupture imminente, il s’interposait, exhortait, priait, et par son influence personnelle, par un appel franc et touchant au patriotisme et au bon esprit des deux rivaux, il retardait du moins l’explosion du mal qu’il ne pouvait

Il traitait les choses avec la même prudence, le même ménagement que les hommes; soigneux de sa position personnelle, n’élevant aucune question prématurée ou superflue, étranger au désir inquiet de tout régler, de tout dominer, laissant les grands corps de l’Etat, les gouvernements locaux , ses propres employés agir chacun