D'après la prononciation de M"* Dumas de Perpignan
2. Romania, VI, 129. J'ai entendu une dame italienne dire skuri "powv scuiU. M. Arnaudin, de Labouheyre, dit kum'biui pour kum'budi «j'invite », quand il ne s'observe pas. — J'ai surpris le changement inversb chez un paysan de Lescat, qui me disait successivement 'piijos, 'psilos, 'psidos, et des intermédiaires (petras). — Ceci me fait penser qu'il n'est peut-être pas nécessaire de supposer un intermédiaire Ij entre dj et rj, mais que le cliangeraent peut être direct. Pourtant (jili, (jiri, artimalie, paraissent probants.
3. M. Luchaire à qui je les emprunte (Et., p. 213) en cite un troisième ka'ja « se taire » de f.*a/are (vocem). Mais en rapprochant ce mot de l'espagnol kalar qui a le même sens et de kàlar qui veut dire « abaissée », on voit que ce mot s'était dédoublé, et qu'il avait pris // dans le sens de « se taire ».
il parait très probable que la modification qui a fait passer li à r était une légère palatalisation, cela confirme l'hypothèse déjà bien probable d'une palatalisation de // en gascon.
Éprouvons maintenant cette hypothèse par ses conséquences et considérons les mots en £ au pluriel.
• J'ai exposé dans ce qui précède un grand nombre de traitements dilTérents, qui tous existent dans le Sud-Ouest ou le Midi. Je vais reprendre avec plus de détails la forme -i^ts. Plusieurs traitements sont possibles : £ peut s'assimiler à t et se dépalataliser, puis t tomber, et c'est ainsi que z en est venu à représenter s. — Ou bien c'est 1 qui tombe, et on a comme dans Got : sohzy œz. — Ou bien 1 se voyellise, et on a euz comme dans Boece (à côté de silzy pelzy nulz, qui peuvent être des archaïsmes de graphie) ; euz, deuz, aqueuz (à côté de ell), comme dans l'Evangile selon saint Jean •.
Nous avons vu qu'en Ossau H se voyellisait avant sa dépalatalisation et passait à j.
Un autre traitement est encore possible : le t peut être palatalisé soit par le j produit par la voyellisation du X, soit par ce £ luimême avant sa réduction à j. On sait que cl a donné ce résultat en Espagne (et/*o de faciuin, etc.), et en France, dans une région considérable (à l'intérieur d'une ligne qui passe au Nord de Narbonne, Toulouse, Gontraux, à l'Est de Libourne, et de là se dirige vers Die et Briançon). La (lascogne, il est vrai, ne connaît pas ce traitement: faclum donne hcït. Mais cela peut tenir soit à une différence de date dans la voyellisation de c et de X, soit à ce que £ peut avoir agi avant sa voyellisation et par conséquent exercé une action assimilatrice plus forte.
L'espagnol présente la même palatalisation de / due évidemment à un j ou un £ précédent, issu lui-même de / : as'katya ascultal ; kat/iXo cuUellutn ; put/a puUa ; mut/o mullum ; put/es pulies; motro molulum (sans doute par l'interversion niolturn): X ou i a fait passer t à c qui, suivant une marche tout à fait générale, a abouti à t/.
Il parait donc très probable qu'en gascon castellos 5*->- kasUiCs >> kastcXts a passé à kasUcs.
Nous voilà donc arrivés à la forme de pluriel que les patois modernes m'avaient fait supposer. Ce serait donc au pluriel que le C
1. Bévue Lang. rom.^ 1874 (t. VI, p. 98, III. Le traitement français do X "h 8 est analogue, seulement la voyellisation de 1 > u a eu fieu après la réduction de j = ts à s : travaX travo.
aurait pris naissance, et un moment on aurait eu la déclinaison kas'Uit, kasUcs.
La régularisation de cette déclinaison par une analogie du singulier au pluriel ne fait pas difficulté : on sait que la tendance du roman a été de ne difTérencier le singulier du pluriel que par la présence ou Tabsence d*un 8^
Telle me paraît avoir été Thistoire de II Bnal en gascon. En ré> sumé : palatalisation de // >> c ; formation entre £ei n d'un t transitoire ; Xts ; palatalisation du t par £ qui disparait en même temps: C8 ; formation analogique du singulier sur le pluriel : c, es. Puis dans les patois, des développements dont les étapes sont presque toutes conservées.
Je n'ai la prétention de donner cette explication que comme une hypothèse, mais comme une hypothèse dont tous les points sont étayés d'exemples analogues. Elle est aussi plus conforme aux faits actuellement conservés dans les patois et aux tendances phonétiques du Sud-Ouest que celles qui ont été présentées jusqu'à présent*.
La seule objection sérieuse à cette théorie est signalée, je crois, par M. Ed. Meyer : si c est né du contact de  avec s, comment se trouve -t-il donc de'bac, de'baty^, de'bat de valle qui ne paraît pas avoir eu de 8? 11 est possible toutefois quede*bac soit une formation romane, et date de Tépoque où vallem, valles avaient donné bac, bacs.
1. Des exemples de ce fait ont été si nombreux qu'il est presque inutile d'en citer. Voir entre autres P. Meyer, Bom., VU, 107 ; Chabaneau, Rom., VI 11, 110 ; Philippon, Hom., 1889, 565. — Beaucoup de ces analogies s'expliquent sans doute comme celle que M. Gilliéron a étudiée à Bonneval en Savoie. Là, t final subsiste , mais il tombe devant 8, et on a :
frigidum > fret frigidos > frcs Par analogie, on a formé sur «fors diurnos, le singulier «fort, par un raisonnement qu'on peut ligurer :
mors (fors
mort ((fort) (Cours de M. Gilliéron à l'Ecole des Hautes Etudes.)
2. Voir Luchaire, Eludes, 213 ; — H. Latapie, Revue du Béarn (partie historique de la Hevue des Basses- Pyrénées), t. IV, 66; — Ascoli, Arrhivio, 111, 78: — Beauquier, Hom., VIII, 117; — Ed. Meyer, Grum., S 545. — M. Ascoli s'accorde toutefois avec moi pour chercher le point de départ du traitement gascon de // final, dans X -h s. L'opinion d'un maître tel que lui. dont je n'ai eu connaissance que lorsque ma théorie était constituée dans ses grandes lignes, m'a beaucoup contiriné dans ma manière de voir.
