Luchaire, Etude

■ï. W Meyer, Recueil, 1, n« WW.

5. Cela a eu lieu en Artois, où on dit traval « travail ». J'en citerai plus loin d'autres exemples.

Le Donat Provençal *, d ailleurs, est plus explicite. Il montre d'une façon constante .

traité autrement que \ ^' , ^ * ..i

f voy. -h l et mouillure -h s.

i» Vov. -h 11. -I- s <

♦ UA l ^oy- 4- It -h s.

traité comme ] '' ,.

( voy. -h Ij 4- 8.

2» Voy. -h 11 -H a traité comme voy. -h 1 -f- a.

Ainsi la série de rimes en -als ne contient que des mots ayant / simple en latin. Celle en -altz, des mots ayant en latin alt's, ald'sy al'Xy alcj, all's. Celle en -alhz, des mots ayant al -f- mouillure -4- s ou ail -h mouillure -h s. Celle en -ala ne contient, il est vrai, que des mots ayant / simple en latin, mais celle en -ela mélange // et /.

D'où il parait résulter :

P Que // s'est mouillé dans le ou les dialectes pris en considération par Taïdit ; puisqu'il s'est produit un t transitoire qui ne se produit pas entre l ei s \

2° Que cette mouillure n'a pas été complète, puisque // -h « ne s'est pas confondu avec / -h voyelle. Le fait n'a rien d'étonnant, et peut s'expliquer par une différence de date, ou plus probablement d'articulation. Il y a des variétés dei' plus ou moins voisines de 1 ou de j, plus ou moins énergiques. On peut croire que // avait produit un ^ peu palatal, mais fortement articulé, tandis que / -h mouillure avait produit un L tout à fait palatal, mais faiblement articulé, dont le contact avec le palais était peu énergique.

Une note ajoutée à l'énumération des -allz est intéressante : « E totz los podes uirar in autz^ dit Taïdit en parlant des mots qu'il a énumérés, for « baltz .i. corola .i. corea », e trait caualtz .i. caballus, ualz .i. uallis, autreualz .i. interuallum et galz .i. gallus. » Tous les mots énumérés ont // en latin, sauf ballz « balteus ». Mais comme rien ne justifie pour balleus un traitement autre que pour haldus, du moins en ce qui concerne l'I, — il est peut-être permis de voir là une erreur des manuscrits. Si cela est.

1. Edit. Stengel. Il importe peu ici que le Donat ait été écrit en Italie. Les faits que je considère ne tiennent nia une influence italienne, — car ils n'existent pas en italien, — ni à une insuffisance de renseignements, car cela se manifesterait par un certain désordre dans le classement des rimes, désordre qui n'existe pas.

2. J'ai eu occasion d'entendre bien des variantes de X dans le Sud- Ouest. A Hauriet c'est presque i. Dans l'Est du Bearn, X -^ s est souvent bien près de 1, sans se confondre tout à fait avec lui.

que faul-il en conclure ? Que Taïdit prononçait aats dans certains cas tout en écrivant allz ? La chose en elle-même n'aurait rien d'invraisemblable, mais il est plus probable que Taïdit, écrivant non pas la grammaire de son dialecte personnel, mais celle du provençal littéraire, a admis, comme également classiques, les formes d'un dialecte qui voyellisait / devant t's, cj's. Cela expliquerait pourquoi dans ce dialecte slU's ne deviendrait pas aats comme alt's : all's devenu -aiCts n'aurait passé à alts qu'à un moment où alts d'autre provenance avait commencé à passer à -aats. Les deux / ne se seraient donc pas confondus dans ce dialecte, et le retard de // sur / dans le chemin de la voyellisation serait une nouvelle preuve de l'articulation palatale de // latin.

Ces inductions me paraissent confirmées par l'examen des patois. En effet, à la Grande-Combe, à Saint-Hippolyte-du-Fort, à Sauveterre (Aveyron), à Bozouls, à Aurillac, //et / -f- mouillure se comportent de même quand ils sont finals : le 1 de fil est identique à celui de beL La dépalatalisation qui n'avait atteint que X <; // à l'époque de Taïdit, a donc envahi aussi X <[ / + mouillure. Mais dans les mêmes localités, // -h voyelle >• 1, tandis que / -h mouillure -h voyelle >- X ou j. Ici la différence de traitement accusée par Taïdit dans les tableaux de ses rimes masculines et féminines subsiste tout entière.

D'autre part, / simple latin s'est voyellisé dans une partie de ce domaine, à Aurillac, la Grande-Combe, Saint-Hippolyte-du- Fort, ce qui prouve que L <i II ne l'avait pas encore rejoint à l'époque de cette voyellisation. A Sauvelerre et Bozouls, / final et / -h consonne subsiste comme 1 < H *. swol, sol, dwol, dolel, kalkyn a quelqu'un ». Le premier domaine correspond à celui où, selon Taïdit, les rimes en -allz peuvent se changer en -autz, sauf -allz <Z all's. Le second, à celui où / subsistait tant pour alt's que pour all's.

Mon interprétation du texte de Taïdit étant conforme à ce que présentent les patois se trouve ainsi confirmée.

Voici donc comment l'histoire de // latin me parait pouvoir être résumée dans la rég^ion que j'étudie :

// latin se palatalise dans toutes les positions : P en Espagne, Catalogne, Houssillon (Couserans?), Haut-Pays de Poix, Limagne, Nord-Est de l'Auvergne, Vclay, la palatalisation est complète.

A. — En Espagne, // ne s'est pas confondu avec / -h mouillure qui, en raison sans doute d'une palatalisation plus ancienne ou plus forte, ou d'une articulation linguale plus faible, avait pris les

devants, el est aujourdhui passé à x: ixo filium, oxo oculum, mais akeXa eccuilla.

B. — En Roussillon, en pays de F'oix, //et / -h mouillure se sont confondus et subsistent sous la forme iC : bci'deX ui(ellus, he£ uelulusK

2° Dans les pays de Languedoc, entre la Grande-Combe, Saverdun, Auriilac et vers la Marche, la palatalisation a été moins forte, l'articulation plus énergique.

A. — Dans la Marche, // revient à l, mais en laissant dans le traitement de la voyelle précédente, la trace de son ancienne articulation.

B. — Dans le Languedoc, // -h voyelle aboutit à 1 de très bonne heure, et se confond avec / -h voyelle, ll's développe un t transitoire: puis £ passe à L — Dans un domaine, ce groupe se confond avec ll's : c'est ce qui a eu lieu à Sauveterre (Aveyron). — Dans l'autre all's avait déjà commencé une évolution qui Ta conduit à -aaU ; c'est ce qui a eu lieu à Auriilac et Saint-Hippolyte-du-Fort.

Malgré l'insuiTisance de mes renseignements, je crois avoir établi que la Gascogne a été entourée, du moins vers le Sud, TEst et le Nord-Est par une région où // s'est palatalisé au moins partiellement. N'est-il pas bien probable des lors que la Gascogne ellemême a éprouvé ce traitement?

Le sort de // -h voyelle confirme cette hypothèse : // -f- voyelle donne r.

Or, il semble que la présence d'un i ait une tendance à amener des permutations entre 1, d et r, et surtout, comme Ta démontré M. Paris, à faire passer à r un d ou un P. En Gascon, les deux seuls exemples que je connaisse du passage de 1 simple à r ont lieu devant un i : suaeX! « soliculum », et liui a lilium^ ».

On voit qu'ici comme en latin, // et /i vont ensemble, et comme