CHAPITRE XXVin

Morlet SQCceisîon de Soianfie de Boarboo. — Procèt.

Une seule fiBe, Suzanne de Bourbon, naquit de cette alliance; sa mère Anne de France, duchessede Bour* bon, nonwnée quelquefois Anne de Beaujeu, devint Veuve encore et le demeura vingt années. Le grand nom qu'elle tenait du prince son époux, était seul digne à son gré de s'associer au noble sangqui coulait dans ses veines. Elle avait exercé une grande et salu-i taire influence sur les destinées de la France. Le roi Iicmis XI, son père, Favaît établie par son testament gouvernante du royaume et de la personne du jeune Toi Charles Vin. Elle soutint ce double fardeau ave<i Tme virilité et une habileté. Tune et Fautre à la hauteur de sa mission et de son origine. Louis XH, alors duc d'Orléans» et son compétiteur dans la régence, vaincu par elle, avait été son captif à Saint- Aubin dé Cormier/

Mais bientôt elle luî.pardonna son ambitieuse hardiesse, et plus tard il oublia lui-même sa victoire. Lorsque la duchesse de Bourbon devint veuve en 1503, attentive aux intérêts de sa fille comme elle l'avait été

192 VIE DU CHANCELIEA

aux volontés de son père et au salut de F État, elle obtint du roi Louis XII l'annulation de la clause de son contrat de mariage qui, faute d'enfants mâles, assurait à la couronne la réversion des riches domaines de son mari. Soit comme si cet acte, contradictoire des termes du contrat, ne suffisait pas à la tranquillité de la duchesse de Bourbon, à celle de Suzanne de Bourbon sa fille, et ne réglait pas définitiv^nent la succession, Louis XII, achevant de détruire les droits conservés à la couronne par le roi Louis XI, et de combattre ses précautions et ses réserves, affecta d'eiivkronner cet héritage d'obscurités profondes. En mariant Charles de Bourbon, le futur connétable, avec Suzanne de Bourbon, Louis XII établit dans leur contrat de niariage une confusion entre leurs biens,, qui ne permit pas d'en démêler l'origine ; « tellement que par ce sage entrelas, il laissa à l'arbitrage du lecteur de juger que Ton de voit estimer d'estre seigneur ou dame de tous les duchés et. comtés, chacun d'eux, l'estant et ne l'estant pas, sans se faire tort l'un à l'autre '« »

Une fois encore le ciel se joua des précautions humaines. Suzanne de Bourbon mourut sans enfants. 11 appartint alors au roi François P', triste prérogative par ses criminelles et désastreuses conséquences, de se souvenir des droits du trône dont, il avait le dép6t jet non la disposition, et de les revendiquer dans l'intérêt de la France.

Peu de mois avant cette mort déplorable et ces débats infortunés, le connétable, irrité par la faveur de quelques seigneurs qu'il ne pouvait souffrir et par les premiers indices.de la disgrâce de SemblanÇay, auquel

t Estienne Pasquier, Recherches de la France, t. 1, p. 557.

sa protection était acquise, s'était éloigné de la cour, et ne comptait plus y reparaître que selon les exigences <le ses hautes charges. Le chancelier du Prat, plus absolu que jamais, entreprit de rapprocher les partis qui divisaient la cour et menaçaient de diviser l'État. 11 ramena le duc de Vendôme, et l'employa pour la réconciliation du connétable, représentant tout ce que l'union du chef de la justice avec le chef des armées apporterait de force et de fortune à la France et au Hoi. Mais le connétable ne répondit à ces avances que par la haine et par le mépris.

Sur ces entrefaites, il perdit la duchesse son épouse, <iue ses quatre enfants avaient précédés au tombeau, ^t il jouit alors de l'énorme héritage auquel deux testaments et son contrat de mariage lui donnaient l'illusion- d'un droit. Mais Louise de Savoie, passant d'un empressement d'un amour méprisé à toutes les ardeurs de la haine, vint à rencontre de ces prétentions. Elle appela sur cette question l'étude et la science du chancelier du Prat. « Il lui bailla ce conseil, que les biens dont jouissoit le connétable estoient de deux natures. Les uns provenant de l'ancienne estoc de la maison de Bourbon, auxquels cette princesse devoit succéder comme plus proche lignage, et les autres, sujets à réversion à la couronne, par convention contractuelle*... Au demeurant qu'il y avoit une ancienne leçon en l'école du Palais, que jamais le Roi ne plaidoit dessaisi.. ..r. »

« — Plus beau ménage ne pouvoit-on faire pour la France que de réunir à la couronne l'ancien apanage de la maison de Bourbon, et faire tomber le demeurant

^ Ebtienne Pasquier, Recherches de la France,, 1. 1, p. 560.

i9ll VIB DU CHANGBLIEft

des autres biens ès-mains d'une princesse dont le Roi seroit héiîtier après son décès. Ces deux points gisoient Tun en droit l'autre en fait *. > Telles furent les appréciations qui dirigèrent Antoine du Prat, et tel fut le langage qu'il tint à la duchesse d' Angoulême et qu'il répéta devant les juges. Le roi Louis XII, disait-il encore, avait outrepassé ses droits en diqKiftant naguère des biens de la couronne. Par vénératioii pour son auguste mémoire, il eût fallu respecter cet élan de son cœur et cet excès de son pouvoir, si le del avait sanctionné son œuvre par la naissance et la conserva* tion des enfants auxquels était destinée la soccearion de ces apanages. Mais leur mort prématurée exprimait sufiEisamment la volonté d'en haut et ramenait Théritage à son origine.

Telle était l'histoire de l'immense fortane possédée par le connétable de Bourbon et de la redoutable puissance qu'elle lui assurait en France. Un mélange de faiblesses et de bontés royales, d'ambitions et d*importunités habiles, et par-dessus tout la protection d'une étoile jusqu'alors favorable, l'avaient porté à ce comble que l'on pourrait appeler un excès. Son injustice et ses dangers n'avaient point échappé au chancelier du Prat, et pour détruire cette menace permanente, pour allier ensemble la prudence et l'équité, il s'était dès l'origine avisé d'un moyen conciliateur, que ne désavouait pas le cœur de Louise de Savoie. Le connétable était libre de toute affection et de tout devoir de famille. La duchesse d'Angoulême, belle encore, servait sa sollicitude de mère et un penchant non moins pressant en épousant le connétable. Elle

^ ÉUeime PMqtiier, lucherchêi de ta Primée, X, 1, p. 571.

garantissait par cette union la fidélité du prince au Roi son fils, et elle préparait, après elle, le retour pa* cifique à la couronne des vastes apanages de la maison de Bourbon. L'amour et la paix, la politique et réquité si souvent ennemies, se trouvaient conciliées à Faide de ce mariage. Aux ouvertures qui lui avaient été faites à ce sujet, le connétable avait répondu par des mépris pour le ministre, par des dédains pour la princesse.

Aux droits de la justice vinrent alors se joindre des ressentiments dont il est permis de ne point étudier les inspirations et les mouvements, puisque les vraies causes de cette attaque désespérée étaient prises dans des motifs plus élevés et plus, légitimes. La raison d'État, la sécurité du trône, vinrent ajouter leur force à la force déjà si claire et ^ puissante du bon droit. Il est éternellement regrettable que le cri de Tindigna-* tion et de là vengeance soit venu se faire entendre là où la voix de l'équité et de la conscience parlaient avec assez d'éloquence et d'énergie. On ne vit plus une simple fortune de grand seigneur et de prince du sang dans la fortune du connétable , on y reconnut nin Ëtat dans un autre État. Battre monnaie , lever au besoin quM'ante mille hommes de guerre, étaient -les caractères d'une véritable souveraineté. Le connétable disposait de ces royales ressources, et son faste comme sa hauteur répondaient à ses facilités.

On se rappelait tous les indices de son ambition , tous les témoignages de son orgueil. Aux fiançailles du comte d' Angoulême, au sacre de François 1*', au camp du Drap-d'Or, au baptême de son fils, mort au berceau, dont le Roi fut le parrain, il avait étalé un luxe dont la splendeur et la majesté royales furent éclipsées et of-

196 VIE DU CUANGELIEa

fusquées» Il avait sa cour et ses gardes plus fiers et non moins nombreux que les gardes et que la cour du souverain : au besoin il aurait eu son armée; Sa magnificence se posait déjà comme rivale heureuse et presque victorieuse de la magnificence de François I**. N'était-ce pas le prélude d'une rivalité de puissance?

Son insubordination comme guerrier ne le cédait &i rien à sa pompe et à son éclat comme prince du sang.* Les campagnes d'Italie et la guerre de Navarre avaient donné tout à la fois la mesure d'un courage qui ne pouvait faillir à son nom et celle d'une indépendance que révélait chacun des traits de son caractère* N*avait-il pas refusé l'obéissance au duc de Longueville, gouverneur du Languedoc? et, forcé de recevoir les ordres du duc de Valois, son futur maître, n'avaitil pas osé blâmer ouvertement ses dispositions et attri* buer à sa conduite la perte de la Navarre ? Ses pieuses largesses et ses fondations elles-mêmes portaient dans le style de leurs actes les preuves de cet esprit orgueilleux'. Dans les détails intimes de son existence, sa na-^ ture inquiète et ambitieuse se trahissait à chaque pas. Avant que ses malheurs n'eussent fait de ce mot JSxpérance la dernière richesse et l'unique consolation que l'on ne peut sans cruauté arracher et reprocher à l'infortune même coupable, il l'avait prise pour devise de ses convoitises et il la soutenait par cette autre exergue : Peneirabit, ajoutée à son épée de connétable.

Le roi Louis XII, malgré ses bontés et sa faiblesse, avait dit de Charles de Bourbon : « Ne nous fions pas à ce grand et sage garçon ; il n'est pire que l'eau qui dort. » Le roi Henri YIII , le jugeant de la même

* Acte de fondation du cou?ent des Jacobins à Moulins.

sorte, avait dit au cardinal Wolsey : tMon frère de France a dans monsieur le connétable un sujet dont je ne voudrais pas être le noattre. >

Nul de ces faits, de ces souvenirs, de ces symptômes, n'avaient été oubliés par le chancelier du Prat. Se plaçant de nouveau sur la question du droit et de la coutume, il démontrait que quand Tusage pratiqué sous la première race de partager le royaume eût été salutairement abrogé, on avait introduit les apanages en faveur des mftles seulement, et que jamais les fUles de France n'avaient été dotées qu'en deniers, hormis le cas où, pour sûreté de leurs dots, on leur avait donné des terres qui ne constituaient pas des apanages successifs. Si la transmission des biens de cette nature des pères aux filles était sanctionnée, les filles des apanagistes succédant à leurs aïeux, testant selon leur cœur ou leur politique, démembrant le royaume au gré de leur caprice, seraient mieux traitées que les filles de nos Rois. Lçs lois de TÉtat, la raison, les droits et le salut publics, la grandeur de la couronne, la tranquillité de la nation, l'existence même de la France seraient également troublées par une telle innovation. Cette opinion entraîna le séquestre des biens de Suzanne de Bourbon. « J'estime que l'arrêt était juste, » dit à ce sujet Etienne Pasquier. Le séquestre amena l'infidélité du connétable. « Il oublia ce qu'il devoit à son Prince, à son sang, à sa patrie , et par les liaisons qu'il prit avec l'Empereur Charles V et le Roi d'Angleterre, il mit le royaume à deux doigts de sa perte. 11 fut même soupçonné violemment des incendies qui pendant deux jours et deux nuits consumèrent la ville de Meaux et ravagèrent une partie du royaume *. »

4 Don Félibien, Histoire de ta ville de Paris, t. 2, p. 9^9 et 951,

198 VIE DU GHANGBLIBR

Et cependant, malgré ces actes criminels, maigre son refus de le suivre en Italie, malgré sa fierté si voisine de la révolte, le Roi offrit encore le pardon et sa faveur au connétable. Il lui promit même la restitution de ses charges et la possession des biens qui lui étairat contestés. Mais Charles de Bourbon était trop avancé avec ses complices, trop aveuglé par son indignation, trop vendu , il faut le dire, aux intérêts de Charles Y» La promesse d'un mariage illustre avec sa sœur Éléonore, celle d'une souveraineté en France» enfin révratualité des couronnes que portait l'Empereur et qu*at^tendait l'archiduc, avaient fasciné ce malheureux prince. • Il est trop tard , répondit-il aux envoyés du Roi ; il ne fallait pas me laisser partir pour Chantelles. »

Cet endurcissement dans le crime appela aussitôt et sans miséricorde sur le connétable les arrêts de réonicm et de confiscation qui achevèrent sa ruine et «on désespoir. L'un de ces arrêts le déclare « crimineux de lèse- Majesté, rébellion et félonie Ta privé et le prive de

la récognition du nom de Bourbon, conmie ayant notoirement dégénéré des mœurs et fidélité des antéces^ seurs de ladite maison de Bourbon, et abolissent sa

mémoire et renommée à perpétuité et au-dessotis

de l'arrêt estoierit ces mots : — ^ prononcé par messire Anthoine du Pràt, chancelier de France*. »

Quelque sévère qu*il fût, « cet arrêt étoit nécessaire pour l'exemple, le connétable 6' étant de cette façon oublié ^.. car il n'auiroit pas dû jeter le manche après la cognée, et se soustraire de l'obéissance de son Roy, quelque disgrâce qu'il en eût reçue'. »

*■ Etienne Pasquier, Recherches de la France, 1. 1, p. 565. 2 Jd., Ibid,, U 1, p. 571.

» Id., Ibid,, t. 1, p. 565.

Le tnaréchal de Ghabannes , envoyé à la poursuite de l'illustre criminel dont la rébellion était maintenant prouvée, fit arrêter Tévéque d'Autun, coupable de participation à ses projets. Jean d'Ârgouges et Jacques de Matignon, initiés au complot, mais effrayés de ses conséquences, en révélèrent les ramifications à Brézé, grand sénéchal de Normandie. Le chancelier du Prat et le secrétaire Robertfet furent nommés pour interroger les deux gentilshommes normands, qui n'hésitèrent pas dans leurs aveux*. Antoine de Ghabannes, évêque du Puy, Antoine Descars, seigneur de la Vauguyon, Jean de Poitiers, seigneur de Saint-Vallier, le seigneur de la Trémoille, dénoncés par eux et arrêtés par le bâtard de Savoye, furent conduits de Lyon au château de Loches, et le chancelier du Prat eut encore la pénible mission d'interroger ces nobles criminels '. On instruisit leur procès, et ce fut entre le maréchal et le chancelier, que leur élévation de même date et leur concours mutuel aux conférences de Calais avaient sincèrement unis, l'occasion d'un vif démêlé. Jacques de Chabahneâ ne pouvait supporter que son nom, toujours accompagné d'honneur et de fidélité, reçût l'insulte d'un soupçon. Bientôt l'évêque du Puy fut mis en liberté, et le maréchal de Ghabannes et le chancelier du Prat retrouvèrent leur accord. Quant aux autres coupables, le conseil et l'intention du chancelier étaient de leur appliquer toute la rigueur des lois, d'appeler sur eux toute l'inflexîbihté des juges, afin de ramener au devoir de la soumission les autres rebelles et de fortifier le pouvoir non-seulement par une salutaire

« Mélanges tirés d'une grande bibliothèque^ t., p. 31.

200 VIE DU CHANGBLIEa

terreur, mais encore par l'application de son plus auguste droit, celui de faire grâce. -

Malgré cette conduite quelquefois habile, toujours équitable et dévouée d'Antoine du Prat, il faut avouer cependant qu'en cette grande question la sagesse du chancelier fit naufrage. L'opportuniiér manqua à sa justice. Mais son intelligence et ses talents brillèrent dans les moyens qu'il sut employer, et son honneur comme sa conscience en sortirent intacts , ceux-ci ne relevant que de ses convictions, en s' appuyant sur les droits que soutenait son zèle.

La majeure partie des biens du connétable fît réversion à la couronne. Le duché d'Auvergne demeura au Roi comme apanage inaliénable. Il fut convenu que les biens momentanément distraits de cette destination pom' échoir à la Régente devaient y revenir après elle ; c'est ainsi que le chancelier assura au royauHie de vastes et de riches possessions.

Le château de Chantelles, forteresse imprenable, garnie de tours, de fossés et de souterrains, défendue du côté du couchant par un précipice affreux, dans lequel roulait le torrent de la Rouble, fut démantelé. Les ducs de Rourbon en avaient fait leur place d'armes et y avaient accumulé d'immenses trésors. Son riche mobiliQr qui, par ses formes et sa magnificence, égalait celui de la couronne, « le plus beau qui fust en maison de prince de la chrétienté ' , » fut abandonné au chancelier du Prat, qui en orna le château qu'il venait de faire construire à Verrière". Murât, autre château-fort, baigné par l' Aumance, isolé sur un rocher, flanqué de

1 M. BoQÎIlet, Tablettes historiques de l' Auvergne, t. 2, p. 560.

2 M. L. J. Allary, Géographie du déparlement de l'Allier, p. 2S2 et 313.

vingt-sept tours, construit par les sires de Bourbon, le plus vaste du Bourbonnais, subit le même sort. Et de »os jours leurs ruines toujours plus abaissées, et bientôt effacées peut-être , servent de carrières aux bâtisseurs du pays.

Louise de Savoie n*eut qu'une modeste part dans les fruits de cette grande infortune , mais ses désirs lurent comblés : elle demandait un châtiment plutôt ^u'un héritage. Elle détacha de cette succession, en 4523, la baronnie de Thiers, l'un des plus grands fiefs <ie l'Auvergne, et celle de Thoury> en faveur d'Antoine du Prat, chancelier de France. L'an 4527, le Roi confirma cette donation. En février 1538, presque trois ans après la mort du chancelier, la chambre des comptes donnait commission de s'opposer à tous les empêchements qui pourraient être mis à la jouissance de la baronnie de Thiers, appartenant alors à Antoine du Prat, prévôt de Paris*. Mais après quarante-deux ans de possession, un arrêt, en date de 1569, en dépouillale petit-fils du chancelier du Prat!*, et l'attribua au duc de Montpensier. Cet arrêt, longtemps combattu, ne doit point être considéré cwnn^e l'expiation d'un crime ou conmie le terme apporté à une possesaon inique. 11 ne doit point porter préjudice à la mémoire d'Antoine du Prat. 11 complétait la grande faveur accordée ptxT le Roi au duc de Montpensier. Sa descendance directe de Louise de Bourbon , sœur du conné-

table, mariée au prince de la Roche-sur-Yon , lui donnait des prétentions aux biens jconfisqués sur ce prince. Les services rendus par cette glorieuse branche

* Actes originaux aux Archives de famille.

> Cboppin, Traité du Hom.,.y livre 3, tit 26, nomb. D.

202 VIB DD CHAlfGCLlBR

de la maison de France, parlant encore plus haut que ses droite, Charles IX rendit tous les biens que la couronne s'était attribués, ou qui provenaient de la succession de Louise de Savoie» La baronnie de Thi^iB, démembrée de Théritage, fut réclamée à titre de complément par le duc de Mcmipenrier \ Ce ne fat pas toutefois sans discussion ni sans résistance de la maison du Prat qu'elle rentra dans son apanage. Eu 1579, et même en 1585, Antoine du Prat de Nantouillet se qualifiait encore baron de Thiers\ Mais il fallut céder devant Tautorité du souverain et Tomnipotence des tribunaux. Cette mesure générale eut donc le caractère d'une munificence royale, d'une équitable réparatkD, si l'on veut, mais elle ne renferma rien d'odi^ix poor la mémoire du chancelier. Quant à la baronnie de Thoury, elle appartenait encens en 18/i8 au comte dd Prat^ dans lequel s'éteignit la branche de Ribes : Tatnée de ses filles Ta portée en mariage dans la maisoii de Bourbon-Busset.

Le chancelier du Prat fut, au sujet de ces immCTSes largesses, l'objet de reproches que l'histoire répète encore aujourd'hui. En acceptant les dons de la dl^chesse d'Aiigouléme et du Roi, il ne fut pas plus coupable que ne l'avait été avant lui Antoine de Chabannés, ccHntè de Dammartin, en achetant, moyennairt minces finances, une]riche part des biens confisqués sur Jacques Cœiir ; que ne le fut, dans le même âède, Anne de Montmorency, en prenant possession de la terre de Saint-Cîergues, enlevée à Jean Bohier ; que ne le devînt plus tard le connétable de Luynes, en réunis-

^ Chabrol, Coutuwus d'Auvergne, t. A, p. 583 et 584.

2 Ofilces de GirardetJoly.— Chabrol, Cdunmef d'ÂMoergm, t A, p. S84.

sant la succession des biens et des honneurs du maréchal d'Ancre ; enfin, que ne le furent à toutes les époques tant d'illustres seigneurs acceptant, achetant ou sollicitant les dépouilles de tant d'illustres infortunés. IPour eux, innocents des soupçons et des délations qui avaient fait ces nobles victimes, ces richesses étaient, non pas le prix du sang, mais le prix du zèle , et sans doute aussi le prix de la faveur. Qui oserait prononcer en éloignant la main de son cœur, où des sympathies et des influences la dirigent peut-être, et en la plaçant sur une conscience indépendante et éclairée, qu'il y eût honte et tache à recevoir et à posséder de tels biens? Il y eut, il est vrai, chez Louise de Savoie, imprudence dans sa générosité toute royale; il y eut chez Antoine du Prat oubli de désintéressement et omission de ce respect que le chef souverain de la justice doit à son caractère Sans l'exercice des sévères fonctions de sa charge. Mais il y a loin de ces fautes, quelque réelles et graves qu'on les suppose et qu'on les admette, au erime de vénalité dont on a voulu flétrir et calomnier la mémoire du chancelier. Où sont d'ailleurs sur terre les biens que des catastrophes et des violences n'aient point atteints, n'aient point fait dévier de leur ligne naturelle pt souhaitable? Lorsque l'autorité souveraine a prononcé sur leur sort dans la légitimité de &a puissance, lorsque surtout la justice des tribunaux Fa réglé avec tout le loisir et toute l'impartialité d'une longue discussion, le crime est le fa^it, non du juge^ ment, mais des clameurs qui l'accueillent.

Ces vicissitudes de la fortune enregistrées , il convient de revenir à celles de l'existence d'Antoine du Prat.