VIE DU CHANCELIER ANTOII^B DU PRAT

vénalité du sacré collège. Selon l'arrangement de leur malice, le légat insista et offrit au Roi quatre cent mille écus pour subvenir aux frais de cette splendide acquisition. A quoi François I*% trouvant cette somme insuffisante et persévérant dans son refus, aurait répondu : t Je connois trop le grand appétit des cardinaux. »

Sans s'arrêter à la critique qu'appelle cette anecdote, elle se réfute aisément par le grand âge du légat, par les infirmités qui déjà dirigeaient ses pensées vers la mort, par l'intervalle de quelques jours seulement qui fut mis entre le décès de Clément VII et l'exaltation de Paul III, son successeur. Ces quelques jours n'auraient pas suffi pour les brigues de l'ambition la plus active et la plus animée. Mais les droits du silence et du doute à cet égard sont acquis par l'absence des preuves et par le caractère suspect des auteurs qui ont voulu jeter sur sa mémoire le poids et le reproche d'une ambition vaincue.

Est-il certain que cette sublime ambition, si elle exista jamais chez le cardinal du Prat, doive lui être imputée à crime? Serait-il juste et vrai de flétrir toutes les passions, et de ne voir en elles que la bassesse et l'iniquité? N'ont-elles pas souvent aussi leur noblesse et leur héroïsme, selon le but qu'elles se proposent et les moyens qu'elles emploient? Le beau, le bien, le grand, n'ont-ils pas le droit et le don de les faire naître? Et faut-il confondre ensemble la passion sortie des ténèbres avec celle qui descend du ciel et qu'éclaire sa lumière ? Un cœur vide de passion manquerait de la religion qui fait les saints et les martyrs, de l'honneur et de la gloire qui font les héros, de l' ardeur tjui conduit à la science, de la persévérance et de l'enthousiasme qui mènent au succès.

566 TIB DU CHANGELIRE

Pour que le mérite et la vertu soient digœs d'admiration, pour qu'ils suivent la ligne du devoir, ont-ils besoin que Tobscurité et Thumilité cherchent à les soustraire au mouvement» aux regards» à la puissance, ^ la fortune? La passion du pouvoir n'est-elle pas pour quelques ftmes d'élite ^une aspiration vers le bien, une forme de leur zèle, un besoin de leur activité^ l'impulsion mystérieuse et irrésistible d'une intelligence qui souhaite le travail, et qui comprend la gloire et Thonneur ; qui désire enfin s'emparer de ces biens pour les distribuer et pour les répandre? Faut41 la confondre avec cette soif de la fortune et de l'autorité, dont la cupidité est le but, dont le mal et le désordre sont la forme maudite?

Il eût été beau sans doute de voir un ministre du Roi de France, un représentant du Pape, franchir le dernier degré qui le séparait encore du trône aposto» lique, devenir à son tour premier vicaire de Jésus- Christ, et, non point soumettre son pouvoir spirituel à des vues politiques, mais favoriser de ses bénédictions et de son assistance privilégiée le fils aîné de l'Église et le royaume très-chrétien.

George d' Amboise, ce grand et glorieux ministre de Louis XII, n'avait pas été exempt du soupçon qui atteignit Antoine du Prat. A lui aussi cette ambition fut prêtée peut-être et reprochée comme un crime, conmie une tache tout au moins. On se plut à donner pour but aux guerres d'Italie, dont il ne détourna pas le Roi son maître , non pas le recouvrement d'un droit, non pas la juste extension de la puissance française, mais les vastes et coupables convoitises du cardinal '.

> Eggs, Purpura docta, liber 3, p. 298.

Pour ajouter une preuve à cette allégation téméraire, on prétendit qu'à sa mort, le pape Jules II, débarrassé d'un ennemi et d'un rival, dit en respirant : Lodato sia Dio^ perché adesso io son solo papa \ Bien différent, en oela de son Prince, qui accorda des larmes abondantes et sincères à cette perte.

Cette similitude d'ambition entre deux grands ministres, d'accusations tout au moins contre leur mé-* moire, ne saurait être alléguée comme excuse pour un fait, si ce fait eût été un crime. Une faute ne s'efface pas par une autre faute, un coupable ne se justifie pas par un autre coupable. Mais il est permis de rapprocher par la comparaison de l'envie et de l'iftjustice dont ils furent victimes, ceux que rapprochèrent les temps et leurs grandeurs, que rapprochèrent davantage encore leur dévouement et leur génie. Il est permis de citer et de réunir deux exemples entre mille de cette basse jalousie qu'excitent les supériorités et la puissance, de cette ingratitude qui récompense souvent les bienfaits.

En poursuivant cette tâche de critique, bien d'autres allégations mensongères rencontreraient de faciles réfutations. Cette lutte serait fastidieuse, et pourrait aisément faire passer de l'ennui au dégoût, grâce à la nature des détails prodigués par les auteurs. Il faudrait, selon eux, enregistrer ici l'obésité du chancelier, arrivée, disent-ils, à tel point que l'on avait été obligé d'échancrer sa table, et qu'il ne pouvait se mouvoir dans sa maison qu'avec des secours étrangers ^ D'un

* Eggs, Purpura docta, liber S, p. 298. — Aubéry, Histoire des Cardi' naux, t. 3, p. 17.

* Varillas, Histoire de François I*'. — D'Auvigny, Vies des hommes il* lustres de France, U 2, p. 136.

état que Ton peut considérer comme une épreuve, renK)ntant à ses causes, les ennemis du chancelier, pour s'éviter de compatir et de plaindre, voient les fruits de l'intempérance.

Les calomniateurs du cardinal d'Amboise, énumérant ce qu'ils appelaient ses vices et ses fautes, ne lui

épargnaient pas la même accusation t Vinum mer

racius et largius quam leges sobrietatis forent , pota^ verit*... »

Il n'y a pas un ministre, grand par ses œuvres, par son pouvoir, par son audace, surtout lorsqu'il a su éviter la disgrâce, et qu'il est mort en possession de la faveur, qui ne soit l'objet de telles attaques. En même temps que les vers se disputent ses restes, l'envie, cet autre rongeur, cet autre reptile, sortie des lieux bas et corrompus du cœur, s'attache comme par une émulation fraternelle à sa mémoire sans défense.

- Le mensonge et la haine composeraient de leurs œuvres des bibliothèques plus nombreuses et souvent mieux accueillies que celles formées par la vérité, la bienveillance et la gratitude. Les noms les plus glo rieux et les plus illustrés par l'histoire, ceux mêmes les plus saints et les plus consacrés par la religion ont tous été tracés et ternis avec leurs poisons ; mais il en sort à la fin une lumière et comme une vertu qui rendent à la vérité son éclat, et qui confondent l'injure.

En cette année 1534, qui fut celle des prétendues ambitions et confusions du légat, il obtint encore l'évêché de Meaux, bien loin d'être tombé dans la disgrâce et dans l'incapacité qui furent, dit-on, le par-

* Eggs, Purpura docla, t. 3, p. 298.

ANTOITÏE DU PRAT. 869

tage de ses derniers jours. Goillaume Brîçonnet, son prédécesseur, était mort le 24 janvier, et peu après, une double dispense du Pape et du Roi suspendant pour lui comme pour tant d'autres les lois de T Église et celles de T Etat, remettait entre ses mains le siège de Meaux. Par un hasard assez singulier, c'était le clergé de ce diocèse qui, le premier, avait payé l'imposition des décimes proposée par le chancelier*. Le 5 mai 153/i., Guillaume du Prat , évêque de Clermont, prenait possession de cette nouvelle église au nom du légat son père ^. Celui-ci ne la gouverna qu'un an environ, ce qui fut cause de la nullité de son administration. D'ailleurs son saint prédécesseur, malgré quelques imprudences qui avaient signalé son épiscopat, avait porté remède aux dangers qui menaçaient son diocèse, et aux malheurs qui l'accablaient. Après bien des discordes et des animosités intérieures , tout était à peu près calmé, et le reste des abus, devenu du moins discret et paisible, demandait l'application de ce conseil toujours si sage, si souvent oublié, quieta non movere.

Si ce nouvel honneur que reçut le cardinal du Prat ne peut être considéré comme fme preuve de son respect pour l'esprit de l'Église, et ne peut être cité à l'éloge de son désintéressement, il est du moins un témoignage de la constante faveur dont il jouit auprès du Pape et du Roi, jusqu'à ses derniers moments. . C'était d'ailleurs un usage ou plutôt un abus de ce temps, de combler de titres pris dans l'Église ceux que le Roi voulait élever. Le cardinal-légat, Adrien

i Doa Toussaint du Plessls, Histoire de l'église de Meaux, t. 1« P* 32/li.

870 VIB DO GHANGELIB&

de Gouffler, déjà évéque de Coutances, avait été pourvu depuis de Tévèché d'Alby, auxquels il joignait lea abbayes de Bourg-Dieu et de Fécarop. Le cardinal de Gramont possédait avec l'évôché de Tarbes celui de Poitiers et rarchevéché de Toulouse. Le cardinal firiçonnet avait réuni à Tévéché de Saint-^Malo les ar-^ chevêches de Reims et de Narbonne *. Oh nfitiltiplie-' rait à Tinfini les exemples de pareilles munificences, et si elles ne légitiment point Fabus, peut-être discuKpent-elles Thomme, par Tillusion que donnent toujours l'exemple et l'habitude.

Pour ce qui est d'Antoine du Prat, on pourrait dire ici à sa louange, en interprétant ses pensées, qu'en-nemi irréconciliable de l'hérésie, peut-être voulait-il la combattre dans les lieux mêmes qui furent soû berceau.

Guillaume Briçonnetj saint et catholique prélat, avait^ au début de son épiscopat, involontairement favorisé dans son diocèse la propagation des idées nouvelles. Ami des lettres autant que le Roi François P% il avait attiré près de lui pour les enseigner, les hommes qui les cultivaient avec le plus de succès. Guillamne Farel, François d'Étaple, Jacques d'Étaple et quelques autres furent de ce nombre ^ Si leur esprit avait déjà conçu l'erreur, leur bouche du moins ne l'avait pas encore publiée, et leur adresse la retenait captive, se préparant à l'insinuer avant de la divulguer. Ce fut pour Guillaume Briçonnet l'occasion de repentirs, d'embarras, et d'accusations qui ne ralentirent point son zèle et qui n'altérèrent en rien sa vertu ni son honneur^

* Aubéry, Histoire des Cardinaux, t 3 et 4, passim.

2 Don Toussaint du Plessis, Histoire de ('église de M^auée, U i, p. 8S4.

roaîs cjuî purent inspirer au légat le désir d'exercer son autorité réparatrice, là où Terreur avait porté ses preiniérs efforts et causé ses premiers ravages. La brièveté de ^ Boii Bdministratioil ne lui donna pas le loisir de soutenir une lutte qui d'ailleurs ne fut point alors soulevée. Mais soUs Louis de Brézé, son second successeur, elle reprit de part et d'autre ses plus cruelles ardeurs \

Si les paissions politiques et les fureurs religieuses attaquèrent oonstamment la position et le caractère d'Antoine du Prat, cent de son nom ne furent pas» pendant son existence, exempts des effets de la haine dont il était l'objet. En décembre 1534 « Antoine dû Prat, dit alors Monsieur de Nantouillet, allant au de-^ vànt de Monsieur le légat son père qur revenait de -Tours^ fut, entre Paris et Lonjumeau, assailli par dès inîgands soudoyés qui le laissèrent pour mort, et itaèrent un hoinme de sa suite ^. A cette époque si rapprochée de la mort du chancelier du Prat, la mémo^ rable et prétendue disgrâce du ministre dont on tiré un si grand argument contre lui n'avait point encore donné ses premiers signes; son immense faveur portait tous ses fruits.

Le 9 décembre 1534, sept mois, jour pour jour, avant le décès du cardinal, le Roi lui écrivait. de Bonneval les lignes suivantes à l'occasion de l'attentat dont son fils avait été l'objet :

« Je vous advise que j'ay esté très ayse d'entendre que Nantouillet soit hors de danger, et veulx

* Don Toussaint du Vlessis^ Histoire de l'église de Meaux, t. 1, p. 350. 2 Fonds Dupuy, n» 742. — Fonds Bouhier, no 03, — Journal d'un Bour* geois de Paris, p. 439.

â72 VIE DU CHANCELIER ANTOINE DU PRAT.

qu'il soyt faict extresme poursuyte pour prendre les malfaicteurs qui luy ont faict cet oultrage, et que Ton en face telle pugnition qu'elle doîbve donner crainte à tous aultres. Et sur ce, faisant fin, je prieray Dieu, Monsieur le légat, qu'il vous ayt en sa garde.

» Francoys *. »

Les vœux du Roi furent exaucés , ses ordres exécutés. « Lesquelz prins, furent par sentence du lieutenant-criminel Morin, confirmé par arrest, brûlez ^ i

M. de Nantouillet ne fut pas le seul de la famille auquel s'adressa la haine populaire vouée au chancelier. Dès 1528, durant tous les troubles et tous les dangers auxquels la France était en proie, François du Prat, cousin du chancelier et son secrétaire , avait été tué à Lyon « par le baron de Laurencin , de grosse maison '. » Celui-ci, poursuivi et arrêté à cause de ce meurtre, fut condamné à être décapité. Mais par grâce du Roi, et parce qu'il avait épousé la sœur du vice-roi de Naples, il eut la vie sauve, à condition de satisfaire aux héritiers de sa victime.

< Fonds Dupuy, 485-86 f 81.

' Journal d'un bourgeois de Paris, p. 439.

' Ibid,, p. 431. — Mémoires domestiques.