LE I)K AS8E

antique ; de ses impôts qui sont trop forts ; de son amour de la liberté, qui s'accorde d'une façon singulière avec son obéissance et son respect pour ses rois. Ce gros livre latin, qui s'annonce comme devant traiter de la monnaie romaine, est un journal où Budé jette en quelque sorte, jour par jour, ses idées et ses sentiments sur les événements et les mœurs de son siècle. » C'est un ouvrage plein d'érudition et de pénétrante sagacité. Pendant qu'on l'imprimait, l'Anglais Linacre, se trouvant à Paris, vint à parler dans la société de quelques savants de certaines diflScultés qu'il semblait impossible d'éclaircir et de résoudre. A son grand étonnement, Budé promit de le faire dans son « de Asse, » et l'on sait s'il tint parole.

Comme nous l'avons vu, le « de Asse » fit époque. C'était une véritable révolution des notions jusqu'alors reçues sur la manière de compter chez les andeg»/ Un ouvrage d'une aussi grande valeur ne put paraître sans exciter la jalousie et le blâme. De tout temps il y a eu de pauvres auteurs qui, voyant avec désespoir le succès des autres, se sont imaginé qu'ils ajoutaient à leur petite réputation ce qu'ils enlevaient aux bons

écrivains par le mensonge et la calomnie. Mais ces gens médiocres se font un grand tort à euxmêmes : ne pas apprécier les œuvres d'un mérite supérieur, c'est donner une triste opinion de son goût littéraire.

Les malicieux propos n'empêchèrent pas la propagation du de Asse, qui se répandit bientôt dans tous les pays. D y avait à cette époque, en Italie, un homme appelé Leonardo Portio, qui eut l'audace de se l'approprier. Quand cette nouvelle parvint aux oreilles de Budé, il entra dans une terrible colère, et déclara publiquement qu'il n'avait jamais emprunté aucune idée à Portio, tandis que ce dernier était un infâme plagiaire. Mais, pour ne pas laisser se prolonger le débat, Lascaris, ami commun des deux adversaires, fit une intervention pacifique dans cette querelle. Budé, qui voyait l'un de ses plus beaux titres de gloire compromis par ce vol manifeste, ne se laissa pas ramener sans peine à des sentiments de réconciliation.

Bientôt après, Budé se vit attaqué par un Allemand, George Agricola. Jaloux des succès du savant français, il prétendit efirontément que ses propres travaux avaient été grandement uti-

lises par Budé. Mais celui-ci, qui avait amèrement regretté de s'être laissé emporter par la colère dans sa dispute avec Portio , sut cette fois se retenir à temps. Il répondit en homme d'esprit qu'il ne tenait nullement à la réputation et que, dès que quelqu'un l'aurait surpf^sé, il se ferait un plaisir de lui céder la gloire et les honneurs. Budé eut encore des démêlés avec Egnatius, le commentateur de Suétone. Ce critique, dans un passage de ses annotations, se conforma aux calculs de ce Portio dont nous venons de parler tout à l'heure. Celui-ci n'était pas seulement un plagiaire de Budé, mais un copiste inintelligent, qui avait maladroitement interprété le sens du texte qu'il avait voulu s'approprier. De là des erreurs commises par Egnatius, et qu'Erasme ne manqua pas de lui reprocher, en relevant les divergences qui existaient entre lui et Budé. Egnatius se montra très irrité de cette critique, dont il redoutait les suites, et chercha à se justifier. Il recourut à l'intervention d'amis communs, pour faire comprendre à Budé qu'il était tout à fait innocent dans cette aflFaire, où il jouait le rôle de dupe. Il protesta de son attachement et de Sa vénération pour Budé et écrivit à Erasme

pour lui exprimer tout le chagrin que lui avait causé ce malencontreux incident.

Dans son livre, Budé, en bon patriote, avait dû déjà prendre la défense de son pays contre certains Italiens qui l'accusaient de barbarie et semblaient rendre la noblesse française responsable de cet état de choses. En cela Budé marchait sur les traces de Nicolas de Clémangis, qui avait entrepris la défense de la France, déjà du temps de Charles VU, contre le cardinal Galeotus de Petra Mala qui ne pensait pas « qu'en dehors de l'Italie on pût trouver des orateurs et des poètes. » Cette infatuation du mérite national chez les ItaUens rappelle celle des Allemands qui, lorsque les lettres étaient si florissantes partout ailleurs, prétendaient orgueilleusement par la bouche du poète Bignotius que Budé et Bembo devaient toute leur science à l'Allemagne ^

Il est bien naturel que dans un pareil travail, oîi Budé n'avait pour ainsi dire pas eu de prédécesseurs, on ait pu signaler quelques défauts.

* « Pauca scias, Budaee, parum sis, Bembe, disertus, « Ni vos ediderit felix Germania. »

Bignotius, In somnio.

C'est ainsi que Garnier accuse le savant numismate d'avoir induit en erreur presque tous ses commentateurs en substituant le mot nummos au mot millia lorsqu'il cite Pline. En effet il est peu vraisemblable que les copistes aient écrit millia au lieu de nummos; il est également contraire à toute probabilité que Pline, ayant commencé par évaluer en sesterces le produit d'une mine d'or , ait abandonné, dans la suite de sa phrase, cet élément de son calcul pour en prendre un autre.

Ménage, dans ses Origines de la langue Jrançaisey reproche à Budé de dire que le nom de la monnaie d'or ancienne Besant vient de pondo (pesant), tandis que,- selon lui, l'origine de ce mot vient de Byzance^ où l'on frappa cette monnaie pour la première fois. Ajoutons que, si Ménage se montre sévère à l'égard de Budé, il ne se montre guère plus tendre envers les autres étymologistes français, de Baïf, Henri Estienne, Nicod, Perrionius, Sylvius, Picard,' Tripault, Guischard et Pasquier, non plus qu'envers le Flamand GorophiusBecanus, l'Espagnol Goarius et l'Italien Monosini.

On adressa encore à Budé d'autres reproches;

en particulier celui de n'avoir pas mis une précision absolue dans certaines de ses évaluations, d'avoir confondu le denier romain et la drachme attique, la livre des Romains et la mine grecque.

On lui a aussi reproché le jugement que, dans une de ses digressions, il porte sur Tacite, auquel il fait un crime d'avoir été l'un des fonctionnaires de Domitien , tandis que lui , Budé, semblait oublier qu'il avait été le protégé d'un prévaricateur, le chancelier Poyet!

A propos des jugements sévères que l'historien latin porte contre les Césars de Rome, Budé va jusqu'à le qualifier de « très scélérat auteur*. » Sans doute on peut s'étonner que Budé, qui se montra en maintes occasions l'ennemi déclaré du despotisme, n'ait pas mieux compris l'indignation de Tacite racontant la vie de princes aussi méprisables.

Quoi qu'il en soit, et malgré ses défauts, peu nombreux d'ailleurs, le de Asse obtint un succès qu'attestent suffisamment les nombreuses réimpressions qui en furent faites.

François I" avait demandé à Budé de faire un

^ De Asse, Livre IV, p. 501, édition de Gryphe,1551.

abrégé de son « de Asse » en français. Celui-ci y consentit volontiers et voici le titre de son livre : Summaire ou Epitome dw livre de Asse, fait par le commandement du roi par maître Ghiillaume Budé, conseiller du dict seigneur et maître des requestes ordinaires de son hostel^ et par lui présenté au dict seigneur ^ Le privilège est du sept janvier 1522.Le garde de la prévôté duroi y dit : « Considéré et veu de nous le dict livre. »

Ainsi, remarquons-le en passant, bien que cet abrégé eût été fait par ordre de François I" et que Fauteur eût été admis à le lui présenter luimême, comme l'indique le titre du livre, le prévôt de Paris se crut obligé de l'examiner avant de pouvoir accorder le privilège résumé en ces mote:

« Veu de nous le dict livre. »

Ce fait est digne d'être relevé, car il prouve que déjà la censure existait en France à cette époque.

* Ce Summaire fut imprimé à Paris par Maître Pierre Vidonne, pour Galliot Dupré, libraire juré, « ce xx jour de février 1522. » Le titre porte la marque de Téditeur et le sceau de l'imprimeur P. V., avec cette devise : Audentes juvo.

D existe une autre édition de l'Abrégé français

du « de Asse. » Elle est intitulée : Extraid ou

Abbrégédu livre de Asse de feu Monsieur Budé,

auquel les monnoyeSj poix et mesures anciennes

sont reduictes à celles de maintenant. Eevett de

corrigé et additionné. Avec privilège.

Pour Vincent Sertenas libraire, tenant

le au Palais en la Gallerie par où l'on

hancellerie, et au Mont Sainct Hilaire

l d'Albret (1 550)* . Le privilège avait été

LU sieur Sertenas l'année précédente,

prouve la pièce suivante.

a requeste présentée à la Court par Sertenas marchant libraire, demourant ar laquelle il requeroit lui estre permis e Cour faire imprimer et exposer en ivre de Asse, composé en langue franfeu Maistre Guillaume Budé, en son listre des Requestes ordinaires de l'hosy, nouvellement reveu, corrigé et aug-

ctraict, petit volume in-16 de 109 ff. numé- 10 de Table, porte à la fin l'indication suiprimé par Pasquier le TéUier, pour Vincent u mois d^ octobre, Van mU cmq cens cinquante.

mente, avec les défenses en tel cas requises. La Court a permis et permet au dict Sertenas imprimer ou faire imprimer et exposer en vente le dict livre de Asse ainsy veu, corrigé et augmenté ; et défend à tous autres libraires et imprimeurs iceluy livre imprimer ou faire imprimer et exposer en vente sans l'adveu et consentement du dict Sertenas, jusques à trois ans prochains venans, sur peine de confiscation des livres et d'amende arbitraire.

Faict en Parlement le 21* jour d'Aoust, l'an mil cinq cens quarante neuf. »

Signé : du Tillet.

Quant au traité complet du de Asse, nous avons vu que la première édition est de 1514. Parmi celles qui suivirent, l'édition aldine de 1522 est la plus rare et la plus recherchée. Elle fut faite par les soins du célèbre bibliophile Grolier, à qui le livre est dédié. Dans une lettre publiée pour la première fois par M. Le Roux de Lincy, Grolier recommande à André d'Asola, beaupère d'Aide, d'apporter les plus grands soins à l'impression du de Asse, qu'il lui envoie revu et corrigé par l'auteur, « son intime ami. » Un bel

88 LE DE ÂSSE.

exemplaire sur velin de cette éditioD, ayant appartenu à Grolier lui -même, était, tout derniè-

le

LS

rn

ÏS

it

délia Ces. M^ et CasteDano di Fiorenza. Per Giovan-Bernardo Gualandi fiorentino*. »

Les trois premiers feuillets qui suivent le frontispice sont blancs ; les feuillets quatre à neuf recto contiennent une dédicace pleine de flatteries, adressée par le traducteur à Jean de Luna, gouverneur de Florence. De cette épître il résulte que Gualandi était le précepteur des enfants du fameux intendant du château-fort.

(Accendo comraesso alla mia disciplina gli suoi carissimi et pretiosissimi figlioli.)

La date de la dédicace est celle-ci : El X di Juglio MDXLL In castello di Fiorenza. Le texte de la traduction du livre de Asse occupe les feuillets 10 à 288.

Quant à la provenance du manuscrit, on lit en tête du feuillet 4: « Ex Bibliothecâ Anton, Verderii Domini Vallisprivatœ » (Vaulprivas). En 1643 Remigius Fsesch, Docteur en droit à Bâle, a acheté le manuscrit de son relieur moyennant

* Budé, de l'As, soit la monnaie d'une livre et ses divisions, traduit en toscan et dédié au très illustre et excellentissime don Giovanni di Luna, ambassadeur de S. M. et gouverneur de Florence, par Jean Bernard Gualandi; florentin.

MDXLIII emptus batsiis 3 a bi- . En 1824 l'Université de Bâle a ; le Muséum Remigii Fsesch, qui 1 seulement beaucoup de tableaux 1, mais aussi une belle collection de quatre à cinq mille volumes impri-

î remercier ici M. le D"^ Sieber, le savant \ Bâle, à Pobligeance duquel nous devons