ÉLOMIRE

Et ce dire Est plus vray qu'il n*est jour.

Enfîn elle eut son dernier écho dans un Mémoire pour le sieur Guichard contre Lulli, en 1676, trois ans après la mort de Molière (1).

Quoique cette odieuse imputation n*eût obtenu de crédit ni du vivant de Molière ni après lui, comme on le voit du reste par la rareté et le caractère particulier de ces documents mêmes, M. BefTara, en exhumant l'acte de mariage d'Armande Béjart, à défaut de l'acte de baptême, qu'il a été impossible de découvrir, a ser\'i la mémoire du grand poète, et il a bien mérité des admirateurs de Molière, à qui il a fourni le moyen de réfuter péremptoirement ces diffamations, dont il est souvent difficile d'avoir raison à une date si éloignée. Le résultat a été moins décisif toutefois qu'on ne devait le croire. Beaucoup d*érudits n*ont pas voulu renoncer à l'ancienne tradition ; ils ont trouvé un biais pour échapper au témoignage des registres de Tétat civil. « Une naissance illégitime, dit M. Bazin, aurait pu révolter la famille du marié. Le père, Jean Poquelin, le beau-frère, André Boudet, devaient assister au mariage; il leur fallait offrir une bru, une belle-sœur, dont ils n'eussent pas trop à rougir. Béjart père était mort. La mère vivait et avait un peu plus de soixante ans : elle consentit à se déclarer mère et à faire

(1) L'autear de ce Mémoire n'est pas conséquent avec lui-môme : il appelle Armande, alors veuve, « orpheline de son mari, veuve de son père, » et il dit ailleurs que J.-B. Aubry, fils de Léonard Aubry, a épousé Geneviève Béjart, « la sœur de la Molière ». Si Armande était la sœur de Geneviève, elle n'était pas la fille de Madeleine. Mais la foreur ne raisonne pas, et le factum- de Guichard n'est qu'un tissu d'injures ^ossières ramassées de toutes parts.

feu son mari père de Tenfant née en 1645 (1)... c Ce raisonnement a séduit quelques bons esprits. Commenl admettre cependant qu'une possession d'état ait pu ainsi être changée pour satisfaire à de prétendues exigences de famille dont on n'aperçoit d'ailleurs pas trace? Comment supposer que Molière eût osé, pour un motif aussi médiocre, commettre un faux en écriture publique, et un faux que ses ennemis n'auraient pas eu beaucoup de peine alors à faire constater? Le droit jugement de M. Bazin l'a abandonné en cette circonstance.

La simplicité de la solution donnée à un ancien problème par la découverte de l'acte de mariage et des documents authentiques publiées par M. Eud. Souiié, semble avoir déçu et irrité certaines imaginations. M. Ed. Fournier a bâti, pour y échapper, de véritables romans des plus compliqués et des moins vraisemblables. Le complot, pour substituer comme mère d'Armande, Marie Hervé à Madeleine, aurait commencé à la naissance même de l'enfant, d'où la fausse déclaration de Marie Hervé le 10 mars 1643. Et pourquoi ce complot? parce que Madeleine avait l'espoir de se faire épouser par 1« comte de Modèiie, et que cette seconde fille, née qual« ou cinq ans après l'autre, aurait été une preuve d'infidélité. Un fait est venu ruiner l'échafaudage que M. Fournier a laborieusement élevé. Le comte de Modène étai marié; il ne devint veuf qu'en 1649 (2), alors que lapetiU Armande avait déjà sept ans. Madeleine aurait donc pru toutes ces précautions, aurait donc imposé à sa nièn cette dangereuse supercherie, à toute la famille ce con cert frauduleux, pourquoi ? Pour paraître blanche commi neige, pure comme l'hermine, aux yeux du comte di Modène. Rien ne donne à supposer, en vérité, que o comte de Modène fût si délicat; on ne voit point que si jalousie ait jamais gôné la liberté de Madeleine. Tou témoigne , chez ce noble aventurier, une extrême facilil" de mieurs. On cherche midi à quatorze heures, comme oi dit vulgairement, eu prêtant à Madeleine et à son aman

<1) Il faudrait lire : en 1643.

{2) La Troupe du Roman comique dévoilée, par H. Chardon, p- 1^