CHAPITRE V

Trois principes fondamentaux de la Physiologie universelle.

Deux rognes vivants existent et se multiplient sur la terre, dans l’enceinte physiologique d’une planète. Ces deux manifestations de la vie appartiennent à l’ordre, contingent et relatif : elles relèvent directement de la planète qui les nourrit, par celle-ci du soleil, et par le système ou la cellule solaire de l’organisme sidéral.

Pour spécifier davantage, l'homme reçoit ses supports élémentaires et ses forces du système solaire, dans lequel il est enveloppé : supports éthérés, supports chimiques, forces vives. Tous ces éléments, chez l'homme, se meuvent, s'associent, se combinent de diverses manières sous la haute direction de l'âme. Mais il n’en est pas moins vrai que tous les éléments de nos organes et de nos forces proviennent, par la terre et par le soleil, du vaste et très puissant corps sidéral, au sein duquel nous sommes pour ainsi dire perdus.

Aussi bien, les lois physiologiques qui régissent la vie animale ne sont-elles qu’une application particulière des lois physiologiques universelles, ou des lois qui régissent la vie sidérale. Le principe de ces lois est dans l’organisme sidéral ; elles sont reproduites dans l’organisme animal; et les lois sociales sont faites à leur image.

Mais les lois physiologiques sont elles-mêmes basées sur des principes de même ordre; c’est-à-dire que les lois, ou règlements de (elle ou telle activité et de telle ou telle fonc-

lion, sont appuyées sur dos points de repère absolus, fixes, antérieurs et supérieurs dans l'ordre des hiérarchies physiologiques. Les éléments d’une loi préexistent nécessairement à cette loi. Si la loi est universelle, les éléments lesont aussi. Celle-là n’est que le reflet fonctionnel de ceux-ci.

Le premier de tous ces principes, au moins par son importance et sa généralité, est le grand principe de C inégalité dynamique : par lequel deux corps, deux fonctions, deux organes, deux éléments, ne sont jamais entre eux en état d’égalité ou de similitude dynamique. L'harmonie est dans toute fonction physiologique; mais non l’égalité.

Deux éléments, atomiques ou moléculaires, d’une parfaite égalité dynamique, seraient impuissants à réagir l’un sur l’autre, à se mouvoir, à s’associer. Une telle égalité impliquerait V indifférence dynamique, indifférence au repos et au mouvement; état neutre qui n’existe pas dans la nature vivante.

11 règne au contraire une variété dynamique infinie, démontrée par- la variété des organismes individuels, par la multiplicité des corps, par la multiplicité des organes tous différents les uns des autres, par la variété des éléments granulaires et moléculaires. Le principe d’inégalité dynamique est écrit en gros caractères physiologiques dans la nature, depuis les infiniment petits jusqu’aux grands corps qui en sont formés : dans les atomes é thé rés et dans les atomes chimiques; dans les mouvements variés des atomes éthérés, mouvements de rotation, de vibration dédoublée et de déplacement; dans les forces vives des éléments moléculaires, distinguées en forces lumineuse, calorique, électrique; dans les trois modalités dynamiques de chacune de ces forces, et dans les nuances infinies de ces modalités elles-mêmes.

L’échelle du spectre solaire : inégalité dynamique. L’échelle thermométrique : inégalité dynamique. Les degrés du baromètre ; inégalité dynamique. I.o dédoublement polaire de l’électricité, le dédoublement de l’électricité et du

PRINCIPES FONDAMENTAUX

TJ

magnétisme : inégalité dynamique. Le dédoublement du système nerveux en cérébro-spinal et en ganglionnaire : inégalité dynamique. La distinction des genres et des nombres : inégalité dynamique.

bien dans la nature n'échappe à ce principe universel, duquel môme les autres principes sont des dérivés. Le second principe de physiologie universelle, on principe (l’antagonisme, n'existe que comme application du précédent. Il n'y a pas d’antagonisme fonctionnel sans inégalité préalable des éléments ou des corps en jeu; de même qu'il n’y a pas d'inégalité dynamique productive sans état d’antagonisme.

L'antagonisme est une question de vie ou de mort : antagonisme dans les facteurs, harmonie dans la fonction. L’égalité dynamique dans l’ordre fonctionnel est une condition antivitale; laquelle devient, dans une autre espèce, antisociale.

L’antagonisme, c’est le mouvement ou la lutte des éléments et des individualités. L’égalité, c’est le repos. Un s’élève et on s’agrandit par l'autagonismo; on reste stationnaire, puis on meurt par l’égalité. Celle-ci veut dire stagnation; celuilà veut dire prolifération. La phase d’augment, tant dans les associations organiques que dans les associations humaines, relève du principe d’antagonisme et d inégalité dynamique. La phase de déclin découle de l égalité. Il règne entre ces deux états dynamiques la même différence, qu’entre la mer aux vagues agitées et l’eau stagnante d'un marécage.

Il ne faut pas confondre l’égalité avec le calme. Le calme, c’est encore le mouvement intime et l’antagonisme individuel. Le principe universel d’inégalité dynamique étend son empire dans les zones des calmes atmosphériques, aussi bien que dans les zones des courants. Un peuple calme et tranquille n'est pas, pour cela, nivelé sous le joug de l’égalité.

L'antagonisme sauvegarde avant tout la fonction et la synthèse. L’égalité ne prend souci que des éléments, et leur

PHYSIOLOGIE L'MVBRSELLE COMPARÉE.

donne une importance exagérée. Ah ! périssent plutôt dix éléments qu'un organe ! Ah ! périsse plutôt un organe que l’organisme !

L’antagonisme est le cachet physiologique *de la prolifération et de la vie.

Mais le principe d’antagonisme implique le principe de dualité. Un seul élément ne peut être en état d’antagonisme avec lui-même, s’il est simple. S'il est compose, chacune de ses parties peut être en inégalité dynamique et en antagonisme l'une vis-à-vis de l’autre. Cela revient à la pluralité des éléments.

Il faut au moins deux éléments pour que l’antagonisme se manifeste sur le terrain de l'inégalité dynamique. Or, l'antagonisme est le cachet fonctionnel de la vie et de la prolifération. Donc la vie et la prolifération sont également impossibles avec l'unité d’élément. Or, comme les propriétés des corps ne sont que l’extension et la réllcxion des propriétés des organes; comme les propriétés des organes ne sont que l'extension de celles de leurs cellules; comme les propriétés des cellules ne sont que l'extension de celles do leurs granulations moléculaires : ainsi, je le dis en toute logique, les propriélésdes molécules ne sontque l'extension des propriétés de. leurs atomes constituants. Les grands phénomènes ne sont que l'image agrandie et amplifiée des petits, par voie de prolifération physiologique. Mais, comme en définitive tout remonte aux atomes, ces éléments originels de tonte vie et de toute organisation, les principes d'antagonisme et de dualité, applications du principe d’inégalité dynamique, sont élevés jusqu’à cette conception supiêmc de l’infiniment

petit. Que dis -je? Nous les retrouverons encore plus

haut, puisque nous les retrouvons entre la substance de l’Ame et les éléments du corps.

La distinction de l'âme et du corps: voilà la première dualité dans la physiologie universelle, pour ne pas parler de celle du Créateur et de la créature. La distinction diatomique

PRINCIPES FONOAMEXTAl X.

dans l'ordre corporel : voilà la seconde dualité. J'arrive paires considérations à confirmer la division des atomes corporels. en atomes éthérés et en atomes chimiques, division que j'ai d'abord établie par l'observation raisonnée de phénomènes physiques. (Voir la Reçue médicale du 21 septembre 1872.)

('.eux qui nient l’existence des atomes, en tant qu’éléments indivisibles, nient aussi par conséquent la division diatomique. Les atonies de l’éther, disent-ils, ne sont qu’une division extrême de la matière ou des corps, ayant les mêmes propriétés que les autres éléiue.il .

Kn y réfléchissant bien, cette opinion est insoutenable. D’abord, dans cette hypothèse, la distinction entre l’espace éthéré et les enceintes planétaires ou solaire n’existe plus; l’atmosphère de la terre et des autres planètes n’a plus de limite : elle se continue insensiblement avec les éléments de l’espace éthéré. (Jui plus est, ces éléments éthérés sont nécessairement de diverses grosseurs; s’ils sont de grosseur inégale, les plus gros attirent nécessairement les plus petits, et les espaces éthérés, loin d’être formés d'éléments simples et indivisibles, le sont ici d’éléments simples, là d éléments associés ou composés. 11 y a des groupes atomiques ou des molécules dans l’éther comme dans l’atmosphère : c’est-àdire qu’il n’y a aucune différence essentielle entre celle-ci et celui-là.

Mais alors, si les mêmes éléments et les mêmes conditions, à un degré de densité près, se trouvent dans ces deux divisions de l’espace, pourquoi ces distinctions physiologiques essentielles? l’éther demeurant obscur et froid, c'est-à-dire privé de la modalité sensible des forces vives, alors que les mouvements inhérents à ces forces et à leurs supports s’exécutent néanmoins ; l’atmosphère des planètes au contraire devenant lumineuse et plus ou moins échauffée, par la propriété qu’ont les forces vives de s’y manifester en modalité sensible. Cette distinction ne peut se' comprendre qu’avec la différence de

constitution ; et cette différence implique la division diatomique.

Ceux qui uicnl l’existence des atomes sont conséquents de nier la division diatomique ; mais ceux qui acceptent les atomes et qui rejettent cette division, pour ne retenir que l’unité atomique éthérée, sont inconséquents et passibles des mêmes arguments que j’employais tout à l’heure. Car si l’unité atomique est universelle, il n’existe plus encore une fois de différence essentielle entre l’atmosphère et l’espace éthéré; il est impossib'e de justifier par une bonne raison la division de ces deux parties; et l’éther devient alors, comme ci-dessus, un diminutif de l’atmosphère, ayant aus«i lui ses molécules,

. ses atomes groupés et d'inégale grosseur.

Au contraire, avec la doctrine de la dualité atomique, la division de l’éther et de l'atmosphère resto pleine et entière, aussi essentie'le que celle des atomes éthérés et des atomes chimiques; la différence des propriétés s’explique parfaitement : dans l’éther pur il n’existe que des mouvements de vibration ou de translation, mis en activité par une force originelle; dans l’atmosphère les forces vives apparaissent en modalité sensible, par le concours obligé des atomes chimiques : c'est dire que toute particule lumineuse nu chaude est une molécule, et non un atome simple et indivisible.

Avec cette doctrine encore, le rôle physiologique de ces deux parties de l’espace est parfaitement dessiné : l’éther, au point de vue de l'organisme sidéral, est purement et simplement un organe de transmission, de propagation, de déplacement dynamique, à la façon du système nerveux dans l'organisme animal; les atmosphères et les planètes représentent d’autre part les organes de chaque cellule solaire.

Les vibrations éthérées ne sont lumineuses que dan« les associations moléculaires} les vibrations éthérées ne deviennent calorifiques que dans les groupements d’atomes en molécules chimico-éthérées; et les mouvements de translation de l’éther ne deviennent électriques ou magnétiques, que

PRINCIPES FONDAMENTAUX, 81

dans les mouvements do circurnducfion moléculaire. En d'autres termes, dans l’éther les forces vives proprement dites n'existent pas ; ce qui ne serait pas si les atomes n’étaient pas distincts des particules infiniment divisées de la matière : ces forces vives n’apparaissent que par l'action réciproque des atomes éthérés et des atomes chimiques dans les groupements moléculaires des atmosphères et des planètes. Cette distinction des mouvements simples de l'éther et des forces vives des atmosphères, est à elle seule une démonstration de la dualité atomique.

Il résulte de ces considérations, que des expériences faites pour laminer la lumière, comme dit Tyridall, avec des verres de diverses couleurs, on ne peut tirer aucune conclusion sur les dimensions des a.’omes; attendu que chaque rayon du spectre solaire est un rayon de molécules lumineuses , et non d'atomes lumineux et simples

Il résulte encore de ces considérations, que chaque support moliculair e de Catmosphcre, invisible il est vrai en tant que support matériel, est un foyer infiniment petit de lumière, de chaleur et d’électricité ; que chacune de ces molécules est l’image microscopique, ultraraicroscopique, du soleil : le noyau moléculaire représentant le noyau solaire, et le tourbillon éthéré la photosphère. Mais cette lumière d’emprunt ne se révèle que pendant le jour, sous l’action directe du soleil, dont l'influence est nécessaire pour élever à une vitesse assez grande les vibrations transversales des atomes éthérés.

La lumière qui brille pour nous comme une radieuse unité, n’est en réalité qu’une spendide résultante, qu’une riche synthèse d'un nombre infini de petites molécules périodiquement lumineuses, formant comme autant de petits soleils matériellement ou individuellement invisibles. Chacun de ces tourbillons éthérés périmoléculaires s'allume le jour, s’éteint la nuit. Quel beau spectacle, dont nous ni1 voyons que la résultante!

— J’ai dit vibrations transversales des atomes éthérés par

PltYSIOl.OttlE UMVERSELLE COMPAREE.

opposition nux vibrations verticales, celles-ci calorifique.', colles-là luminifères. Existe-t-il vraiment deux genres de vibrations dans l’éther? Les Arago, les Fresnel, les Doucheporn l'ont enseigné. Aujourd’hui on paraît croire à l’existence d'une seule direction vibratoire, imprimée à l’éther par le soleil; et on n’attribue qu’à une différence de rapidité dans la succès ion des pulsations ou des ondulations la différence qui sépare la chaleur de la lumière.

Pour le démontrer, on établit des expériences sur les vibrations de l'atmosphère et la propagation du son; on démontre que les sons graves se propagent avec la môme vitesse que les sons aigus. Mais, en admettant que les vibrations de l’éther se propagent avec la même vitesse, qu’elles soient intenses ou modérées, longues ou courtes, il n’y a rien là qui autorise à conclure l'identité des mêmes mouvements pour la chaleur et la lumière.

On répond à cela, dit M. Cazin dans son livre de la Chaleur , « que des expériences délicates ont démontré que si l'on sou- « met un rayon lumineux simple à toute sorte d’opérations « qui changent son intensité lumineuse, il conserve un pou- « voir échauffant qui subit exactement les mêmes change- « ments. Il n’y a donc aucune raison pour supposer que le « rayon lumineux soit sans cesse accompagné d'un rayon de « chaleur distinct de lui (page 10 1). » On dit encore que chaque rayon simple du spectie est accompagné d’un rayon calorifique particulier, proportionnel à son intensité; que d’une manière générale les rayons plus rapides sont lumineux, et les rayons moins rapides obscurs et calorifiques seulement; que du violet au rouge l’intensité calorifique augmente avec l'acuité lumineuse, ou avec la longueur des ondes.

Mais alors, si l’on dépasse le rouge pour entrer dans la région obscure, pourquoi la chaleur s’élève-t-elle encore, et offre-t-elle son minimum au delà de ce rayon extrême?

fi ‘s expériences démontrent que la chaleur et la lumière s'accompagnent ordinairement l'une l'autre, et dans des

PRINCIPES FONDA MENTAU X.

rapports proportionnels, en dehors de certaines lois physiologiques, c’est-à-dire dans les conditions purement physiques. Elles prouvent par conséquent que la chaleur et la lumière, en tant que force, relèvent d'un même support primitif; mais de là à conclure que c'est la même direction de mouvement qui préside à la manifestation de ces deux phénomènes, il y a loin. Aucun des faits connus ne démontre cela.

Le fait des rayons calorifiques d'intensité inégale, coïncidant avec les rayons lumineux inégalement réfrangibles, s'accommode aussi bien de la théorie des deux vibrations que de celle d'une vibration unique. Et, dans un rayon simple, la diminution du pouvoir échauffant proportionnelle à la diminution du pouvoir lumineux s’explique naturellement par l'unité du support impressionné, et par la parenté dynamique de ces deux pouvoirs : car dans tous les cas ils relèvent d’un même support en activité analogue de mouvement vibratoire. Toute la différence est dans la direction résultante du mouvement.

11 faut se figurer l’océan éthéré comme un assemblage infini d’atomes en mouvement, animés particulièrement de mouvements vibratoires en tous sens. Il faut se représenter le soleil comme un foyer d’émissions dynamiques, envoyées dans toutes les directions. Si le soleil est l’agent actif par excellence dans toutes ces manifestations, l'éther, considéré comme organe de transmission de la cellule sidérale ou solaire, possède de son côté une certaine autonomie physiologique. L’éther, en recevant à tout instant les impressions solaires, les concentre en deux directions principales, par rapport à une planète quelconque : la direction perpendiculaire ou verticale et la direction transversale.

En principe, considérés exclusivement dans l’organe éthéré, ces deux mouvements vibratoires sont identiques l'un à l’autre, et ne jouissent d’aucune spécialité, que celle d’ètre vibrations chargées d'une certaine impression. Mais parvenus dans les atmosphères planétaires, où ils font partie intégrante

PHVSIOLOGJE UNIVERSELLE COMPARÉE.

des molécules organiques, ces atomes éthérés, animés toujours des mêmes vibrations dédoublées, donnent naissance à deux manifestations différentes, lesquelles correspondent fi chaque genre de vibrations.

L’essentiel dans tout cela, je ne saurais trop le répéter, c’est que. la chaleur et la lumière n'apparaissent qu’au contact des molécules atmosphériques; que par conséquent, n'appartenant pas aux atomes éthérés seuls, elles impliquent deux classes de supports fondamentaux ; que cette division atomique est marquée dans l’univers parla division del'éther et des atmosphères planétaiies; que toutes les expériences nous mettent en rapport direct avec des molécules, et non avec des atomes; que les mouvements périraoléculaires sont l'image en miniature des mouvements de l’organe éthéré; et que l’antagonisme des forces vives, manifeste dans les conditions moléculaires de l’état physiologique ou vital, implique un autagonisme analogue dans les mouvements du support, aussi bien dans le mode d'association moléculaire que dans le mode .libre des atomes éthérés.

Pour comprendre le jeu des forces universelles, il faut voir les choses en grand. Or, il est mille phénomènes, tant dans l'organisme planétaire que dans l’organisme animal, qui démontrent l’antagonisme des forces en question : une chaleur intense existant parfois sans manifestation lumineuse ; la lumière se produisant en certaines conditions, sans une chaleur proportionnelle; l’absence de la lumière dans les corps animaux, à part les vers phosphorescents, où lu chaleur est néanmoins une propriété essentielle, etc. Je ne puis que faire ici des indications rapides.

On dira que ces exceptions s’expliquent par l'action spéciale des molécules chimiques ou par une action vitale. Je répondrai que la cause, quelle qu’elle soit, agit toujours au nom de l'antagonisme dynamique; qu’elle serait impuissante sans cette condition fondamentale; et que ces phénomènes d'inégalité dynamique rentrent au contraire dans la règle

PRINCIPES FONDAMENTAUX

générale, tandis que l’apparente régularité des rayons calorifiques et lumineux du spectre donstituc la véritable exception.

En résumé, tous les phénomènes vitaux, de la vie animale

ou de la vie planétaire, nous conduisent, avec le principe d’antagonisme, à la conclusion des vibrations dédoublées de l’éther, et en même temps à la conception des atomes, ainsi qu’à leur division diatomique. A l’appui de cette conclusion, on peut affirmer qu’aucune expérience ne démontre le contraire.

Le torf des physiciens et des chimistes, qui aujourd’hui nient l'existence des atomes pour en faire des particules réelles et divisibles de la matière, est de leur attribuer tout ce qui n’appartient qu'à des molécules. Quoi qu'ils en disent, la notion des atomes restera toujours dans le domaine de la métaphysique. Cette objection de William Thompson : si les atomes sont infiniment petits, pourquoi toutes les actions chimiques ne s’accomplissent-elles pas avec une vitesse infinie, c’est-à-dire dans un temps infiniment petit? Cette objection prouve encore la confusion des molécules et des atomes, et l’oubli des lois d’association moléculaire. Mais chaque molécule, comme je l’ai dit, est un petit foyer d’activité, de dynamisme, ayant sa force de cohésion ou sa force centripète; laquelle est toujours en antagonisme avec la force d’affinité ou force centrifuge (f).

(I) Voir Revue scientifique, n° 38, du 18 mars 1812.

RHV SIOI.OGIE t'MVEBSKLI.K COMPARÉE.