CHAPITRE VIII

INFLUENCE DE LA BIENHEUREUSE FRANÇOISE DANS LES AFFAIRES RELIGIEUSES DE LA PROVINCE. — CHOIX DES ÉVÈQUES. — RÈGLEMENT DU CARDINAL D'ESTOUTEVILLE sur les MINIHIS ET LA JURI- DICTION ECCLÉSIASTIQUE. — RÉFORME DU CLERGÉ, STATUTS DIOCÉSAINS. — CANONISATION DE SAINT VINCENT FERRIER.

L'INFLUENCE de la Bienheureuse avait été salutaire dans les affaires civiles de la province; elle ne fut pas moins bienfaisante dans les affaires religieuses.

Une chose nous frappe dans l'étude du règne de Pierre II , c'est l'absence des contestations si fréquentes au moyen âge entre les princes et les évêques, contestations qui se produisirent plus d'une fois en Bretagne comme ailleurs. On vit même des démêlés très-vifs éclater immédiatement après la mort de Pierre entre les ducs et plusieurs prélats du duché. La bonne harmonie qui exista entre les deux puissances, pendant le règne que nous étudions, doit, selon nous, être attribuée à deux causes. D'abord Pierre, guidé par

la piété et la sagesse de son épouse , ne chercha point à empiéter sur les droits et les libertés de l'Église. Puis dans la promotion aux charges ecclésiastiques, il écarta toutes les vues d'ambition ou de faveur humaine, pour ne protéger que les hommes vraiment dignes d'être appelés au redoutable ministère du gouvernement des âmes. Cette sollicitude qui convenait si bien à un prince chrétien, Françoise l'inspira et la partagea. C'est le témoignage formel que lui rendent ses biographes : « Elle fit en sorte, dit Albert de Morlaix, que » les évêchés, abbayes et cures fussent pourvus )) d'hommes doctes et pieux, procura la réfor- » mation du clergé séculier et régulier et ne put » endurer que l'abus insupportable de la pluralité » des bénéfices eût vogue en Bretagne '. »

Pour bien apprécier l'action de Pierre et de Françoise dans les affaires religieuses, il est indispensable que nous entrions ici dans quelques détails. Les indications que nous avons recueillies dans les archives de notre province, bien qu'incomplètes, suffisent à prouver que l'Église de Bretagne ne demeura point étrangère au mouvement général d'amélioration qui s'opéra dans cette province, sous l'administration loyale et chrétienne de Pierre 11.

• Aliikkt dk Mdulaix , N" xii. — Lkon pe Kknnks : Vie de la trés-illuslre Françoise d'Amboisc, chnp. vu. Les ulililes ijuc le public rcssenlil sous son fjouvernemeiil.

FRANÇOISE d'aMBOISE. 129

La Bretagne était ce qu'on appelait autrefois un pays d'obédience * , c'est-à-dire qu'elle était régie par les règles du droit commun ecclésiastique et de la chancellerie romaine, relativement à la collation des bénéfices. Sous ce nom de bénéfices, il faut entendre les charges diverses ecclésiastiques auxquelles était annexée la possession de revenus souvent importants, cures, abbayes, prébendes canoniales dans les chapitres des cathédrales et collégiales. Au-dessous de ces bénéfices de premier ordre, si l'on peut parler de la sorte, soit à raison de la dignité qu'ils conféraient, soit à raison de la charge des âmes qui y était attachée, venaient les bénéfices simples, qui consistaient le plus souvent dans la possession d'un bien auquel était attaché quelque service religieux, soit la desserte d'une chapelle, soit la célébration de messes et offices pour les morts. C'était au Souverain-Pontife ou aux évêques qu'appartenait l'institution canonique , c'est-à-dire la nomination à ces différentes charges avec collation de la juridiction qui s'y trouvait jointe. Mais la désignation des sujets avait lieu sous des formes diverses : quelquefois, il y avait une élection, comme dans les monastères; d'autres fois un dignitaire ecclésiastique, un chanoine, un curé ou un seigneur laïque présentait le candidat à l'institution de l'évêque ou du pape.

* DoM LoBiNEAL : Histoire de Bretagne, liv. xxii, IN" cxi.ix.

Inutile d'entrer dans de plus longs détails sur cette organisation, qui, avec nos moeurs actuelles, peut nous paraître compliquée et embarrassée; mais qui avait de grandes analogies avec la constitution civile de ces temps où l'unité administrative s'effaçait souvent devant les droits et privilèges des corporations et des individus *.

Dans les pays d'obédience, la collation des bénéfices était partagée entre le pape et l'évêque de chaque diocèse. Elle appartenait au pape pendant huit mois de l'année et pendant les quatre autres elle était laissée à l'évêque. Telle était la règle primitive ; mais les Souverains-Pontifes, voulant favoriser les évêques qui résidaient dans leurs diocèses, statuèrent plus tard que l'année serait partagée par égales portions entre eux et les prélats qui observaient fidèlement la résidence canonique, et que la collation des bénéfices appartiendrait pendant six mois à l'évêque et pendant six mois au pape ^.

Ce rapide exposé peut servir à faire comprendre combien, dans les pays d'obédience, l'action du pontife romain était fréquente et multipliée; combien la bonne harmonie entre les papes et les

* On peut, entre autres auteurs, consulter Joannes Devoti, Inslilutionuvi canonicarum , libri IV, edilio anconilana , juvla V lionhinam , 1842, lib. I , lit. V et lib. II , tit. XIV. Cette éditiou est acconipayuoe de miles pleines d'érudition qui font connaitrc les origines et l'iiistoire du droit ecclésiastique.

' Joannes Uf.voti , lil». i, til. v, sccf. iir.

FRANÇOISE D'AMBOISK. 131

princes était féconde en résultats avantageux pour les populations, et quels troubles funestes apportaient les luttes trop souvent soulevées par les rois et les seigneurs.

A l'époque qui nous occupe, une grave question se présentait pour le régime de TÉglise , c'était la nomination aux évèchés. D'après la discipline primitive, la dignité épiscopale était élective, sauf toujours le droit réservé au Saint-Siège d'annuler ou de confirmer l'élection, sauf encore le droit imprescriptible du pontife suprême de se réserver directement le choix des évêques, lorsqu'il le jugeait opportun ou nécessaire. Par le laps des temps, l'élection se trouva dévolue aux chapitres des églises cathédrales. Mais au xv« siècle, on voit s'établir un nouvel ordre de choses. L'élection, même restreinte aux chapitres, donnait souvent lieu à de graves discussions et à d'ambitieuses intrigues. D'un autre côté, la dignité épiscopale conférait non-seulement la puissance ecclésiastique, mais elle était une grande position dans l'État, et les princes tendaient de plus en plus à intervenir dans le choix des évêques. Les Souverains-Pontifes régularisèrent cette intervention, et, en se réservant l'institution canonique, accordèrent aux princes souverains le droit de présentation aux évèchés. On connaît le célèbre concordat de Léon X et de François I, qui consacra, en

i32 VIE DE LA. BIEiNHEUREUSE

quelque sorte , le droit ecclésiastique moderne sur cette matière importante '.

Ce qui est beaucoup moins connu, c'est que la Bretagne était entrée dans cette voie dès le règne de Pierre IL Nous ne retrouvons plus , il est vrai , les actes pontificaux de cette époque. Mais une bulle de Sixte IV, adressée à François II, le 28 septembre 1478 , et par laquelle il lui accorde le droit de présentation aux cinq évêchés les plus importants de la province, Nantes, Rennes, Dol, Saint-Malo et Vannes, nous apprend qu'une faveur semblable avait déjà été octroyée à Pierre II par Nicolas V '. Ce fait nous a paru important à signaler : nous y avons la preuve que Pierre était attentif aux grandes questions religieuses de son temps, aussi bien qu'aux grands intérêts de son duché. Il savait, du reste, les traiter comme il convient à un prince chrétien, non en empiétant d'une manière violente ou irréfléchie sur les droits de la puissance spirituelle, mais en agissant de concert avec le chef de l'Église.

Une autre preuve de cette sage conduite dans le

* JoANNES Devoti , lib. 1, lit. V, sect. i.

' DoM MoRicE : Mémoires, etc. domination aux évêchés accordée au duc, t. III, col. 330. Une seconde bulle de Sixte IV, en date du 2G avril 1487, ïitatua que pour les quatre autres évêchés de Bretagne, Quiraper, Saint-Brieuc, Saint-Pol-de-Léonet Tréguier, le Souverain-Poiitile ne nommerait aussi que les personnes agréées par le duc : Quœ tibi ijratœ fulurœ sint. Mais elle ne parait pas accorder le droit de présentation au duc pour ces quatre évêchés. T. m, col. 543.

gouvernement de Pierre II nous est fournie par l'acte du cardinal d'Estouteville. Dès la première année de son règne, Pierre l'avait prié de venir en Bretagne pour y régler les questions déjà soulevées par ses prédécesseurs, et déférées par eux au Saint- Siège. Il s'agissait de l'abus des minihis\eide l'exercice de la juridiction ecclésiastique. Les minihis étaient de vastes terrains dépendant des églises, en faveur desquels plusieurs évoques réclamaient le privilège de l'immunité ecclésiastique. L'immunité consistait en ce que les malheureux ou les coupables qui se réfugiaient dans les lieux consacrés au culte divin, ne pouvaient en être arrachés violemment par l'autorité civile, sans la connaissance préalable de l'autorité ecclésiastique , sauf pour quelques grands crimes, et en des circonstances exceptionnelles prévues par la législation chrétienne et politique de ces temps '*. On comprend qu'à une époque où les violences particulières étaient si fréquentes, il y avait quelque chose d'éminemment social à offrir au pied des autels un asile aux faibles persécutés. Mais les coupables pouvaient en abuser pour échapper à la vindicte publique, et il importait de réprimer les abus. La prétention d'étendre l'immunité aux minihis était un abus incontestable. Le cardinal d'Estouteville , dans l'exposé des motifs en tête de son ordonnance, signale ce fait qu'à la

* Minicki eu breton veut dire francliiac , et semble venir de Manach'ti. maison du moine. {Glossaire , à la fin dut. ii de Don Lobineau.)

* JoAjiNEs DEVOTI, lib. u, tit. VII, Lect. II.

faveur des rainihis , les voleurs publics et les assassins trouvaient un refuge dans la Bretagne , qui devenait une officine de crimes, in Britanniam, tanquam in officinam sceleruni se abdidere. Il rappelle que l'Église entend protéger ceux qui cherchent un refuge dans les lieux saints, sans affaiblir la justice dont elle est la tutrice et la mère, et que, gardienne du dépôt sacré de tous les droits, elle ne peut favoriser l'iniquité. Remettant en vigueur les sanctions canoniques, il détermine les limites de l'immunité ecclésiastique. Les voleurs publics et de nuit, les ravageurs des champs, les assassins de grand chemin ne peuvent jouir de cette faveur. Les hommes qui ne sont pas coupables de violence et de meurtre, mais qui sont accusés de vols, d'injustices, de soustraction des deniers publics, sont protégés par l'immunité, en ce sens que le juge ecclésiastique ne les remet entre les mains de l'autorité civile qu'après leur avoir fait garantir la vie sauve , et l'exemption des châtiments corporels, en laissant d'ailleurs libre cours à la justice pour la répression de ces méfaits. Des mesures sont prises pour que l'on n'abuse pas du privilège de la cléricature, atin de se soustraire aux tribunaux civils, et dans le cas de conflit de juridiction sont déterminées les formes de la procédure à suivre pour décider si la punition des délinquants doit être remise au juge civil ou au juge ecclésiastique.

Le cardinal tVEstoiiteville prend dans son ordonnance le titre de légat du Saint-Siège dans le royaume de France, le duché de Bretagne et les autres provinces des Gaules. Cette ordonnance fut rendue à Nantes le 10 avril 1452. Une bulle de Nicolas V, du 29 octobre 1453, condamna de nouveau les Minihis et chargea l'abbé de Saint- Sauveur de Redon de faire exécuter les lois ecclésiastiques, en contraignant, au besoin, par les censures, les prélats à restreindre l'immunité dans les limites fixées par les canons *.

Il y a tout lieu de penser que l'ordonnance du cardinal d'Estouteville, empreinte d'un esprit de modération, et ramenant avec fermeté à l'observation du droit, ne fut pas une lettre morte; et que Pierre la fit exécuter avec une sollicitude à laquelle le légat s'était plu à rendre hommage, en déclarant que dans la promulgation de cet acte important il n'avait fait que satisfaire aux pieux désirs d'un prince ami de l'équité. Nous ne voyons pas, en effet, les historiens signaler durant le règne de Pierre et de Françoise les abus condamnés par le représentant du Saint-Siège, ni aucun conflit grave s'élever entre les prélats et les officiers du duc *.

* DoM Morice: Mémoires, etc. Règlement du cardinal d'Estouteville sur les iHnihis et les immunités de quelques églises, t. ii.col. 1595. —Mculas V condamne l'abus des Minihis. Ibid., col. 1631.

' DoM LoBiNEAU, Hist., liv. xviii, N° vu, nous apprend que Pierre II, par une onJonniincc du 17 aoûl 1450, prRS(|ue ininiédintement après .son

Les biographes de la sainte mentionnent comme objet spécial de son zèle pour la religion, la réformation du clergé \ Dom Morice nous a conservé une série de statuts synodaux de deux évoques de Tréguier, qui embrassent et dépassent même les sept années du règne de Pierre ^. En même temps qu'ils sont une preuve du zèle avec lequel

avènement au trône ducal, défendit de fulmiDcr et d'exécuter les bulles de Rome, avant de les avoir fait voir au conseil, et d'avoir obtenu la permission de s'en servir. Le savant historien ne nous a point donné le texte de cette ordonnance, qui ne se trouve point dans les Mémoires de Dom Morice. Nous ne pensons pas qu'on puisse y voir une attaque contre l'autorité pontificale que Pierre H respecta sincèrement pendant tout son règne, comme ledémontrenl les documents cités et analysés par nous dans cette histoire. Mais il faut se rappeler qu'une grande partie des bénéfices était obtenue en cour de Rome. D'après une bulle de Martin V, du 9 juin 1430 (DoM Morice, Mémoires , t. ii, col. 1229), les ducs de Bretagne étaient autorisés par les Souverains-Pontifes à connaître du possessoir des bénéfices, c'est-à-dire, à juger les causes qui se rapportaient à la possession des biens ecclésiastiques. 11 était donc nécessaire que les provisions, obtenues en cour de Rome , fussent entérinées au conseil du duc. Tel est , croyons-nous , le véritable sens et la portée de l'ordonnance de Pierre II. Du reste, au moment même où il la rendait, loin de chercher à empiéter sur les droits du Saint-Siège, il réclamait l'intervention du légat, le cardinal d'Estouteville, pour régler les questions de la juridiction ecclésiastique dans son duché. Travers n'a pas manqué (t. ii, ch. xc, éd. de 1837) de rappeler l'ordonnance du 17 aoijt, eu ajoutant que les rescrits de Rome viettaient le trouble partout. Il se garde bien d'ailleurs de parler des actes de respect et de soumission envers le Sainl-Siégc , accomplis par le duc Pierre. Il nous est diflicile d'excuser Travers en cette circonstance, comme en beaucoup d'autres, de mauvaise foi ou d'ignorance.

* Albert de Mori.aix, N" xii. — Léon de Rennes, cb. vu.

' Dom Morice: Mémoires, etc. Statuts synodaux de Jean, évèque de Tréguier, t. II, col. 1522. Ces statuts portenlla date de 1450, 1455, 1456, 1457, 1459 et 1462. Dans les Mémoira de Dom Morice tous ces statuts sont indiqués comme appartenant au même prélat, mais, d'après le catalogue des évèques de Tréguier, donné par Dom Taillandier, ceux de 1450 doivent être de Jean de Plouet qui occupa le siège de celte ville de 1442 à 1453. Les autres sont de Jean de Coelquis, qui lui succéda, et fut évèque de Tréguier jusqu'en 1464.

ces prélats travaillaient à maintenir la discipline dans leur diocèse, ils nous donnent un aperçu de la situation de l'Église en Bretagne au xve siècle. La grande question qui préoccupe les prélats , et qui revient dans tous leurs synodes, est celle de la résidence des curés ayant charge d'âmes. Si nous rapprochons les statuts des évoques de Tréguier de ceux publiés par Guillaume de Malétroit, évêque de Nantes , en 1446 *, nous reconnaîtrons que là devait être une des plaies de l'Église de Bretagne. Aussi les prélats travaillent-ils avec persévérance et avec énergie à y porter remède. Les évoques de Tréguier ordonnent dans chaque synode que tous les curés non résidant soient tenus sous les peines de droit de revenir dans leurs paroisses avant l'espace de trente jours. Ils prescrivent à tous ceux qui auraient des bénéfices incompatibles, c'est-à-dire, qui exigeraient leur présence dans deux endroits différents, de justifier des dispenses qu'ils ont pu obtenir.

L' évêque de Nantes défend que les curés puissent se décharger sur d'autres du soin de leurs paroisses, en leur en abandonnant les revenus et s'en réservant seulement une partie ; il veut que rien ne puisse être fait, en ce genre, pour l'administration des paroisses, sans l'approbation et l'ordonnance de l'évêque.

* DoM Morice: Mémoires, etc. Slaluls de Guillaume, évêque de Nanles , t. II, col. 1402.

Plusieurs autres règlements de détails montrent la sollicitude des prélats pour le gouvernement des diocèses qui leur sont confiés. Les quêtes faites par des inconnus sans autorisation épiscopale sont prohibées par l'évêque de Nantes et les évêques de Tréguier. Ces derniers ont des statuts importants pour déterminer le nombre des fêtes de précepte et la manière de les observer; l'établissement des sépultures dans les églises ; le nombre des parrains et marraines à admettre au baptême, qu'ils défendent de porter au-delà de trois, etc. Un abus que signale un des évêques de Tréguier, et qui paraît attirer toute son attention , c'est celui des fileries nocturnes (filatoria nocturnaj. Ces réunions de nuit devaient donner occasion à de graves désordres, puisque le prélat croit nécessaire de les interdire sous des peines sévères.

On nous pardonnera cette digression, qui aidera à faire connaître l'état religieux de la Bretagne à l'époque où notre sainte Duchesse était sur le trône. Ses exemples et ses inspirations encourageaient puissamment tous les efforts tentés alors pour le bien des âmes.

Un grand acte religieux, qui intéressait nonseulement la Bretagne, mais l'Église entière, s'accomplit sous son règne ; elle y eut la part principale : nous voulons parler de la canonisation de saint Vincent Ferrier.

On se souvient que la pieuse Jeanne, épouse de

FRAN(;oiSE d'amboise. 130

Jean V , avait recueilli avec amour les saintes instructions du grand prédicateur. Quand Dieu eut confié à ses soins la petite Françoise, elle lui répéta les leçons qu'elle avait reçues de saint Vincent ; elle lui apprit à faire oraison selon la méthode qu'elle-même avait apprise du saint ; et devinant, en quelque sorte, les desseins que la Providence avait sur cette enfant , elle lui recommanda à son lit de mort de ne pas oublier le serviteur de Dieu , et de solliciter sa canonisation.

Françoise n'avait que six ans quand elle recevait de Jeanne mourante cette recommandation dernière et cette belle mission. Duchesse de Bretagne à vingt-trois ans , elle se souvint des promesses de son enfance *. Déjà, sous Jean V, de premières démarches avaient été faites pour la canonisation de saint Vincent Ferrier. Le duc François s'était peu occupé de cette affaire. Notre Bienheureuse la reprit avec zèle et engagea Pierre à la poursuivre avec activité. Par ses soins, le chapitre général des Dominicains fut convoqué à Nantes et s'y réunit l'an 1453. Le R. P. Auribelli ^ un des plus doctes théologiens de ce siècle, y fut élu vingt-neuvième général de l'ordre. On voit par les mémoires du temps la part que le duc et la duchesse de Bretagne prirent à cet événement.

' Léon de Rennes: Vie de la très-illuslrc Duchesse Françoise d'Amboise. CliDp. VI. Les exemples de vertu qu'elle donnu, clanl Duchesse de Bretagne. — Albert de Morlaiî, N° xi.

Ils demeurèrent en prière dans le chœur de l'église, pendant que se faisait l'élection. Le jour même, le duc, révêque de Nantes et plusieurs seigneurs partagèrent au réfectoire le repas des religieux , et le nouveau général, ayant réuni les Pères dans la salle ordinaire de leurs séances, le duc et révêque de Nantes les pressèrent de solliciter du Saint-Siège la canonisation de saint Vincent Ferrier. Pierre II s'offrit généreusement à en faire les frais *. C'est donc à Pierre et à la Bienheureuse que revient l'honneur de l'initiative dans cette cause. Ils ne furent pas seuls à demander au pape la glorification du grand prédicateur du xv« siècle. Saint Vincent Ferrier avait parcouru avec un zèle infatigable l'Espagne, l'Italie et la France. Le roi Charles VII , l'Université de Paris , les prélats de plusieurs royaumes unirent leurs supplications à celles de la Bretagne et de l'ordre des Dominicains. Nicolas V chargea le cardinal Georges, évêque d'Ostie, le cardinal de Saint-Ange et le cardinal d'Arragon de faire les informations juridiques sur les vertus et les miracles de saint Vincent. Des commissaires apostoliques furent délégués par les trois cardinaux pour recevoir les dépositions des témoins et dresser les procèsverbaux dans les divers États de l'Europe. En Bretagne, ce furent les évêques de Dol et de Saint-

' Albert DE Morlak: Ilisloirc de la Bienheureuse Françoise d'Amboiie, N* XI , cl la Conversation de saint Vincent Ferrier, N' xxvi.

FRA>(;oisE d'amboise. 141

Malo, les abbés de Saint-Jacut, dans le diocèse de Dol, et de Buzay, dans le diocèse de Nantes, les ofliciaux de Nantes et de Vannes. Un nombre considérable de témoins l'ut interrogé par les commissaires apostoliques. Mais aucun paj's n'en fournit un plus grand nombre que la Bretagne, qui portait encore Tempreinte des pas de saint Vincent et gardait religieusement sa tombe. Trois cents dix témoins se présentèrent devant les commissaires du Saint-Siège. Le duc et la duchesse apportèrent eux-mêmes leur témoignage en faveur du serviteur de Dieu. La cause était instruite , lorsque Nicolas V vint à mourir. Son successeur fut le cardinal d'Arragon , Tun des trois cardinaux nommés par Nicolas pour recueillir les documents relatifs à la canonisation. Alphonse Borgia, cardinal d'Arragon, qui prit le nom de Calixte III, avait connu saint Vincent dans sa jeunesse. On assure même que le saint, éclairé par une lumière prophétique, lui avait annoncé qu'il parviendrait au souverain pontificat. Il voulut, comme pape, couronner l'œuvre qu'il avait commencée comme cardinal. Ce fut un Breton, Alain de Coëtivy, cardinal du titre de Sainte-Praxède , qu'il chargea de mettre la dernière main à la cause du religieux dominicain. Le rapport sur les informations faites dans les diverses parties de l'Europe, fut lu en deux consistoires secrets, en présence des cardinaux et des prélats assemblés. De