LU 2 A
ER de :
EUR 4 ni
gi
nul N iLiÈt
de Chaumaux succède à M. de Valens, dans la direction des sœurs de la Congrégation.
(1) Lettre de M.Leschassier à M. de Belmont, du 24 Juin 1707.
(2)Lettrede M.Leschassier à l'évéque de Chartres, du 21 juin 1707.
(3 ) Lettre de l'évéque de Chartres, du 21 juillet 1707,transcrite dans la correspondance de M. Leschusster'.
(4) Catalogue des membres du séminaire de Saint-Sulpice.
250 HISTOIRE DE LA CONGRÉGATION, — CH, Vu.
Pour succéder à M. de Valens dans la direction de la Congrégation, on nomma un ecclésiastique recommandable par la douceur de son caractère et tout à la fois par la force et la générosité de sa vertu. Ce fut M. de Citoys de Chaumaux, d'une famille de Poitou fort considérée selon le monde. Il était entré au séminaire de Saint-Sulpice, après avoir suivi quelque temps la profession des armes (1); et pour exécuter plus sûrement la ré. solution qu'il avait prise de ne pas retourner auprès de sa famille, qui aurait voulu le pousser aux honneurs , il désira d'aller consacrer ses forces et sa vie à Dieu dans l’œuvre de Villemarie, Les difficultés qu’il eut à surmonter, pour l'exécution de son dessein, donnèrent lieu d'admirer sa vertu. L'évèque de Luçon, dans le diocèse duquel il était né, mit d'abord obstacle à son départ, ne voulant pas se priver des services qu'il attendait de son dévouement (2); et s’il céda enfin, ce ne fut qu'aux instances de M. Godets des Marets, évèque de Chartres. «Je comprends le besoin de votre « église, répondait ce dernier à l'évêque de Lu- « çon; mais je crois que DIEU aura agréable la bon: « té que vous avez de condescendre, en cette occa- « sion, aux besoins du Canada et à ceux de Saint-
« Sulpice (3).» M. de Chaumaux partit en effet de Paris au mois de juillet 1707 (4), et se rendit
MAR
à la Ro
de ses ( lie. On c'était était pi sans CÙ ger qu l'Océa que pour | « tai « l'é «€ À Ê
« n'ê « t10 et ut mau com (ère beat CUT
ré
CH, vu,
s la direction ecclésiastique
SON Caractère nérosité de sa Maux, d'une on le monde.
‘ulpice, après rofession des ement Ja ré.
retourner au.
u le Pousser Onsacrer ses e Villemarie.
* Pour l'exé.
u d'admirer 8 diocèse du:
à son départ, d'il attendait fin, ce ne fut rets, évêque in de votre que de Luable la bon:
) cette occa-
IX de Saint-
ht en effet
t se rendit
MARGUERITE LE MOINE, Je SUP, RÉÉLUE, 1715. 251
à la Rochelle pour s’embarquer avec deux autres de ses confrères, M. Gaschier et M. de Lagoudalie. On était alors en guerre avec l'Angleterre : c'était durant ce temps que M. de Saint-Vallier était prisonnier, et les armateurs angliis croisaient sans cesse le long des côtes de France (1). Le danger qu'il y avait dans ces circonstances à traverser
1) Lettrede M.Lesrhassier à M. de Chaumaux , du 93
l'Océan n'arrêta pas M. de Chaumaux, non plus 411707.
que espèce de violence que ses proches lui firent pour l'empêcher de s'embarquer. « Je ne puis me «taire sur sa vertu, écrivait M. Leschassicr à l'évèque de Chartres. Étant à la Rochelle , il a été visité et attaqué par tous ses parents, et « n'a pu être attendri ni ébranlé dans sa résolu-
ES
« tion de passer la mer (2). » Dieu bénit un zèle et un détachement si apostoliques. M. de Chaumaux arriva heureusement à Villemarie avec ses compagnons de voyage, et fut chargé du minisière de la prédication, dont il s’acquitta avec beaucoup de fruits ; ensuite de l'emploi de la procure, et enfin de la direction des sœurs de la Conrégation, en remplacement de M. de Valens (3).
(2) Lettre de M.Leschassier à l'évéque de Chartres, du 24 juill.1707.
(3) Archives du séminaire deVillemarie; lettre de M.
Leschassier à M.de Belmont (écrite vers 1719 ).
