CHAPITRE COMPLÉMENTAIRE

M. de Villevielle achète Marrac et St-Michel. — Il ne réussit pas à transférer à St-Michel le Séminaire de Larressore. — Symptômes d*iine révolution en France. — L'Evêque de Bayonne publie un mandement pour une visite* générale de son diocèse. — Constitution civile du clergé. — Belle cenduite de M. Darralde, curé de Bayonne, au sujet du serment exigé des ecclésiastiques fonctionnaires publics. — Conduite du clergé du diocèse. — La Terreur. — Persécution, exécutions.

A peine M. Daguerre eut-il fermé les yeux, que son suct cesseur se vit au milieu des plus grands embarras. Le saint homme avait bien prévu que le nouvel Evêque pourrait ne pas être aussi satisfait du Séminaire de Larressore que ses prédécesseurs (*) : il ne le fut pas, en effet ; il trouvait surtout que rétablissement était beaucoup trop éloigné de la

(*) Trente-ciAq ans plus tard, M. d'Alincourt, un des grands-vicaires de M. de Villevielle, improuvait , imbu des mêmes idées que son ancien Evêque, la restauration du Séminaire de Larressore, qui eut lieu en 1820, principalement parles soins de M. Sabarots, alors desservant de cette paroisse, et depuis curé d'Ustaritz.

ville épiscopale ; il ne fut pas moins mécontent de ce que son évêché ne possédait point de maison de campagne (*). M. de Villevielle résolut , pour parer à ces deux inconvénients très-graves à ses yeux, d'acquérir le beau palais de Marrac et le domaine de St-Michel qui étaient en vente sur une estimation de 150,000 livres. Ce qu'il y eut de fâcheux, c'est que, pour acquitter le prix d'achat, il ne voulut point recourir à ses propres fonds ni à ceux de l'évêché , mais bien à ceux du Séminaire; et, de plus, à des emprunts qu'il engagea M. Duhalde, le nouveau Supérieur^ à contracter dans ce but ; de sorte que l'acquisition fut faite au nom de FEvêque et pour lui , mais avec de l'argent appartenant en partie au Séminaire de Larressore et en partie soit à M. Duhalde, soit à divers particuliers. M. de Villevielle réserva pour lui et ses successeurs le palais de Marrac, et destina St-Michel à devenir son Séminaire diocésain.

Cependant le neveu de M. Daguerre, M. Hiriart, médecin, avait suscité une autre affaire au successeur de son oncle. Il se mit en tète de vendre son bien au Séminaire de Larressore. Il s'adressa pour cela successivement à M. Duhalde et à l'Evêque de Bayonne. Le premier lui répondit que, l'Evêque ayant voulu acheter Marrac et St-Michel , il n'avait pas cru, non plus que ses confrères, pouvoir se refuser à ses désirs ; qu'il ne pouvait en ce moment songer à aucun achat, et qu'il était au contraire forcé de vendre une partie des biens du Séminaire. Le Prélat, dans sa réponse, se bornait à résumer celle du Supérieur.

(*) Les Evêques de Bayonne n'avaient eu jusques-là que des maisons de campagne qui leur appartenaient en propre.

Outré de dépit , M. Hiriart attaque le testament de M. Daguerre devant le parlement de Bordeaux , poursuit plus tard ce même procès contre la nation qui s'était emparée des biens du Séminaire, et finit par obtenir une portion de ces biens.

Quant à M. de YilleVielle y il s'était mis en possession du château de Marrac et avait aussi obtenu des lettres-patentes qui en assuraient la jouissance à lui et à ses successeurs. Il fut moins heureux à l'égard du Séminaire de Larressore auquel devait appartenir St-Michel avec ses biens. Il avait , à vrai dire , obtenu également des lettres-patentes dans ce but ; mais elles ne furent point enregistrées au parlement de Bordeaux. Il s'était présenté, dans l'intervalle, des difficultés que le prélat n'avait pu venir à bout de vaincre. L'achat des domaines de Marrac et de St-Michel et les frais de construction du nouveau Séminaire devaient absorber nécessairement la plus grande partie des ressources de la maison de Larressore. Or, ces ressources n'étaient dues qu'aux pieuses libéralités de personnes qui les avaient destinées soit à des missions ou à des retraites, soit à élever des jeunes gens pour le sacerdoce; et détournées, de cette sorte, de la destination que les bienfaiteurs de la maison de Larressore avaient entendu leur donner , elles demandaient impérieusement , puisqu'on ne les laissait pas intactes j à être du moins remplacées par d'autres revenus équivalents. D'ailleurs le Séminaire de Larressore, ainsi dépouillé, ne se trouvait plus en état de soutenir les charges qui pesaient sur lui.

M. de Villevielle voulut combler le vide déjà existant *el qui allait grandir par la construction d'un nouvel édifice à St-Michel , en unissant au futur Séminaire la cure d'Ânglet

dont le patronage appartenait au chapitre de la cathédrale de Bayonne. Il sollicita du Roi cette union , en même temps qu'il demandait la translation à St-Michel du Séminaire de Larressore et de la communauté de prêtres qui le dirigeait. Sa demande lui fut accordée, mais à la charge de concilier les intérêts^du chapitre par un dédommagement convenable. L'Ëvêque se voyait dans l'impuissance de donner ce dédommagement ; il n'en persista cependant pas moins dans son projet. De là, entre TEvêque et le chapitre, de longs et fâcheux démêlés auxquels il ne fut mis un terme que par le trop fameux décret de la Constitution civile du clergé.

M. de Villevielle, prélat plein de zèle^ bien qu'absolu dans ses volontés , avait fait , peu de mois après son arrivée à Bayonne, la visite pastorale de son diocèse, entrant avec un soin vigilant dans tous les détails relatifs à l'administration et aux besoins de chaque paroisse. Il perdit en 1787 M. d'Iturbide, ce grand-vicaire si versé dans la science ecclésiastique et dans la connaissance des affaires diocésaines. M. de Bureaux lui restait ^ et avec lui MM. de Tostain, de Villers, d'Alincourt (141) et Ducasse (142) auxquels il avait conféré le titre de grands-vicaires. Lui-même aimait à se retirer fréquemment au couvent des PP. Récollets de Saint- Jean-de-Luz dont il admirait la vie édifiante, et auprès des-^ quels il passait une grande partie de son temps.

Cependant de mauvais jours, des jours d'épreuve terrible, s'annonçaient pour la France chrétienne. L'Assemblée Nationale avait aboli les titres de noblesse, les horribles scènes du 5 octobre 1789 et des autres journées avaient eu lieu, le Roi était prisonnier ; et enfin un décret du 13 février 1790 supprima les Ordres religieux et les vœux monastiques, et déclara que les biens du clergé seraient mis à la disposition de la nation.

Emu à la vue de tant d'excès^ TËvèque de Bayonne résolut de faire une visite générale de son diocèse, afin de réveiller et fortifier partout Tesprit de foi, et il annonça son intention au clergé séculier et régulier, ainsi qu'à tous les fidèles, par un mandement qui fut daté du 23 mai 1790 et qui est un vrai monument de zèle, de charité et de sollicitude pastorale.

Quoique la longueur de ce document ne nous permette pas de l'insérer en entier dans notre livre, nous ne pouvons nous empêcher d'en citer au moins une partie. Après avoir déclaré qu'il se propose de porter dans tous les lieux qu'il va visiter, la paix avec l'expression de sa tendresse et de son dévouement, et avoir ajouté que ce sera une très-douce consolation pour son cœur de pouvoir encore parcourir, dumoins une fois j les différentes parties de son diocèse, pour y remplir les devoirs de son ministère, le prélat, s'adressant à tous les membres de son clergé, leur donne, à propos des affaires politiques du temps, des conseils empreints de la plus haute sagesse, et qui ont bien pu, plus d'une fois déjà, s'appliquer depuis avec fruit à des situations analogues : « Souffrez, dit-il, « mes chers frères, que je réclame tous les motifs que la Reli- « gion présente et que l'humanité inspire, pour vous inviter ^ à éloigner toutes les pensées qui vous mêleraient dans les « discordes civiles, quoique votre conduite antérieure doive € en généra] nous tranquilliser à cet égard ; il est digne de « vous de défendre la foi de vos pères par toutes les préce cautions que peut suggérer une piété éclairée, et qui peu- (( vent se concilier avec la sage circonspection des lois. Mais c< vous trahiriez une cause et si noble et si juste, si jamais « elle était troublée par des violences contraires à l'esprit f du christianisme , et attentatoires à Tordre public : en

a plaignant ceux de vos frères que des préjugés qui tiennent « à des circonstances que nous n'approfondissons pas , « éloignent peut-être en ce moment de la Religion et surtout • de ses ministres, pensez aux vertus, aux talents qui dis- « tinguent un si grand nombre d'entr'eux , et qui doivent « leur concilier votre bienveillance et votre estime ; pensez « que vous leur appartenez peut-être par les liens du sang, « par une origine commune , par un commerce habituel ; <r que vos pères et les leurs ont professé la même foi, qu'ils « ont habité les mêmes lieux , sacrifié sur le même autel , « participé aux mêmes sacrements^ et que leurs cendres retf posent dans les mêmes tombeaux.

c D'ailleurs , vous ne l'ignorez pas , mes chers coopéra- « teurs , les conquêtes de l'Eglise s'étendaient chaque jour <r par le seul empire de la vérité, par le progrès du temps, <r par la douce influence d'un gouvernement qui avait abjuré « la violence et la persécution, toutes les annales récentes « en offrent la preuve certaine. Contentez-vous d'opposer à cr ceux qui se plaisent à exagérer les suites funestes de la «: superstition et des abus religieux ; contentez-vous de leur (n opposer l'exemple de vos montagnes où la contagion n'a « pas pénétré; demandez-leur si la grandeur et la puissance «r de l'Empire français ; si la population, le commerce et <r l'agriculture sont éclipsés depuis que la Religion catholi- « que jouit seule des honneurs et des privilèges du culte puc blic. Cette apologie simple et raisonnable doit être votre c seule réponse à tant de vaines déclamations que l'igno- € rance adopte et propage sans examen et sans critique ; «r vous ménagerez la juste sensibilité d'un Roi malheureux ; « vous n'ajouterez pas, à toutes les peines et à toutes les < amertumes qu'il a éprouvées , la pensée déchirante de

Q nouvelles discussions. Quelle redoutable activité n'offri- « raient-elles pas à tant de passions orageuses, qui ont sou- « levé à la fois toutes les parties de son Empire ! Quelle « gloire pour vous, quelle consolation pour lui, si la ville « deBayonne, leLabourd et la Navarre, heureux et paisibles « au milieu de l'agitation générale , ne montraient au reste ^ de la France que des sujets fidèles au Roi, des citoyens « dévoués à la nation et soumis aux lois! Cette soumission « nous conduit naturellement à quelques réflexions, dont je « dois vous faire part, sur la nécessité dans laquelle vous « êtes de publier, dans la forme prescrite, les différents défi: crets sanctionnés par le Roi.

« Quelle que soit, mes chers coopérateurs , la différence .« des opinions et des principes sur les événements actuels, c il est cependant un principe incontestable que tous les « hommes raisonnables doivent professer, c'est celui de d; soumettre ses actions extérieures à l'ordre établi, lorsque « les dispositions qui en émanent portent la sanction du « Roi. Nulle société ne pourrait exister sans cette soumis- « sion provisoire qui ne commande point à la conscience, <r mais qui détermine uniquement nos rapports dans l'ordre « social.

c II est facile , ou plutôt il serait impossible de calcu- « 1er tous les inconvénients qui résulteraient de l'indépen- « dance que chaque citoyen pourrait s'arroger dans l'exécu- € tion des devoirs qui lui sont imposés, ou dans l'exercice € des fonctions qui lui sont confiées. Ce serait la dissolua tion de toute société et la plus funeste anarchie. Ce prin- <ic cipe reçoit une application plus spéciale, lorsqu'il s'agit fc uniquement des décrets qui ont pour objet d'assurer et de « régler la perception et la mesure des impôts nécessaires

(c au maintien de la société, ou de faire connaître à tous les

(c citoyens les principes et les sentiments des membres du

(( Corps législatif. Dans le premier cas, vous êtes obligés de

(L faire^ connaître à vos paroissiens la nature et l'étendue des

<{ contributions qu'ils doivent acquitter; dans le second cas,

« votre ministère se borne à leur exposer les principes et

« les considérations que l'Assemblée Nationale croit devoir

« publier pour justifier Tusage des pouvoirs qu'elle exerce.

« Vous n'êtes obligés d'en faire ni l'apologie ni la critique.

(( Les principes sont-ils vrais , les conséquences sont-elles

(( justes, doit-il en résulter plus d'avantages que d'inconvé-

« nients, ou plus d'inconvénients que d'avantages? Pouvait-on

« créer un meilleur ordre de choses ? Toutes ces questions,

« si intéressantes pour le bonheur d'un grand Empire, sont

« du ressort de l'opinion : chaque citoyen est libre dans

« le jugement qu'il peut en porter, et indépendant dans

« l'exercice de sa pensée ; vous ne pouvez pas commander

« à celle des autres, et on ne peut commander à la vôtre.

(î II ne me reste qu'une observation à vous faire sur le

« motif qui pourrait servir de fondement au refus de ceux

« d'entre nos coopérateurs, que blesse l'ombre seule de l'at-

« teinte la plus légère portée à la juridiction ecclésiastique ;

d nous attendons, disent-ils peut-être, les ordres de nos

« supérieurs ecclésiastiques. Ce motif si respectable et si lé-

« gitime pour tout ce qui appartient à l'ordre de la Religion,

« à l'enseignement de la Foi, aux règles de la discipline ca-

d nonique, ne trouve aucune application à des lois civiles

<f ou politiques. Lorsque vous êtes appelés à publier de pa-

« reilles lois, ce n'est plus un ministère spirituel que vous

a exercez, c'est une espèce de magistrature que l'autorité

« publique vous confie , pour donner une plus grande

«c notoriété à ses décrets. Ces différentes considérations « fixeront les doutes et les incertitudes qui auraient pu vous «c rester, et ne vous permettent pas de vous refuser à pu- « blier les décrets sanctionnés par le Roi, qui vous seraient « adressés. Je crois inutile d'y joindre l'intérêt de votre « tranquillité qui serait compromise par des résistances que « rien ne pourrait justifier. Je sais qu'aucun d'entre vous t ne s'est exposé à cet égard ; mais j'ai voulu tout prévenir, « et poser, à tout événement, les vrais principes sur cet « objet. »

Il est plus facile de penser que de dire avec quel sentiment profond des fonctions qu'il remplissait, l'Evéque de Bayonne fit cette dernière visite des paroisses de son diocèse, et avec quel attendrissement et quel amour il fut partout accueilli par des populations pleines d'une vive foi religieuse, et alarmées à la vue des entreprises téméraires de l'Assemblée Nationale contre l'Eglise.

Cependant les événements se précipitaient avec une incroyable rapidité : le philosophisme et l'hérésie janséniste , qui se donnaient la main, prévalaient de plus en plus au sein de l'Assemblée. Celle-ci décréta, le 12 juillet 1790, la loi connue sous la dénomination de Constitution civile du clergé, par laquelle cent trente-cinq évêchés, existant alors, étaient supprimés, et remplacés par quatre-vingt-trois évêchés civils. A ce dernier coup, M. de Villevielle, comprenant qu'il se verrait obligé de quitter bientôt son diocèse, résolut enfin de régulariser sa position touchant les emprunts qu'il avait faits pour l'acquisition des domaines de Marrac et de Saint-Michel. En conséquence, il hypothéqua tous ses biens, notamment ceux dont nous venons de parler^ et même les droits qui lui étaient échus du chef de s« mère et qu'il éva-

luait à 50,000 livres, afin de pourvoir^ autant qu'il était en lui, à la tranquillité et à la sûreté des créanciers qui lui avaient prêté indirectement en la personne des directeurs du Séminaire de Larressore, (*)

Ce fut peu de temps après cet acte de juste prévoyance que le prélat en fit un autre dont l'importance était plus grande encore. Il publia au commencement de novembre 1790 une lettre pastorale^ dans laquelle il signalait les usurpations de pouvoir commises par l'Âsgemblée Nationale dans sa Constitution civile du clergé^ et s'efforçait, tout en traçant à son clergé la ligne de conduite qu'il avait à suivre, de détruire les illusions et les doutes que son mandement du 25 mai aurait pu faire naître dans les esprits. Persuadée que celte publication allait beaucoup entraver Tacceptation de cette Constitution^ la municipalité de Bayonne s'empressa de la dénoncer au Directoire du district. Celui-ci demanda aussitôt à l'Evêque qu'if voulût bien désavouer sa lettre ; et, sur le refus du prélat , il la dénonça à son tour au président même de l'Assemblée NaJlionale, la qualifiant de libelle et assurant le président de son zèle et de son activité à remplir ses fonctions, et surtout à venger les augustes législateurs et à faire punir les malveillants et les détracteurs de V excellente Constitution civile qu'ils avaient décrétée.

(*) Le contrat fut passé à Anglet, le 17 octobre 1T90, chez M. Courtelarre, notaire royal : il y est dit en outre que l'Evêque veut également pourvoir à la sûreté du sieur Duhalde pour la somme qui lui est personnelle, ainsi qu*à celle du Séminaire pour celle qui lui compète.

Les autres créanciers étaient MM. St-Jean Dibasson, apothicaire d'Ustaritz ; Bernard Harriet, médecin à Halsou , et Martin Dithurbide , propriétaire de la maison d'Harosteguy, à Sare.

La situation des affaires publiques ne tarda pas à s'aggraver encore. L'Assemblée Nationale rendit, le 27 novembre, un nouveau décret qui fut accepté le 28 décembre par le Roi et qui portait c que les Evêques, curés et autres ecclésiasti-

< ques fonctionnaires publics jureraient de maintenir la c Constitution civile du clergé , et que ceux qui refuseraient « de prêter le serment ou qui , après l'avoir prêté , vien- « draient à y manquer^ ainsi que ceux qui avaient été sup- « primés^ ensemble les membres des corps ecclésiastiques dé- € clarés également supprimés qui s'immisceraient dans

< leurs anciennes fonctions publiques, seraient poursuivis

< comme perturbateurs du repos public , punis par la pri- € vation de leur traitement, déclarés déchus des droits des « citoyens actifs, et incapables d'aucune fonction publique. »

Alors s'ouvrit pour le clergé une ère de grandes épreuves et, en même temps, de magnifiques triomphes. Mais on peut dire que nulle part il ne montra une foi plus énergique et un courage plus sublime que dans le diocèse de Bayonne. Là, comme ailleurs, on n'omit rien, ni promesses, ni menaces, pour le porter à se conformer au décret. On tenait surtout à obtenir le serment de MM. Darralde, curé de Bayonne, Duhalde, Supérieur du Séminaire de Larressore, et Descos, curé d'Dstaritz, chef-lieu du district, pensant que leur exemple entraînerait le reste du clergé. La lutte fut surtout trèsvive contre le curé de Bayonne qui , occupant le premier poste du diocèse, était plus en vue que les autres. La municipalité de cette ville ayant reçu, le 19 janvier 1791, la loi relative au serment, invita par une lettre du même jour M. Darralde et ses trois vicaires, MM. Romatet, Lahirigoyen et Duhartj à le prêter le dimanche 23. Voici en quels termes ils répondirent le lendemain collectivement à cette invitation :

« Messieurs,

a Nous avons reçu la lettre respective que vous nous avez « fait l'honneur de nous écrire hier soir, et nous nous joi- « gnons pour y répondre et vous témoigner runiformité de « nos sentiments sur le serment civique qui en est Tobjet , « et dont la loi sera publiée dimanche prochain, suivant vos « désirs, au prône de la messe paroissiale. Le mot civique, « que Ton ajoute à ce serment, Messieurs, paraît ne nous « présenter que des objets purement civils. A l'envisager « ainsi, nous sommes trop jaloux de notre zèle patriotique « pour ne pas en faire une profession solennelle à la face < même des autels.

a Mais nous lisons. Messieurs, dans les feuilles publiques « et dans les diverses instructions pastorales des prélats du (T royaume que la Constitution quMl faut jurer de maintenir « comprend des objets qui dépendent essentiellement de « l'autorité spirituelle. Ce sont nos maîtres dans la Religion. « Nous devons nous faire une gloire d'être dociles à leurs « principes et de suivre leurs traces. Notre serment devra « donc faire une exception de ces objets.

« Persuadés, Messieurs, de la pnrelé de votre religion.et « de la liberté que l'Assemblée Nationale laisse à nos conii sciences , nous vous présentons la formule du serment « civique que nous sommes disposés à prêter : si elle peut « être adoptée , nous vous prévenons dès ce moment que « nous le prêterons dimanche prochain en huit.'i> {*)

(') Formule du serment civique joint à la dite lettre : « Je jure de veiller avec soin sur les fidèles dont la conduite m'est confiée, d'ôtre fidèle à la nation, à la loi et au Roi, et de maintenir de tout mon pouvoir la Constitution décrétée par l'Assemblée Nationale et acceptée par le Roi, exceptant formellement les objets qui dépendent essentiellement de l'autorité spiritucUe. »

Le samedi suivant , la municipalité députa deux de ses membres à M. Darralde, pour lui déclarer qu'elle ne pouvait admettre la formule de serment offerte par lui et ses vicaires ; qu'il fallait écarter toute restriction et prêter le serment dans les mêmes et uniqœs termes qui étaient prescrits par les décrets. Ils eurent beau insister et presser ; le curé de Bayonne et ses vicaires furent inébranlables, et les deux membres de la municipalité se retirèrent sans avoir pu rien gagner, si ce n'est que le lendemain le curé lirait purement et simplement au prône le dernier décret.

M. Lahirigoyen, un des vicaires, convaincu après cet entretien que la municipalité ne céderait point, et voulant se tenir en dehors de tout conflit, se décida à se démettre de ses fonctions de vicaire entre les mains de son curé ; et immédiatement il en fit part au corps municipal par la lettre suivante :

a Messieurs, « Je viens de prier M. le curé de Bayonne de vouloir « nommer un vicaire pour me remplacer; il a eu la bonté « de me répondre qu'il y pourvoirait de suite. Ainsi, Mes- « sieurs, j'ai l'honneur de vous prévenir que je ne suis plus (( fonctionnaire public. Les vœux que je formerai dans tous « les temps pour le bien général et surtout pour le bonheur « de cette ville n'en seront pas moins ardents. »

Espérant encore gagner le curé, un des membres de la municipalité lui fit remettre dans la soirée de ce même jour un écrit qui avait paru sous le nom d'un docteur de Sorbonne en faveur du serment. Le surlendemain M. Darralde le lui renvoya après l'avoir lu, accompagnant son envoi d'un billet, dans lequel il disait que cet ouvrage contenait du bon à la vérité, mais qu'il s'en fallait de beaucoup qu'il fût solide

fi conséquent dans son objet; que lui-même, sans être docteur de Sorbonne comme Vanteur, il piésumerait de le confondre et de le convaincre sur ses subtilités et ses mauvaises applications, « J'adopte seulement, ajoule-t-il, et il (l'auteur) (( devrait aussi adopter pour lui-même le texte de St-Paul « qu'il cite à la fin de l'avant-dernière page : Qti elles écou- ^ lent en silence ceux qui sont faits pour enseigna. »

Après une nouvelle tentative tout aussi infructueuse que les précédentes, les membres de la municipalité, certains que le curé de la cathédrale et ses vicaires ne prêteraient point le serment exigé, et cesseraient leurs fonctions, se mirent en mesure de trouver parmi les autres ecclésiastiques de la ville des hommes de plus facile composition, et ils obtinrent de Raymond Dolhaberriague, syndic des prébendiers, qu'il se chargerait des fonctions du vicariat avec l'approbation du curé. Mais M. Darralde déclara qu'il ne pouvait donner cette approbation, que c'était là un droit épiscopal qui no lui appartenait point, mais qu'il pensait que l'autorilé compétente accorderait à M. Dolhaberriague le titre qu'on désirait pour lui. De nouvelles instances, faites auprès du curé par des délégués de la municipalité^ n'aboutirent qu'à un acquiescement qu'il donna par écrit au choix de M. Dolhaberriague pour vicaire, en les prévenant que cet ecclésiaslii/ue devait se munir des pouvoirs nécessaires pour^ remplir le vicariat vacant.

La municipalité, profitant de cet écrit, annonça à M. Dolhaberriague qu'il était vicaire de la cathédrale, et celui-ci s'empressa d'en écrire à M. Darralde en lui disant qu'il était prié de faire le dimanche suivant les fonctions paroissiales, mais que néanmoins les intentions du curé, à ce sujety seraient pour lui des lois. Malheur à celui qui entre dans une voie de

concessions, opposées à la conscience, avec des hommes décidés à tout obtenir de lui. Une fois engagé sur cette pente gl issante^ difficilement s'y arrêtera-t-il ; ils l'entraîneront, si leur intérêt l'exige, jusqu'au fond de l'abîme. C'est ce qui arriva à M. Dolhaberriague. Le curé de la cathédrale lui déclara dans sa réponse, comme il déclara de nouveau à la municipalité, qtiHl n'avait pas le pouvoir et qu'il n'avait eu par conséquent aucune intention de lui donner un titre de vicaire; que pour avoir ce titre, il devait s'adresser aux supérieurs ecclésiastiques. Mais cet infortuné prêtre, pressé par les sollicitations, séduit peut-être par la perspective de la cure de Bayonne qu'on lui faisait espérer, passa outre, et prêta le dimanche 30 janvier, à l'issue de la messe paroissiale, le serment prescrit aux ecclésiastiques fonctionnaires publics. Ce qu'il y a au moins de consolant dans cette triste afi'aire, c'est de trouver, dans le rapport même adressé dès le lendemain par la municipalité bayonnaise au Directoire du district, un témoignage authentique de la fidélité du clergé de Bayonne qui comptait plus de cent prêtres. Elle y déclare formellement que M. Dolhaberriague seul s'est dévoué dans cette circonstance. En effet, des invitations officielles avaient été adressées aux autres ecclésiastiques de la ville ; des tentatives avaient été faites auprès de plusieurs d'entr'eux : ni les unes ni les autres n'avaient réussi. Le 31 janvier, M. Darralde fit signifier à M. Dolhaberriague, par un acte public, que les confessions qu'il écoutprait et les mariages qu'il bénirait seraient nuls, à moins qu'il ne se pourvût des pouvoirs nécessaires pour remplir les fonctions du vicariat^ et il lui annonçait en outre qu'il emploierait tous les moyens en son pouvoir pour rendre cette déclaration notoire. La municipalité de Bayonne s'empressa de

rendre compte de tous ces faits au Directoire du district dans un rapport dont on connaîtra suffisamment l'esprit en lisant les mots suivants par lesquels il commence :

« Le devoir de nos places nous force à vous dénoncer un « attentat des plus caractérisés contre l'exercice de la Relic( gion catholique et contre la tranquillité publique, dont « vient de se rendre coupable le sieur Darralde, ci-devant « curé. »

Depuis l'intrusion de M. Dolhaberriague dans des fonctions qui ne lui appartenaient point, M. Darralde et ses vicaires^ ainsi que beaucoup d'autres prêtres, avaient cessé de paraître à la cathédrale. Ils célébraient la sainte messe, confessaient et faisaient des instructions aux fidèles dans les chapelles de quelques couvents, de ceux notamment des religieuses de Sainte-Claire et de l'Union Chrétienne. Mais informé bientôt que les ecclésiastiques fonctionnaires publics étaient généralement autorisés à continuer l'exercice de leurs fonctions jusqu'à leur remplacement, le curé de Bayonne fit parvenir à la municipalité une pétition dans laquelle il offrait d'exercer les fonctions curiales jusqu'à ce qu'il fût remplacé, sou^ la réserve des réflexions ultérieures qu'il ferait dans l'intervalle, pour tâcher de concilier et la voix de sa conscience et le zèle vraiment patriotique dont il serait toujours animé. Dans celte même pièce, datée du 6 février, M. Darralde allait jusqu'à proposer de retirer l'acte qui avait^été signifié à M. Dolhaberriague, espérant sans doute amener plus facilement par ce moyen la municipalité à l'acceptation de son offre, et se fondant sur ce qu'il n'avait point eu parfaite connaissance du nouveau régime établi par l'Assemblée Nationale. « Que ne puis-je. Messieurs, ajoute-t-il, « dans ce moment vous faire une pareille déclaration, par

« rapport au serment prescrit par la loi du 26 décembre ! ce Avec quel empressement ne roffrirais-je pas, si je n'étais « encore retenu par le cri impérieux de ma conscience ! Si « le moment n'est pas encore venu, je ne peux non plus c< affirmer qu'il ne viendra pas. »

Le corps municipal comprit bien, malgré les termes mesurés de cette pétition, que M. Darralde ne ferait aucune concession qui répugnât à sa conscience, et que sa rentrée dans les fonctions curiales deviendrait la source de nouvelles complications et de nouveaux conflits. Aussi, ne jugea-til point à propos d'accepter ses offres, et, après avoir pris connaissance de sa pétition, il inscrivit sur les registres publics une fin de non-recevoir ainsi conçue :

Vu la pétition ci-dessus, iwus^ officiers municipaux de la commune de Bayonne, ouï le procureur de la commune, et conformément à ses conclusions, disons n'y avoir lieu à délibérer sur te contenu d'icelle.

Nous avons dit que l'on tenait beaucoup à obtenir du curé de Bayonne et de ses vicaires le serment prescrit par la Constitution, dans l'espérance que leur exemple serait d'un grand poids aux yeux du clergé diocésain, et ne manquerait pas d'être imité par un grand nombre de prêtres. On était effrayé des conséquences de leur refus, et on avait mis tout en œuvre pour vaincre leurs résistances; mais leur admirable fermeté ayant déconcerté tous les efforts qu'on avait tentés, on voulut cacher la défaite qu'on avait essuyée, et parvenir par d'autres moyens, fort peu honorables, il faut l'avouer, à atteindre une partie au moins des résultats qu'on désirait obtenir. On répandit le bruit que M. Darralde s'était repenti de n'avoir point prêté le serment, qu'il en avait témoigné le regret à la municipalité de Bayonne, qu'il avait

même offert de le prêter purement et simplement, et que, s'il ne l'avait point prêté, c'est qu'elle s'était refusée à l'admetlre. Le curé de Bayonne crut ne devoir pas supporter.de pareilles calomnies sans leur opposer un démenti formel, et en conséquence, il rendit publique la lettre suivante, datée du 27 février :

« Monsieur,

« Il me revient de toutes parts qu'on a répandu dans divers « cantons du déparlement, que j'ai présenté à notre corps « municipal le regret de n'avoir pas prêté le serment civique < dans les termes fixés par son invitation, et qu'ayant offert « depuis de le prêter purement et simplement, j'ai essuyé un « refus de sa part. Je n'ignore pas, Monsieur, qu'on avait « fait courir le bruit dans le pays que j'étais décidé à le « prêter, le dimanche désigné pour cela, dans notre église « paroissiale, comme si ma conduite eût dû servir d'exem- € pie; mais ce bruit n'était rien moins que fondé. Il en est « de même de celui qu'un a répandu sur ce prétendu re- « gret, et sur l'offre qu'on me suppose d'avoir faite de cette « prestation sans réserve. Je tiens trop aux principes du « corps épiscopal et de la majeure partie des ecclésiastiques « du royaume pour ne pas protester que je n'ai jamais va- « rié sur cet objet important, et que c'est par esprit de « calomnie qu'on m'a produit en public comme capable « d'un lAche retour.

« Tout ce qu'on a pu dire avec véri^p, c'est que, touché « du besoin de mon peuple, et ranimé par le décret de (!c l'Assemblée Nationale, qui a autorisé les fonctionnaires « publics à continuer leur exercice jusqu'à ce qu'ils soient « remplacés par leurs successeurs, j'ai fait au corps muni-

« cipal ma pétition pour réclamer de jouir du même avan- ^ tage que mes confrères voisins qui étaient rétablis dans « leurs fonctions; et après y avoir dit qu'à l'égard du ser- « ment (auquel on ne cessait de m'exciter vivement), je l'of- « frirais, si je n'étais retenu par le cri impérieux de ma cm- « science. J'ai terminé simplement la pétition par une ré- «f serve de mes réflexions ultérieures pour tâcher de conci- « lier et la voix de cette conscience et le zèle vraiment pa- « triotique dont je serai toujours animé pour la prospérité « de r Etat.

« Mais le résultat de la pétition a été de prononcer : Ouï le € procureur de^la commune y et conformément à ses conclu- « sionSy disons n'y avoir lieu de délikérer sur le contenu « d'icelle.

e; Voilà, Monsieur, l'objet du refus du corps municipal, et « et non le serment pur et simple que je n'ai jamais offert « de prêter, et que la voix de ma conscience a encore plus « réprouvé, d'après mes réflexions ultérieures. »

Nous avons omis bien d'autres circonstances relatives à cette même affaire, soit afm de ne pas entrer dans de trop longs détails, soit parce que ceux que nous venons de donner nous ont paru suffisants pour peindre la situation du clergé en ce temps difficile.

Cependant, promesses, menaces, artifices, mensonges, étaient mis partout en jeu auprès des ecclésiastiques fonctionnaires publics, pour les engager à prêter le serment prescrit parla loi. Voici ce que les administrateurs du Directoire du district d'Ustaritz écrivaient le 28 janvier à M. Duhalde, supérieur du Séminaire de Larressore : « M. Dibar- € rart nous a donné en communication la lettre et le mé*

^ -tr>o -

< moire (*) que tous lui avez adressés. Il est inconcevable « que vous vous refusiez à prêter un serment qui n'attaque € en rien le dogme de la Religion, et que tout nous fait es- « pérer devoir être prêté dimanche prochain par MM. les « curé et vicaires de Bayonne.

« Quoiqu'il en soit, veuillez nous instruire de suite de vo- « tre détermination ultérieure, afin que nous fassions appose ser le scellé sur les effets de votre maison, et que nous r puissions pourvoir à la régie ou à la ferme des biens qui « en dépendent jusqu'au moment de leur vente. »]

Le Directoire du district adressa depuis encore diverses lettres plus ou moins menaçantes, tant au Supérieur qu'aux Directeurs du Séminaire ; ordre fut même donné à un juge de paix d'aller apposer le scellé sur tous les effets de l'établissement. Mais on ne réussit point à rendre par ces mesures ni M. Duhalde ni ses confrères sourds au cri de la conscience ; tous se refusèrent également à prêter le serment qu'on exigeait d'eux, et cependant ils furent assez heureux ou assez habiles pour se maintenir dans leur Séminaire jusqu'au décret du 26 août 17?2, qui condamna tous les prêtres insermentés à la déportation. Au mois d'octobre de cette même année, un des membres du Directoire se rendit au Séminaire de Larressore, et leur intima, en vertu d'un arrêté du 4- de ce mois, l'ordre d'évacuer l'étabUsse-

(*) Ce mémoire fut composé, afin de prouver que le Séminaire de Larressorre avait été fondé pour l'éducation des jeunes gens du Pays Basque, sans distinction de ceux qui aspiraient à l'état ecclésiastique ou à toute autre carrière ; qu'il avait autant le caractère d'un collège que d'un séminaire, et ne devait point en conséquence être atteint par le décret qui trdonnait la suppression des séminaires éloignés du siège de Tévèché.

ment ; et alors ils s'éloignèrent pour toujours et la douleur dans Tâme de cette maison, témoin de leurs récentes épreuves et de tant de bien opéré pendant près de soixante ans.

Les administrateurs du Directoire ne furent pas plus heureux auprès de M. Descos (143), curé d'Ustaritz, cheflieu du district^ qu'ils ne Tavaient été auprès des Directeurs de Larressore. Connaissant les mœurs douces et paisibles de cet excellent prêtre, ils s'étaient bercés de l'espérance de le fléchir plus aisément et d'entraîner bien d'autres ecclésiastiques après lui. C'était là une illusion qui ne devait pas tarder de s'évanouir. Tous leurs efforts n'aboutirent à rien, et ils apprirent bientôt au contraire, avec une extrême surprise, qu'il s'était tenu auprès de M. Descos une assemblée d'ecclésiastiques dans un but tout opposé à celui qu'ils poursuivaient eux-mêmes; qu'on avait pris dans cette assemblée la résolution de répandre parmi le clergé un article du Jêurrial Ecclésiastique de l'abbé Barruel, où l'on s'élevait avec force contre la Constitution civile du clergé et contre le serment qu'on voulait imposer aux prêtres^ et que cet article, réimprimé à Dax, avait été distribué à profusion dans tout le diocèse.

Inquiet et alarmé, le Directoire du district avait ordonné les recherches les plus actives pour découvrir les auteurs de cette réimpression, lorsqu'il reçut avis qu'il circulait dans le pays un bref du Pape , conçu dans le même sens. Ses inquiétudes redoublèrent alors; il se réunit le !<''' février 1 791 , et dans celte séance, le procureur-syndic lut un rapport, duquel nous extrayons le passage suivant : « Non contents « de publier leurs opinions erronées, les ecclésiastiques € ont formé une coalition scandaleuse, et dont on parviendra € sans doute à découvrir les coupables auteurs. Les mal-

« veillants, pour égarer plus sûrement encore les âmes fai- « blés et timides , les consciences craintives et timorées, « répandent parmi nous ce prétendu bref du Pape, ouvrage « séditieux, incendiaire, qui ne peut être l'ouvrage du chef « visible de l'Eglise, et qui serait condamnable encore, € d'après les libertés de l'Eglise gallicane et les vrais prince cipes de notre sainte Religion, quand il aurait eu la fai- « blesse, l'imprudence de le souscrire : ce que nous sommes <sf loin de croire. »

Tel est l'étrange langage des hommes qui, à cette époque, avaient en main l'autorité : ils s'érigeaient audacieusement en théologiens, en maîtres de la doctrine, et ne craignaient même pas d'inculper et de condamner le chef de l'Eglise, le Vicaire de Jésus-Christ. Ce qui les exaspérait, c*était particulièrement de voir les prêtres, fidèles à leur devoir, refuser partout le serment, les populations applaudir à ce généreux refus, et les municipalités elles-mêmes soutenir les ecclésiastiques insermentés jusqu'à les encourager à continuer l'exercice de leurs fonctions. Après avoir épuisé en vain, pendant plusieurs mois, les prières et les menaces, pour vaincre les résistances du clergé, le Directoire du district d'Ustaritz déclarait sans détour à celui du département, dans un rapport daté du 12 octobre 1791, que trois curés seulement et sept ou huit vicaires s'étaient conformés à la loi relative au serment. Le rapport poursuivait en disant (nous citons textuellement) : « Que tous les au- « très (ecclésiastiques) (*) en général, et à quelques petites

(*) Parmi ces prêtres avaient été signalés : Jean Daguerre, de St-Martin, curé de Villefranque; Jean Gastencau, de Bayonne, curé de Guiche-, Gaspard Gardera, d'Ustaritz, curé d'Arcangues ; Dominique Goitia, an-

^ exceptions près, prêchent la discorde^ la rébellion, le <r schisme et rexcommunicaUou ; qu'il est difficile, pour ne « pas dire impossible, de convaincre ces perturbateurs du <r repos public de tous les désordres qu'ils cherchent à K fomenter, parce que, craignant les suites d'une rébellion « ouverte, ce n'est que dans le sacrement de la pénitence « et dans le secret qu'ils secouent les torches du fanatisme ; <( mais qu'il n'en est pas moins vrai que, sous le faux pré* « texte de la Religion, ils ont adroitement jeté les plus «i vives alarmes dans les esprits et éloigné un grand nombre « de citoyens de l'amour qu'ils devaient avoir, et qu'ils « auraient certainement eu pour la nouvelle Constitution. »

Suit un curieux exposé de l'état de fermentation et de troubles, où se trouvent un grand nombre de paroisses à cause de la vive opposition qu'y rencontre la Constitution civile du clergé. La trop grande étendue de cette pièce nous empêche de lui donner place ici : mais ce qui précède suffit pour donner une idée de ces temps de vertige et d'égarement.

Cependant l'élection de l'Evêque constitutionnel des Basses-Pyrénées avait eu lieu à Pau, le !•' mars 1791. L'assemblée électorale s'était réunie plusieurs fois dans l'église des Cordeliers : Dom Sanadon, principal du collège de Pau, obtint cinquante-six suffrages ; l'abbé Guirail, curé de Gelos, quarante-sept ; Lamarque, curé de Pau, et Péborde, curé de Viellesegure, chacun trente. Un scrutin de ballottage entre dom Sanadon et l'abbé Guirail donna l'avantage au

cien prémontré, curé de Mouguerre ; Pierre Darancette, de Bayonne, curé de Biarritz; Martin Délissalde, dTstaritz, curé de Bardos; Claude- François Manam, de Bayonne, vicaire d'Urt, etc.

premier par cent soixante-quatorze voix contre quatre-vingtseize. Cette œuvre d'impiété et de schisme fut consommée le lendemain, 2 mars ; Barlhélemy-Jean-Baptiste Sanadon, ex-religieux Bénédictin, principal du collège, professeur d'histoire et de littérature en ce même collège, né à St-Nicolas-de-Beauménil, département de l'Eure, fut proclamé Evèque du département des Basses-Pyrénées, dans l'église des Cordeliers, en présence des membres du Directoire du département et du Directoire du district de Pau, du corps municipal, du tribunal, de quelques prêtres et d'une foule nombreuse attirée par la curiosité ; homme faible et sans caractère, mais point méchant ni irréligieux, qui expia plus tard ses fautes au sein d'une vie pauvre et pénitente.

Un des premiers actes de l'Evêque constitutionnel fut de révoquer toutes les approbations accordées aux ecclésiastiques non fonctionnaires publics par d'autres que par lui. II publia, à cette fm, une ordonnance qui fut imprimée en basque et en français^ et envoyée dans toutes les paroisses. M. de Villevielle , évêque de Bayonne , y répondit par une autre ordonnance dans laquelle il déclarait que les pouvoirs conférés par Sanadon étaient sans nulle valeur. De plus, il ût notifier personnellement à chacun des prêtres, qui avaient accepté de ce dernier des fonctions ecclésiastiques, la défense formelle de les exercer. Hais il ne suffisait pas d'agir auprès du clergé en encourageant les bons prêtres et en frappant les mauvais ; il était nécessaire aussi d*empêcher les fidèles de se laisser séduire par les discours trompeurs et les apparences religieuses des schismatiques. Afin de prévenir ce malheur, on leur mit entre les mains un petit traité en forme de catéchisme, dans lequel on expliquait d'une manière simple et claire ce qu'il fallait croire de la Gonstitu-

tion civile du clergé, des Evêques constitutionnels^ des approbations et des dispenses accordées par ceux-ci, des absolutions données par les prêtres assermentés, ainsi que des mariages bénis par eux. Bientôt une autre circonstance vient encore affermir davantage dans la bonne voie la population du diocèse de Bayonue. M. de Villevielle, quittant momentanément TEspagne, arriva au commencement de juin 1791 au Séminaire de Larressore, d'où les Directeurs de rétablissement n'avaient pas été expulsés , et de là il se rendit à la maison de St-Michel, près Bayonne, qui continuait d'appartenir au Séminaire. Il était porteur d'un bref du Pape, celui que Pie VI avait adressé le 13 avril précédent , non-seulement aux Evêques, mais aussi au clergé et aux fidèles de France, et dans lequel il déclarait <c que le serment civique, « tel que l'avait exigé l'Assemblée Nationale , devait être « considéré comme un sacrilège et un parjure ; que tous « les cardinaux, evêques, abbés, vicaires, chanoines, curés, « prêtres et autres personnes engagées dans la milice ecclé- € siastique , qui l'auraient prêté purement et simplement, « étaient suspendus de l'exercice de tout ordre, à moins % qu'ils ne le rétractassent dans quarante jours ; que les « élections qui avaient été ou qui seraient faites selon les « formes de la Constitution civile du clergé pour les églises « cathédrales ou paroissiales devaient être regardées comme « nulles , illégitimes et sacrilèges ; qu'il fallait tellement H. éviter tous ces usurpateurs , soit qu'ils s'intitulassent <r Evêques, soit qu'ils se nommassent curés, que Ton n'eût ce rien de commun avec eux, surtout dans les choses divine nés. »

Il paraît que M. de Villevielle fit distribuer ce bref, en l'accompagnant d'une instruction paistorale, que nous regret-

tons de n'avoir pu nous procurer. Il parait également qu'il avait eu le dessein de profiter du temps qu'il passerait dans son diocèse pour faire une ordination ; car le schisme pouvait durer longtemps, et un ne savait pas, si dans peu d'années on ne manquerait pas d'ouvriers évangéliques. Mais le Directoire du département eut connaissance de son intention ; et les administrateurs lui envoyèrent une lettre, dans laquelle ils lui disaient que la loi lui interdisait toute fonction épiscopale, et qu'il eût à s'y conformer^ s'il ne voulait s'exposer à être poursuivi et puni. Ils ne se bornèrent pas là ; ils donnèrent ordre à la municipalité de Bayonne de placer près de St-Michel , à Marrac , ancienne maison de campagne du prélat, un détachement de garde nationale, afin de surveiller ses démarches et ses actes.

Constamment épié et placé sous le coup d'une menace incessante, l'Evèque de Bayonne se décida à reprendre tristement le chemin de l'exil. Il quitta sans bruit St-Hichel, revit pour la dernière fois le Séminaire de Larressore, fut conduit à Souraïde , où se trouvaient un proche parent de M. Duhalde, qui faisait partie de la municipalité , iet un curé resté fidèle à son devoir; accompagné de ceux-ci ainsi que d'un autre ofiicier municipal, il gagna le territoire espagnol. Voyant alors que tout espoir de retour en France était perdu , M. de Yillevielle se rendit à Pampelune, où l'Evèque de cette ville le reçut avec tous les égards dus à sa position et à sa qualité. Mais bientôt après il se retira, accablé de chagrin,'au couvent des Bernardins d'Oliva, et il y v«cut dans la solitude et la prière, se préparant ainsi à la mort, qui en effet ne devait pas tarder de venir le délivrer à la fois du poids de la vie et de l'exil ; c'est là qu'il mourut dans le courant de l'année 1793.

Cependant l'inébranlable attachement des populations du diocèse de Bayonne à l'Eglise et à leurs pasteurs légitimes n'était plus un fait sur lequel il fût possible de se faire illusion. Partout les prêtres assermentés étaient l'objet de la réprobation publique; ils étaient sans cesse exposés aux affronts et à toutes sortes d'avanies : on ne voulait point être marié par eux ni que le baptême fût administré par eux aux enfants ; il y eut des familles qui gardèrent plusieurs jours les cadavres sans sépulture, plutôt que de consentir à laisser faire les cérémonies de l'enterrement pardes intrus. Plusieurs municipalités ne craignirent pas d'user de leur autorité, pour que les offices divins fussent célébrés par leurs curés et vicaires légitimes : il y en eut qui adressèrent des pétitions à l'Assemblée Nationale , pour obtenir leur maintien ; d'autres allèrent jusqu'à protester d'avance contre l'élection qui pourrait être faite d'un curé constitutionnel.

Attribuant ces dispositions du peuple à l'excitation des prêtres insermentés, le Directoire du district d'Ustaritz manda plusieurs des plus zélés à sa barre, et tâcba, mais en vain, de les intimider par des menaces ; il en fit même décréter quelques-uns de prise de corps, ce qui ne réussit pas mieux. Se trouvant à bout d'expédients , il imagina que la présence de l'Evêque constitutionnel et le spectacle d'une grande cérémonie religieuse au milieu d'yne population foncièrement chrétienne produiraient une vive et heureuse impression sur les esprits. Or la fête de Saint Jean-Baptiste, patron de Saint-Jean-de-Luz, avait coutume d'attirer de tous les environs un nombreux concours d'étrangers. Les administrateurs du Directoire d'Ustaritz exhortèrent donc dans les termes les plus pressants le Directoire départemental d'envoyer Sanadon à Saint-Jean-de-Luz , afin d'y célébrer

avec le plus de pompe que Ton pourrait la fête patronale, espérant obtenir ainsi en faveur de la cause constitutionnelle des résultats auxquels on avait essayé inutilement d'arriver par d'autres moyens. '

Effectivement, Sanadon se rendit à Saint-Jean-de-Luz le jeudi 23 juin, veille de la Saint- Jean. A Bayonne, on lui avait donné pour escorte un nombreux détachement de gardes nationaux, sous prétexte de faire fraterniser la garde nationale de Bayonne avec celle de Saint-Jean-de-Luz , mais en réalité parce qu'on craignait quelque manifestation hostile de la part des habitants ou bien des étrangers venus à la fête.

L'arrivée de l'Evêque intrus avait été annoncée avec emphase ; on avait publié qu'il allait célébrer les offices du jour de Saint Jean-Baptiste et des deux jours suivants avec la plus grande solennité. Mais quel n'est pas le désappointement de Sanadon, lorsque le propre jour de la fête il apprend dans la matinée que les autels ont été entièrement désertés , que pas un prêtre ne se montre sur environ vingt-cinq que compte la ville de Saint-Jéan-de-Luz , que pas un seul ne paraît de ceux de Ciboure^ qui sont au nombre d'une dizaine, qu'il ne se présente en un mot aucun ecclésiastique du pays^ pour l'assister durant les offices? Le scandale est à son comble autour de lui. Les membres du Directoire d'Ustaritz, qui sont venus l'accompagner, sont à la fois confus et furieux ; ils se hâtent de se mettre en quête de quelques prêtres transfuges, et viennent à bout d'en recruter deux ou trois qu'ils amènent auprès de Sanadon. La cérémonie, on le comprend, parut aux yeux de tous plus ridicule que solennelle. Sanadon était honteux du rôle qu'on lui faisait jouer. Cependant on lui fit entendre qu'il devait montrer de la fermeté , interdire les curés de St-Jean-de-Luz et de Ciboure, et les

remplacer par des prêtres constitutionnels. Il nomme donc provisoirement curé de St-Jean-de-Luz, un certain Pierre Fonrouge, homme d'assez peu de valeur (*), et curé de Ciboure , un abbé Dithurbide , qui en avait moins encore.

Cependant Tagitation était extrême dans ces deux localités; et c'était avec peine que les gardes nationaux bayonnais parvenaient à maintenir le peuple en respect. Tout leur zèle n'empêcha pas néanmoins que des désordres n'éclatassent ; on lança des pierres contre les maisons occupées par les personnes venues pour accompagner l'Evèque intrus, les vitres de celle où logeait le procureur-syndic furent brisées, on

«(*) On pourra juger du mérite littéraire et de Télévation de pensées du curé constitutionnel de la seconde ville du diocèse de Bayonne par la pièce suivante, que nous copions textuellement :

« Aujourd'hui, 13 octobre 1791, nous Fonrouge, prêtre fonctionnaire « public de la ville de St-Jeau-de-Luz, accompagné de plusieurs citoyens « de la même ville, avons été à Giboure pour assister à la cérémonie «r d'un enterrement, et, ayant commencé l'obsèque accoutumée, le sieur « Harismendy, officier municipal, est venu nous interrompre dans cette « fonction, au lieu de s'occuper à apaiser plusieurs centaines de femmes « qui voulaient nous maltraiter ; il a eu Taudace, dans la plus grande « colère, de nous accuser hautement de ces scandales et plusieurs au- « très qui ont déjà existé dans cette malheureuse paroisse. Les deux « témoins que nous en avons faits sont MM. Dithurbide, prêtre, et « François Bascave. Puis, nous sommes entrés dans la sacristie dans le « dessein de nous retirer sans finir les fonctions ; mais le maire du lieu * nous a rassurés, disant que nous ne risquerions rien, et avons achevé « les cérémonies de Tenterrement, non sans être troublés par des cris « effroyables que Ton faisait à la porte de l'église. En nous retirant avec « les mêmes citoyens de St-Jean-de-Luz, nous avons été hués par le « peuple, que les officiers municipaux n'ont eu soin de disperser, con- « formément à leurs obligations. Plusieurs femmes de notre suite ont « été maltraitées impunément. Nous avons oublié de dire qu'on a sonné « trois fois le tocsin pour faire attrouper contre nous. Nous nous bor-

proféra des menaces eontre les deux cures constitutionnels. Chansonné, bafoué lui-même, Sanadon ne fut content que lorsqu'il se vit libre enfin de quitter Saint-Jean-de-Luz. On l'avait assuré, en l'y amenant, qu'il marchait à un triomphe, et il s'en retournait en vaincu et presque en fugitif. Ainsi se termina cette visite prétendue épiscopale de Sanadon, qui eût ressemblé à une véritable équipée d'écoliers, si elle n'avait fourni à tout un peuple le spectacle d'une sacrilège et affligeante comédie. Par suite de son départ, qui détermina celui des gardes nationaux bayonnais, les deux curés qu'il avait improvisés pour St-Jean-de-Luz et pour Giboure, allaient rester sans défense au milieu d'une population profondément blessée dans ses sentiments religieux ; les administrateurs du Directoire mirent en réquisition cent hommes du ci-devant régiment d'Angoumois, devenu le 80® régiment, et ces hommes, arrivés en toute hâte, furent casernes au couvent des Récollcts; c'était en effet le seul moyen efficace de maintenir les deux intrus dans la tranquille possession des deux cures usurpées.

« liens dans ce moment à la dénonciation du sieur Harismendy, officier « municipal, qui nous a insultés et troublés dans nos fonctions par des « propos calomnieux et capables de nous faire écraser par la foule. Nous « demandons que cette dénonciation ait son effet, et qu'elle n'essuie pas « le sort de plusieurs autres que nous avons faites infructueusement ; « nous comptons trop sur la justice et le patriotisme de l'accusateur pun blic pour croire le contraire. »

Signé : Fonrouge, fonctionnaire public.

DiTHURBiDE, curé provisoire.

Jean-François Bascave.

« Nous ajoutons que plusieurs témoins ont crié devant les olTiciers « municipaux, à la porte de l'église, en nous adressant la parole, que, « si nous retournions davantage, nous serions plus maltraités. »

Sanadon n'avait nommé jusque-Jà que des curés provisoires. Les nominations ne pouvaient être définitives, aux termes du décret de la Constitution civile du clergé, qu'autant qu'elles auraient été faites par la voie du scrutin et à la pluralité absolue des suffrages du corps électoral. C'est le dimanche 28 octobre 1791 que devait se tenir, dans l'église d'Ustaritz, la première assemblée électorale pour la nomination aux cures du district de ce nom. Mais, comme on craignait que la plupart des électeurs ne voulussent point s'y rendre, on annonça, pour les y attirer, qu'on procéderait dans cette même assemblée au remplacement de la moitié des administrateurs du district. La loi demandait que Télection se fît à Vissxie de la messe paroissiale^ à laquelle tous les électeurs étaient tenus d'assister. Le curé d'Ustaritz et tous les autres prêtres du lieu, au nombre d'environ douze, se refusèrent péremptoirement à célébrer celte messe, et la municipalité, d'après les ordres du Directoire, fut obligée de se mettre en quête d'un apostat pour la faire dire. Ce ne fut pas là le seul embarras que l'on rencontra. La trèsgrande majorité des électeurs protesta vivement contre les nominations des curés, auxquelles on voulait procéder. Mais la minorité déclare qu'elle passera outre, malgré cette protestation. Une partie des premiers se retire alors de l'assemblée, et n'y rentre que lorsqu'il s'agit de voter pour le remplacement des administrateurs ; une autre partie reste, mais ne répond point à l'appel nominal. Ce n'est pas tout encore: on ne peut trouver assez de prêtres assermentés pour remplir tous les postes, bien qu'on ait fait appel à des ecclésiastiques de diocèses étrangers et à d'anciens religieux infidèles à Dieu et à l'Ëglise ; on est réduit à confiera la plupart d'entr'eux deux et jusqu'à trois paroisses. Mais c'est au mo-

ment de Tinstallation que se présente la plus grande difficulté. Les paroisses se refusent à recevoir les intrus ; elles s'opposent presque partout à ce qu'on leur livre les églises ; il faut recourir à la violence, et ce n'est que soutenus par la force armée, que beaucoup de ces apostats viennent à bout de se mettre en possession de leurs cures. Mais rien n'arrête l'indignation publique : à Mouguerre, on pend en effigie le nouveau curé ; à Itsassou, on dresse au porche de l'église une potence avec menace d'y pendre l'intrus, s'il ose franchir le seuil sacré ; à Mendionde, douze soldats ayant été demandés pour se rendre sous les drapeaux de la République, Mespoulet, le curé constitutionnel, est placé en tête de la liste; partout, les apostats sont en butte à des humiliations de tout genre. Voici comment s'exprimait le Directoire d'Ustaritz, le 8 mars 1 792, à la vue de l'attachement du peuple à l'Eglise et à ses fidèles ministres : « Parmi les prêtres non conformistes, les uns, étayés « par les corps municipaux, continuent leurs fonctions pu- (n bliques, quoique remplacés de fait ; les autres, bien que « surveillés par des municipaux patriotes, courent de maia son en maison, et soufflent dans les familles la contre- <r révolution ; ils ont poussé l'audace jusqu'à ouvrir le temps « pascal dès le premier dimanche du Carême, réunissant a les habitants dans les niaisons particulières, les y confes- « sant, les endoctrinant, en sorte qu'au temps prescrit par « les ordonnances synodales pour l'ouverture des Pâques, «r les fidèles ne s'adressent point aux prêtres constitutionnels. « En conséquence, le Directoire du district d'Ustaritz « arrête que lesdits prêtres dissidents seront arrêtés et « transférés à Bayonne pour y faire leur demeure jusqu'à ce « qu'il en soit autrement ordonné, avec inhibition et dé- « fense de sortir et de passer les portes de la ville, i

A cette époque, des municipalités entières et des membres de municipalités donnèrent leur démission, par la crainte de ne pouvoir allier les devoirs de leur conscience avec les exigences des autorités administratives.

Un événement, auquel on était loin de s'attendre, fit grand bruit peu dtf temps après dans tout le Pays Basque : ce fut la rétractation de l'abbé Diharassarry, curé d'Espelette et vicaire épiscopal de Sanadon. Parmi les rares ecclésiastiques du diocèse de Bayonne qui avaient prêté le serment civique, deux seulement jouissaient de quelque réputation, Martin Bayen, prébendier de Ste-Catherine dans l'église Ste-Eulalie de St-Jean-Pied-de-Port, et l'abbé Diharassarry, jeune prêtre rempli de talent, qui exerçait les fonctions de vicaire à Espelette. Le premier, âgé alors d'environ quarante-un ans, avait acquis par sa vertu et son instruction une considération méritée auprès du clergé et du peuple de la Basse-Navarre. Qui se serait douté qu'un tel homme devait renier l'Eglise et deviendrait un apostat ? Et cependant, non-seulement il prêta le serment schismatique, mais encore un jour vint où, devant une foule dont une partie applaudissait avec rage, tandis que Taulre était saisie d'horreur, on le vit jeter dans le feu ses lettres d'ordre, prendre sa servante parla main, danser avec elle la carmagnole, puis rentrer dans sa maison pour ne plus reparaître dans aucune église. Dieu ne permit pas que ce scandale d'impiété restât sans qu'il fût fait une réparation éclatante devant le peuple de St-Jean-Pied-dc-Port. Un jeune prêtre, M. Duhide, des Aldudes, amené par les révolutionnaires sur cette même place, donna quelque temps après sa vie pour la Foi au même lieu où Martin Bayen l'avait abjurée, et l'on peut dire que la jeunesse lava la souillure que l'âge mûr avait impri-

mée à cette terre. Le sang du juste cria sans doute miséricorde vers Dieu en faveur du prêtre apostat ; car en i82i, ce malheureux vieillard, touché des discours de M. Cnizet, vicaire de St-Jean-Pied-de-Port, se convertit enfin ; il fit, d'après la demande de M. d'Âstros, évéque de Bayonne, une rétraction explicite et solennelle de toutes les élrreors de sa vie, et mourut peu d'années après, réconcilié avec l'Eglise et avec sa conscience.

Quant à l'abbé Diharassarry, il eut le bonheur d'écouter assez promplement la voix de la grâce. Sentant tout ce qu'il y avait de déplorable dans sa position de curé constitutionnel, il résolut de rompre avec les hommes et les actes de la Révolution, dût-il lui en coûter la liberté ou même la vie, et de rentrer dans le giron de l'Eglise. Plein de son généreux projet, il se rend à l'église paroissiale le 18 juin 1792 comme pour célébrer l'office à l'ordinaire. Là, il prend une torche à la main, et commence une amende honorable, qu'il adresse et à Dieu et aux hommes ; il raconte l'histoire lamentable de ses fautes et les motifs d'ambition qui l'ont poussé à les commettre ; naturellement éloquent et d'ailleurs vivement ému par la circonstance présente, il éclate en accents pathétiques et douloureux^ répand des larmes amères, fait gémir ses auditeurs avec lui , proteste que , s'il a eu le malheur de parodier les divins mystères, jamais il n'a poussé la témérité jusqu'à commettre le sacrilège, explique les raisons pour lesquelles on est tenu de ne pas se soumettre à la Constitution civile du clergé entachée de schisme et d'hérésie, exhorte son peuple à demeurer inviolablement uni au St-Siége et aux pasteurs légitimes , et , au sortir de l'église, il se met en devoir de gagner immédiatement la frontière espagnole. Comme les routes des montagnes étaient soigneu-

sèment gardées par les troupes républicaines, il prend le chemin de la mer, espérant trouver quelque chaloupe, qui le déposera en lieu sûr. Il se trompait : après avoir vainement cherché pendant quelques jours à s'embarquer, il est arrêté près de St-Jean-de-Luz et enfermé dans la prison de cette ville. C'en était fait de lui, si de bons chrétiens ne s'étaient intéressés à son sort : ils trouvèrent moyen d'endormir la vigilance de ses gardes, de lui procurer un déguisement et de le faire évader de prison. Une barque l'attendait au bord de la mer ; il monta dessus, et arriva heureusement sur la côte d'Espagne.

Dix-huit années s'étaient ^écoulées depuis cet événement, lorsque M. Loison, évéque de Bayonne, replaça l'abbé Diharassarry à la tête de la paroisse d'Espelette. Le nouveau curé, par son désintéressement, son zèle, sa charité, son talent, ne tarda pas'de conquérir tous les cœurs ; il fut bientôt considéré comme le père de tous ses paroissiens. Mais ni les succès qu'il obtint ni même le bien qu'il fit ne purent empêcher qn'il n'eût sa chute d'autrefois toujours présente devant les yeux. Il la pleurait souvent en son particulier , et, non content de cela, il . la confessait et s'en humiliait de temps en temps en public dans son église. Nous l'avons vu et entendu dans une de ces occasions, où il rappelait ainsi sa faute passée, s'en accusant avec l'accent d'un profond repentir et redemandant à Dieu et à ses paroissiens un pardon déjà mille fois demandé et sans doute mille fois obtenu. Quel spectacle ! Non, jamais nous n'oublierons ni cette physionomie si belle et si expressive du vertueux curé, ni cette vénérable tête blanche qui semblait se courber sous le poids de l'humiliation, ni ce visage tout inondé de larmes, ni cette voix suppliante qui implorait la miséricorde divine en

faveur du pécheur contrit et pénitent, ni ce peuple s'attendrissant sur son pasteur bien-aimé et disant ces paroles que nous avons pieusement recueillies : « Ah ! voilà donc que notre bon père pleure encore. » Toute notre vie cette scène restera gravée dans notre esprit.

M. Diharassarry mourut subitement en 1821 ne laissant point de fortune, il avait tout donné aux pauvres de son vivant^ mais en laissant parmi ses paroissiens une mémoire bénie et d'inconsolables regrets.

L'horizon religieux et politique s'assombrissait cependant de jour en jour en France. Une foule de mesures plus tyranniques les unes que les autres avaient été mises en vigueur : les écoles de théologie de Sorbonne et de Navarre avaient été fermées, les corporations religieuses supprimées, le costume ecclésiastique prohibé, un grand nombre de prêtres dans divers départements incarcérés pour refus du serment civique, et enfin tous les prêtres insermentés condamnés à la déportation. C'est ainsi que Ton préluda à ces horribles massacres de l'Abbaye, des Carmes, de St-Firmin, de la Conciergerie et des autres prisons de Paris, qui firent frémir la France et l'Europe, et qui furent le signal des massacres commis à Versailles et dans quelques autres villes des départements.

Bientôt eut lieu la mise en jugement de Louis XYL Les Basses-Pyrénées et les Hautes-Alpes furent les seuls départements dont aucun des députés ne vota la mort du Roi. Voici quel fut le vote de TEvêque constitutionnel Sanadon : La détention jusqu'à ce que la République soit reconnue par les puissances de V Europe; le bannissement alors, sous peine de mort. Cet homme pusillanime, ayant été emprisonné plus tard dans la citadelle de Jean-Jacques-Rousseau (Saint-

Esprit) , près Bayonne, et se voyant détenu depuis plusieurs mois sans connaître les motifs de sa détention, voulut justifier son vote dans une lettre écrite le 14 frimaire an m, (*) et se déshonora par une explication qui équivalait à une rétractation.

Les mesures tyranniques, dont nous avons parlé, furent couronnées par la loi du 30 vendémiaire an ii ; (**) loi cruelle et sanguinaire, qui ne parle , dit Picot dans ses mémoires, que de mort, de déportation et de réclusion; qui récompense la dénonciation, qui condamne V hospitalité même cotnme un crime.

Mais avant que cette loi fût rendue, le sang avait déjà commencé à couler dans le département des Basses-Pyrénées. Une des premières victimes qui tombèrent sous le couteau de la guillotine fut Gratien Jaurèche, né à Gambo d'une famille infançonne, et ancien vicaire d'Ainhoa. Il avait eu le malheur de prêter serment à la Gonstitution civile du clergé. Reconnaissant bientôt sa faute, il s'était empressé de la réparer, non-seulement par une rétractation solennelle, mais encore en travaillant de toutes ses forces à maintenir les habitants de cette paroisse dans une parfaite soumission à l'Eglise. Il s'était retiré à la forge d'Urdach, en Espagne, à une petite distance de la frontière française : c'est là, dans une vaste chapelle bâtie pour la commodité des ouvriers, que venaient le trouver un grand nombre d'habitants d'Ainhoa et des environs, désireux de remplir les devoirs religieux. Mais les soins qu'il donnait aux personnes valides n'avaient pas de quoi satisfaire son zèle : revêtu

0 4 décembre 1794.

n 21 octobre 1793.

du costume des ouvriers de la forge, il se rendait lui-même de temps en temps sur le territoire français, et y administrait les sacrements aux malades et aux infirmes. Dans une des excursions qu'il fit en France, M. Jaurèche alla jusqu'à Gambo, son village natal, où il demanda un asile à un de ses oncles, M. Dagorret, ancien juge de paix, homme bien connu pour son attachement à la véritable Eglise. Ce fut l'occasion de sa perte, comme nous allons le voir bientôt. Dans le même temps un autre prêtre, M. Dublanc, natif comme lui de Cambo, et ancien vicaire de cette paroisse, y exerçait le saint ministère, se tenant habituellement caché dans la maison de son père, baptisant, confessant, célébrant les divins mystères, et ne sortant qu'en secret pour porter au dehors les secours de la Religion. Les autorités révolutionnaires furent sans doute averties de la présence de ces deux ecclésiastiques à Cambo. Les maisons où ils se trouvaient sont cernées à l'improviste par la force armée, on découvre M. Jaurèche, on le saisit, et on arrête en même temps son oncle, M. Dagorret.

Quant à M. Dublanc, dès qu'il apprend l'arrivée des hommes préposés à son arrestation, il veut s'élancer par une fenêtre et s'enfuir; mais il est aperçu par un certain Lambert, commandant de la troupe, qui lui crie d'arrêter; M. Dublanc recule et se jette au cou de son père en lui disant : (n Je suis perdu ! j> Son père le pousse dans un réduit étroit, ferme une porte sur lui, et jette sur une cheville qui par bonheur se trouve placée au-dessus, un long manteau qui dissimule la porte. C'est tout ce qu'il fut possible de faire ; on n'eut le temps d'enlever ni un autel tout préparé pour la messe^ ni les ornements sacerdotaux, ni les registres de baptême et de mariage qui accusaient la

présence du prêtre. Lambert et sa troupe, persuadés que leur proie ne peut leur échapper, se livrent aux plus actives recherches ; mais toutes les perquisitions sont inutiles, l'abbé Dublanc ne parait nulle part. N'importe: Lambert reste quatre jours sur les lieux, exerçant partout la plus stricte surveillance, et ne doutant point que la faim n'oblige enfin l'abbé Dublanc, s'il est dans la maison , à se montrer. Ce furent là pour le pauvre prêtre quatre jours terribles^ durant lesquels il eut à souffrir tous les tourments de la faim et de la soif. Après le quatrième jour, la troupe se retire de guerre lasse, emmenant au moins le vieux père de Tabbé Dublanc, puisqu'elle n'avait pu saisir le fils lui-même. MM. Jaurèche, Dagorret et Dublanc sont conduits à Pau enchaînés comme des criminels ; et, au bout de quelques jours, leurs trois têtes roulèrent sur l'échafaud. Gratien Jaurèche touchait à sa trentième année^ quand il périt sous le couteau révolutionnaire.

La paroisse de Cambo fournit encore d'autres martyrs à l'Eglise, parmi lesquels nous devons une mention spéciale à Salvat de Sorhainde, vicaire de Briscous. Lui aussi s'était dévoué^ afin de ne pas laisser les habitants des campagnes sans secours religieux en un temps où ils en avaient besoin plus que jamais. Surpris et arrêté dans l'exercice de son pieux ministère, on le dirige vers Bayonne sous l'escorte de deux gendarmes à cheval et d'un garde national à pied. Tout à coup il s'échappe de leurs mains par la négligence que l'on crut calculée des gendarmes^ et gagne un taillis voisin ; mais il tombe, et sa chute donne le temps au garde national de le ressaisir. Condamné à mort, M. de Sorhainde monta d'un pas ferme les marches de l'échafaud, et s'écria d'une voix forte : Vive la Foi t Vive la Religion I

Le garde national qui Tavait arrêté dans sa fuite eut un sort bien misérable. Une blessure, reçue au visage pendant la poursuite^ lui enleva dès lors Tusage d'un de ses yeux ; et, lorsque plus tard l'heure de la mort fut venue pour lui, ses derniers moments furent terribles et glacèrent d'épouvante ceux qui en furent témoins. (*)

L'ère la plus funeste de la Révolution pour le département des Basses-Pyrénées s'ouvrit au commencement d'octobre 1793: le régime de la Terreur fut alors organisé par les représentants du peuple, Monestier, de la Lozère, auquel succéda Godefroy Gavaigaac, et par Pinet aîné, envoyés en mission près l'armée des Pyrénées-Occidentales et dans les départements environnants. Un des premiers soins de ces hommes fut d'établir des comités de surveillance dans toutes les loc(ilités quelque peu importantes. Le président du comité de Bayonne était un comédien, nommé Aillet, de Rouen, qui, au bout de quelques mois, porta sa tête sur l'échafaud avec trois autres membres du même comité. {**).

Tout ce qui pouvait rappeler les célestes destinées du genre humain et porter les esprits vers les choses d'en haut, était évidemment de trop durant cette fatale époque. Aussi les représentants du peuple invitèrent toutes les municipalités à changer le nom de leur commune en cas qu'il vint du fanatisme ou de la féodalité; ou bien que la commune fûtj dans Vopinion publiquCy entachée de fanatisme ou d'incivisme. En conséquence, Saint-Esprit devint Jean-Jacques

(') Nous parlons ici d'après le témoignage de feu M. Garai, supérieur des missionnaires de Hasparren.

(") Ils étaient tous étrangers, Coutenceau, de Toulouse; Duvau, de ChàteUeraut; Sempé, de Lembeye.

Rousseau; Saint-Jean-de-Luz, Chauvin-Dragon; Sainl-Palais, Mont-Bidouze ; Uslarilz, Maral-sur-Nive, etc. Mais ces dénominations, introduites dans le langage officiel, restèrent toujours barl)ares pouï le peuple qui ne put s'accoutumer à y plier ni sa raison ni sa langue.

La même pensée, qui avait dépouillé les communes des noms vénérables qu'elles portaient de toute antiquité, fit bientôt enlever, au moyen d'un arrêté du 9 frimaire an ii, (*) le crucifix du tribunal de Bayonne. En effet, la vue du crucifix pouvait rappeler aux criminels le souvenir d'un Dieu, vengeur des crimes, et réveiller le remords dans leur âme : et pourquoi donc troubler les consciences coupables ? ne valait-il pas mieux les laisser dans laquiétude et l'insensibilité?

Déjà plusieurs têtes étaient tombées depuis l'arrivée de Pinet et de Cavaignac, entr'autres celles d'un vicaire d'Anglet, Charles Helbron, ex-capucin, qui fut exécuté, bien qu'il eût eu le malheur de prêter le serment schismatique. Mais ce n'était là que comme une préparation au terrible arrêté du i 3 ventôse an ii, (**) qui fit verser des torrents de larmes, non-seulement dans le département des Basses- Pyrénées, mais dans ceux des Landes et du Gers. Les deux premiers articles étaient ainsi conçus :

Les habitants des communes infâmes de Sare, d'Itsassott et d'Ascain seront enlevés de leurs domiciles et conduits à une distance au moins de vingt lieues des frontières. — Tous tes habitants des communes d'Espelette^ d'Ainhoa et de Souraïde, sur le compte desquels il sera élevé ou s'élèvera le plus léger smipçon de haine pour la Révolution et d'amour

(•) 29 novembre 1793.

(") 3 mars 1794.

Les atrocités commises à cette époque^ seraient ineiplicables, si on ne savait que les auteurs, ayant banni Dieu de leur cœur et de leurs pensées, n'étaient retenus par aucune sorte de frein. La haine qu'ils avaient pour la Religion allait jusqu'au délire. En voici un exemple : On vit paraître le -25 germinal an ii, (*) un arrêté de Pinet et de Cavaignac, pour livrer, à l'administration de la marine, « afin d'être € employés à faire des gargousses^ tous les anciens livres « d'église, toutes ces ordures machiavéliqueSy dit l'arrêté, € qui une fois en la vie seront utiles à la patrie, i Quel langage ! et qui pourrait y croire, si les registres publics n'étaient là pour en attester l'exactitude?

Peu après, Pinet et Cavaignac ordonnèrent que toutes les religieuses, sans aucune exception, des districts d'Ustaritz et de Monl-Bidouze (Saint-Palais), fussent mises en état d'arrestation. Les motifs de cette arrestation se trouvent exprimés dans un arrêté du 5 prairial an ii, (*'] dans lequel ils disaient qu'ils prennent ce parti, étant « informés que