CONDAMNATION DU LIVRE INTITULÉ : LE JANSÈNISME CONFONDU

NOTE 7, p. 217.—Lorsque l'Archevèque de Paris eut condamné l’ouvrage du Père Brisacier, le Jansénisme confondu, en dé-

fendant, sou dre; « quelq » touchés de » comme les » Abelly (4).

fait vraiseml lier et les Jé censure, OÙ néanmoins rent, en ajou exposés dan:

ment la défe dans cet écri pêcha pas le contre l’auto

NOTE 8, de Lennox, € ry, et fut po revenus de que, il entra que l'habit, nisme. par | avaient été p naire de Sair ils de l’Élec sœur de la | riage ayant avait voulu il y eut ordr me, M. d’Au qu'il ne rev conjura les prévenir ce l'ordre fut r

Dès ce m prit M. du E Lalane, et à » lui dirent » cheveux ( Je me suis

lois,

les

pour Pour

au our, ju’on pour celle utres rdait e Ou-

Père alla à > voit té au té de byter umer SUpÉ- CONe Paris, nt de naux, renmaisista à ourt,

DU LIVRE NEUVIÈME. 237 fendant, sous peine d’excommunication, de le lire ou de le vendre; « quelques curés, dit un écrivain du parti, furent tellement » touchés de cette censure, qu’ils ne la publièrent point au prône » comme les autres ; de ce nombre furent MM. Chapelas, Olier et » Abelly (4). » On les accusa depuis, et la supposition est tout-à- (4, Histoire de fait vraisemblable, d’avoir formé un complot avec le docteur Hal- Eglise du lier et les Jésuites, pour empêcher l’Archevêque de donner cette #17 o “ censure, ou pour obtenir qu’elle ne fût point publiée. Contraints En néanmoins par les hauts commandements du Prélat, ils la publièrent, en ajoutant qu'il n’avait point condamné par là les sentiments (> Continuaexposés dans le livre du Jansénisme confondu; mais pris simple- tion de Fleury, ment la défense des religieuses de Port-Royal, dont il était parlé "#- ue ce dans cet écrit. L'observation était assez nécessaire : ce qui n’em- is : de L pêcha pas les Jansénistes de la représenter comme une entreprise Histoire du Jan-

contre l'autorité de l’'Archevèque (2). mar Los pe 68.