CHAPITRE X

Mgr Mioland, aprëi avoir refuié plosiears siégos métropolitains, accepte la coadjutorerie de Toulouse.

Mgr Mioland était à peine installé sur le siège d'Amiens que déjà on songeait à lui pour une métropole. Son caractère conciliant, sa sagesse, sa mesure, eurent bientôt fixé l'attention du pouvoir. Le siège d' Auch étant au moment de vaquer par la nomination du cardinal d'Isoard à celui de Lyon, M. deBréville fut chargé de pressentir l'évêque d'Amiens et de le disposer à accepter ce poste ; mais le prélat répondit par un refus nettement exprimé. Le siège de Lyon devint bientôt également vaquant par la mort du cardinal d'Isoard. Il parait que le nom de l'évêque d'Amiens fut alors prononcé ; mais à cette annonce, Mgr Mioland se contenta de dire 'que c'était le comble du ridicule.

Sur œs entrefaites, Mgr de Bonald, évêque du Puy lui écrivait : « Vous aurez appris par les journaux ma nomination au siège de Lyon. J'ai opposé la résistance la plus soutenue et telle que me la prescrivait ma conscience. J'ai déclaré qu'un ordre du pape pouvait seul me déterminer à accepter un fardeau qui est bien au-dessus de mes forces. Le pape m'a écrit, et j'ai reçu aussi l'ordonnance royale. Je me suis soumis, mais non sans la plus vive douleur, et je vous avoue, Monseigneur, que je suis quelquefois à me demander si je ne renverrai pas l'ordonnance royale pour rester au milieu d'un troupeau que je chéris, et qui, dans ce moment, me donne mille témoignages d'attachement. »

Cette-nomination à peine connue, Mgr Mioland se hcàta d'écrire à un de nos missionnaires , avec une satisfaction visible : « Voilà donc, mon cher Père, une atfaire conclue ; c'est vraiment un arrangement de Providence admirable pour Lj^on. Rien ne pouvait arriver de plus à propos. Il sera, ce cher diocèse, gouverné, visité, édifié, histruit et digne de ce que Dieu et l'Église attendent de lui.

« Mon seul, mon vrai chagrin en tout cela, c'est le bon, le digne, le pieux archevêque d'Amasie : vraiment, il lui faudrait une position digne de son àgo^ (le ses services, de ses mérites. »

Puis le prélat ajoutait dans cette même lettre :

« Savez- VOUS bien entre nous que cette autre combinaison dont vous me parlez, pour laquelle on en réserve un autre y ne m'amuse point du tout et me tranquillise encore moins : car je ne vois que Reims, et plus tard Rouen. Or, tout cela ne peut me sourire ; et il me faudra encore batailler, riposter, et recommencer cette fâcheuse guerre qui a fini, il y a deux ans, par me laisser étendu sur le carreau. Je fais le mort tant que je peux ; je ne sors pas do mon coin et invoque tous les saints du paradis, pour qu'on m'oublie tout de bon ^ »

11 parait que cette fois encore le Ciel fut sourd à la prière du pieux évêque : car le siège de Reims étant devenu vacant par la mort de Son ÉminenceMgr le cardinal deLatil, laquelle arriva le 1*" décembre de cette même année 1839, on jeta les yeux surMgrMioland, et dès les premiers jours de janvier, on lui fit dire que, s'il y consentait, dans trois jours il serait archevêque de Reims. Le modeste prélat se garda bien de donner ce consentement, et l'affaire n'eut pas de suite.

Mais en 1842 il lui fallut soutenir un véritable ^ assaut. Il s'agissait de l'archevêché de Tours. Monseigneur de Reims lui écrivait qu'on songeait sérieusement à lui et le suppliait de ne pas attrister le roi

< A M. l'abbé Ballet, 11 dêcerobre 1839.

par un refus, dans le cas où une nomination lui serait proposée. Cette lettre jeta Mgr Mioland dans la consternation. Il se hâta dès le lendemain d'écrire à Mgr rinternonce, pour le supplier de détourner le coup qui le menaçait.

Cependant, VÀmi de la Religion annonça que l'évêque d'Amiens était désigné pour Tours. Le jour même où il eut connaissance de cet article , le prélat écrivit une seconde lettre à Mgr Tintemonce, pour lui rappeler, en les fortifiant encore, les motifs qu'il lui avait exposés, soit par lettre, soit de vive voix, pour rester à Amiens. Le 4 juin, M. Dessauret, directeur des cultes, envoyait de son côté à Mgr Mioland une lettre, qui est un modèle de grâce et d'honnêteté, pour pressentir ses dispositions. Il lui disait : « Chargé depuis fort longtemps par AL le garde des sceaux de lui préparer un travail relatif à la nomination d'un archevêque pour la province de Tours, j'ai dû employer toute ma sollicitude à rechercher, parpi les plus hautes lumières du clergé de France , le sujet dont les vertus et le talent pourraient mieux assurer l'avenir de cette fraction importante de l'Église catholique dans mon pays. Toutes mes recherches. Monseigneur, toutes les analyses auxquelles je me suis livré m'ont conduit à cette pensée que je crois inspirée de Dieu même, que le prélat vénéré, maintenant assis au siège épiscopal d'Amiens, occuperait plusconvena-

blement que tout autre la chaire insigne illustrée par Grégoire de Tours. »

Mgr Mioland était en visite pastorale lorsque cette lettre lui fut remise. Cependant sa réponse ne se fit pas attendre : elle était négative. On passa outre, et alors s'établit un long commerce de lettres entre Son Excellence le ministre de la justice et des cultes et Mgr Tévêque d'Amiens. Le ministre voulait attirer l'évêque à Paris pour l'aboucher avec le roi. L'évêque prétextait toujours ses tournées pastorales pour ajourner une visite dont il redoutait l'issue.

On finit par comprendre aux Tuileries qu'il fallait respecter de si honorables répugnances, et le roi termina la querelle en adressant à l'évêque d' Aniiens une lettre signée de sa main, que nous avons sous les yeux, et dans laquelle, agréant son refus, il lui disait: «Je comprends votre attachement à un diocèse où vous remplissez si dignement les devoirs de votre saint ministère. Continuez donc à faire le bien là où le succès a répondu à votre zèle. »

Mgr Mioland fut joyeux à la réception de cette lettre, et il écrivait ensuite : « Je regarde cet événement et rheureuse issue qu'il a eue comme une des plus grandes grâces que Dieu m'a faites. » Mais il n'était pas au bout de ses peines.

Au commencement de 1844, le nonce lui parla de Rouen et lui répéta à plusieurs reprises que, s'il était

consulté, c'était son nom qu'il mettrait en avant. L'évêque d'Amiens renouvela les refus qu'il avait opposés tant de fois et l'affaire en resta là.

En 1846, les choses allèrent beaucoup plus loin et furent au moment d'aboutir. Il s'agissait de l'archevêché d'Aix. Mgr Mioland, ainsi pressé sans relâche, avait donné comme un demi-consentement ; mais, n'ayant pu s'entendre avec le ministre sur la question de son successeur, il revint avec énergie sur ses pas, (^t opposa des refus si formels que toute négociation fut rompue sans retour. Le prélat, encore une fois, rendit à Dieu de vives actions de grâces pour ce dénouement, et c'est alors que, s'interrogeant lui-même, il se demandait, dans la solitude de la retraite, comme nous l'avons dit en son lieu, ce que signifiaient, dans les pensées de Dieu, toutes ces sollicitations, toutes ces tentatives pour l'arracher à son cher diocèse d'Amiens.

Enfin vint l'année 1849. C'était celle où la divine Providence devait dénouer des liens qu'elle-même avait formés il y avait onze ans. Mgr d'Astros gouvernait le diocèse de Toulouse. Sentant ses forces diminuer, il songea à se donner un coadjuteur, et se§ regards se portèrent sur l'évêque d'Amiens, dont il avait pu apprécier la piété, la sagesse, la modération, le tact dans le maniement des affaires. Il ne se contenta pas de lui écrire une lettre dont Mgr Mioland disait ensuite qn^elle aurait arraché un mort du tombeau ;

il députa auprès de lui son vicaire général, M. l'abbé Berger, prêtre savant et vénérable qui jouissait d'une estime aussi universelle qu'elle était méritée. Ce négociateur s'acquitta avec tant d'habileté du mandat qui lui avait été confié par son archevêque que le modeste évêque d'Amiens céda aux instances qui lui étaient faites, et, après avoir refusé plusieurs fois d'être le titulaire d'importantes métropoles, accepta une simple coadjutorerie à Toulouse. On s'étonna de cette détermination. Ceux qui sont habitués à ne porter dans leurs appréciations que des vues purement humaines en cherchèrent la cause. Us crurent la trouver dans des embarras et des difficultés dontl'évêque d'Amiens était heureux de s'affranchir. Mais ils montraient par là qu'ils connaissaient bien peu un prélat qui, dans toutes ses démarches, ne s'inspirait que de sa conscience. Nous ne saurions nier qu'à l'époque où nous sommes arrivés Mgr Mioland ne rencontrât autour de lui quelques sujets de tristesse. Les notes qu'il nous a laissées en portent le témoignage. Il est à croire que l'amertume d'une cruelle séparation fut adoucie pour lui par la cessation de ces peines. Mais il alla chercher plus haut les considérations qui lui firent accepter Toulouse. Il regardait son ministère à Amiens comme ayant porté, pendant les onze ans de son administration, tous les fruits qu'il pouvait en attendre. Il se disait que sa mission sans doute était remplie,

qu'un autre évêque serait plus habile à perfectionner le bien qu'il avait commencé. Il était heureux d'aller prêter son concours à un saint archevêque que toute la France vénérait. Non, cet esprit de foi qui l'avait guidé toute sa vie ne l'abandonna pas dans une occasion si solennelle.

On pourra en juger par les lignes suivantes qqe le prélat écrivait pendant la première retraite qu*il fit à Toulouse pour fixer ses souvenirs : « Je n'étais point touché, grâce à Dieu, disait-il, de me voir échanger mn position contre celle d'un coadjuteur en second ordre, sous un archevêque âgé, infirme, d'un caractère peut-être tout opposé au mien, avec l'inconvénient de ne pouvoir, pendant plusieurs années, agir par moi-même, vivre chez moi, et selon mes propres goûts. Je ne m'arrêtais même pas à ces pensées, et lorsque, demandant à M. Berger quelles seraient les conditions pécuniaires de cet arrangement, celui-ci me répondit que le prélat n'y avait pas pensé, ni lui non plus, cette réponse m'édifia plus qu'elle ne me surprit et contribua encore à me faire envisager tout cela comme une chose de Providence. »

Le grand embarras de Mgr Mioland, au moment de prendre sa résolution, fut de ne rencontrer autour de lui personne qui pût lui donner un conseil désintéressé. Aussi, M. Tabbé Plantier, aujourd'hui évêque de Nîmes, étant venu à Amiens, il se hâta de le pren-

dre à part, de lui confier son secret, son inclination à accepter pour les motifs qu'il lui exposa, et de lui demander son avis. Sur sa réponse pleinement approbative, il se décida à remettre à M. Berger, partant le lendemain pour Paris, une lettre pour le ministre. Dix jours après, il se rendit lui-même à la capitale, s'aboucha avec le ministre, consentit au choix de son successeur, qui était le vénérable abbé de Salinis, et, le 9 février, il écrivait à Mgr l'archevêque de Toulouse qu'il se rendrait à son invitation.

On le voit par tout ce qui précède, Mgr Mioland ne se décida à quitter Amiens que parce qu'il crut entendre la voix de Dieu qui l'appelait à Toulouse. Notre qualité d'historien nous imposait le devoir de mettre cette vérité dans tout son jour. Voilà pourquoi nous avons insisté sur des détails qui la font briller à tous les yeux. Il nous eût coûté de laisser sur un nom si pur l'ombre d'une tache. Aussi, nous bénissons le Ciel d'avoir rencontré sous notre main des documents authentiques, qui ne laissent aucun doute sur la constance et la fermeté avec lesquelles l'évêque d'Amiens s'efforça de resserrer les liens qui l'attachaient, par le cœur autant que par le devoir, à son premier diocèse. Et nous pouvons maintenant dire bien haut à ce beau diocèse que, s'il a voué à son vieil évêque un culle d'affectueuse vénération qui, après plus de vingt ans, dure encore, ce n'est que justice, puisque cet évêqnc a

tout sacrifié pout* lui demeurer fidèle et que c'est la main de Dieu elle-même qui a rompu les nœuds par lesquels il aurait voulu lui rester uni toujours.