ibid. blissement
Décision Mais, quelque dignes de foi que fussent toutes
î^séminaSe ces personnes, dont le désintéressement était
à d'ailleurs si connu , M. de Laval exigea toujours
l'Hôtel-Dieu ° J
k» w ûc qu'on lui montrât un écrit signé de M me de Bullion qui témoignât de son consentement, a Monseigneur l'évèque dit que l'on a agi contre « les intentions de la fondatrice, écrivait M. Tron- « son , et il voudrait qu'on lui fit voir son consen- « tement. C'est demander une chose qui n'est « nullement nécessaire, et qui d'ailleurs est tout
îî,ooo Innés.
[ 4672 ] ET HIST. DE i/llÔTEL-DIEU.— III e P., CH. II. 35
« à fait impossible; car la fondatrice n'a jamais « voulu paraître , et on ne peut pas raisonnablece ment demander autre chose , sinon que celui « qui était le porteur de ses intentions et de ses « volontés (M. de LaDauversière), y ait consenti « de la manière qu'il l'a fait (1). Car celui qui a {\)Lettresde « paru pour elle dans la fondation de l'hôpital, MM.7eMont
. . . real ; lettre à
« qui a expliqué ses desseins et ses intentions, m. Remy,du
^ 1 ^ ' 16 avril 1682.
« qui était chargé d'établir cette œuvre , est le
a même qui a agi , qui a travaillé et qui a signé $\ Lettre à
« dans l'affaire des 22,000 livres (2). » PannTmt
Comme le prélat paraissait déterminé à pousser les choses à bout, on conseilla à M. de Bretonvilliers , supérieur du séminaire de Saint-Sulpice, de ne pas laisser mettre cette affaire entre les mains de la justice, mais de la porter au conseil privé du roi (3), où l'on avait toujours plus d'é- m Archive* gard à l'équité naturelle qu'aux formalités. Il prit de vuiema-
— . , rie; inventai-
en effet ce parti, et, 1 année suivante, 1667, « de Paris,
consultations
M. de Laval fut invité à se présenter devant le d t M - Gui r
* chery, avocat,
conseil privé (4). Les conseillers, tous d'une pro- ^ 67 21 QVril bité, d'un désintéressement et d'une piété re- rê \ k ^ { fô£i connus, et parmi lesquels étaient des juriscon- ^ r é s \^ 18 suites des plus habiles de l'État, décidèrent que, quoique M Ue Mance n'eût pas un pouvoir suffisant pour engager l'Hôtel-Dieu , et que dans cette affaire on n'eût pas observé toutes les for-
malités qui auraient été à désirer et qu'on exigeait dans une cour de justice, cependant, toutes choses mûrement considérées, le séminaire n'était tenu à aucune restitution envers l'Hôtel-Dieu.
iv. Cette décision était fondée sur le consentement
Motifs
<}e . assez manifeste de la fondatrice ; sur la propor-
cette décision. 7 r r
tion qu'il y avait eue entre la valeur de cent arpents de terre défrichée et la somme des 22,000 livres : attendu que , si les mômes terres ne rapportaient plus que 400 livres de revenu, comme l'objectait M. de Laval , c'est que l'Hôtel-Dieu , n'ayant pas le moyen de les cultiver, les avait laissées tomber en friche. Enfin elle était fondée sur l'équité naturelle. Il n'était pas juste en effet de faire porter aux seuls seigneurs de Montréal les frais d'une recrue qui avait profité à tous les colons sans exception, à l'Hôtel-Dieu, et même à
(1) uttre de tout le Canada (1), dont la perte était infaillible
M. Tvonson à \' r
m. Remy . an- sans ce secours. Au reste , cette recrue avant coûté
née 1680. ' J
(2) Annales environ 75,000 livres (2), les seigneurs s'étaient
des hospita- . t ^ ^
Hères de vil- montrés très-généreux en en procurant 53,000,
Icnmrie * par
la sœur ko- et de plus en faisant seuls le remplacement des
rin.
22,000 fournis par l'Hôtel-Dieu, quoique toute la colonie et T Hôtel-Dieu lui-même eussent dû y contribuer de leur part.
Mais cette décision ne satisfit pas M. de Laval. 11 revint encore à la charge : il voulut faire juger
f 1672 ] ET HIST. DE l'hôtel-dieu. - III» P., Cil. 11. 37
l'affaire de nouveau ; et pendant plus de vingt ans il ne cessa d'agir pour obliger le séminaire à rendre à l'Hôtel-Dieu les 22,000 livres. M. de Maisonneu ve , alors retiré à Paris , était très-affligé des instances du prélat, qu'il regardait comme injustes. Ayant eu lui-même la principale part dans ce remplacement , et craignant d'être la cause de la perte que le séminaire en souffrirait s'il était contraint de rembourser les 22,000 livres, il se porta avant sa mort à un acte bien digne de la délicatesse de sa conscience et de sa religion : de son propre mouvement et sans en avoir été sollicité par personne , il envoya au supérieur du séminaire de Saint-Sulpice de Paris un écrit de sa main par lequel il déclarait , pour l'acquit de sa propre conscience, que le séminaire n'était tenu à aucune restitution ; et que , quant aux cent arpents, qu'on prétendait être inférieurs à la somme, il aurait mieux aimé ces terres dans l'état où elles étaient quand il les avait données à l'Hôtel-Dieu, que 1 ,000 livres de revenu que rapportaient alors en France les 22,000 livres en question (*). Cette
(*) Cette déclaration, faite par M. de Maisonneu ve sur son lit de mort, doit servir de correctif à ce qu'avance M. Dollier de Casson dans son Histoire du Montréal , lorsqu'il fait dire au contraire au même M. de Maisonneuve que ces terres,
déclaration, qu'on communiqua à M. de Laval ,
de m Tnlïton ne ^ e ^ ^^g 01, d'avis (1) ; et enfin , pour le àM^Bemy f de satisfaire, les ecclésiastiques de Villemarie consentirent , sous le bon plaisir de leur supérieur général, à reprendre les cent arpents de terre, en offrant à THÔtel-Diéu une redevance annuelle de deux cent cinquante minots de grain , au lieu de trois cents qu'on en demandait.
Le séminaire ^ais ces offres na y ant P 35 été acceptées , le saint - d suipice supérieur répondit qu'elles seraient trop onérimpuissance reuses au séminaire (2). « 11 est certain, ajoutait-
e rendre ^ q U > on ft eu ^ VQ ^ <j e f a j re ce q U ' on a fait $2,000 livres
et de « quand on a pris les 22,000 livres de l'Hôtel-
reprendre
les cent « Dieu , et qu'on a donné des terres en échange.
arpents 7 ^ °
déterre. (( Qn voudrait nous donner des scrupules sur
(2) Lettre r
tMRt^uyeV <( cette affaire, mais j'ai témoigné à Monseigneur 1684. 1 " mars a ^ e Q u ^bec que je ne voyais point qu'il y eût
(3) Lettre « la moindre difficulté pour notre conscience (3).
de M. Trottson 1 à M. Remy, de
1680, etc.
en 1653, étaient inférieures à la somme que l'Hôtel-Dieu en (i) Histoire donna (1). C'est qu'écrivant vingt ans après l'événement, et par M? H DûiSer lorsqu'elles étaient tombées en friche, il jugeait, par leur 1652^1653.' de valeur actuelle , de celle qu'elles devaient avoir au moment du remplacement; en quoi il s'est trompé. Aussi, comme il était notoire que ces terres avaient en 1653 une tout autre valeur, M. Tronson écrivait, en 1684 : « Si elles ne rappor- « tent pas maintenant comme elles le faisaient autrefois , les « seigneurs n'en sont pas responsables, et n'en doivent point « de dédommagement. »
[ 1672 ] ET HIST. de l'hôtel-dieu. — m e P., CH. II. 39
« Nous sommes parfaitement en repos de ce côté
« et bien fondés en raison (1). Pourquoi vous (\)uttrede
y*-, . M. de Baluze
« charger de reprendre ces terres, puisque vous àM.Remy.du
2î avril 1695.
« en avez déjà trop, et que celles que vous avez « vous coûtent plus à cultiver qu'elles ne vous « rapportent de revenu? Si la maison était en « état de faire des libéralités et des aumônes , « j'écouterais volontiers la proposition qu'on « vous a faite, quand même elle vous serait oné- « reuse. Mais dans l'état où vous êtes, le sémite naire de Montréal n'ayant pas de quoi entre- « tenir ceux qui travaillent (ce qui nous oblige a à n'y envoyer que des messieurs qui puissent « payer leur pension), je ne vois pas de meil- « leur moyen de le ruiner bientôt que de lui im- « poser de nouvelles charges. Comme c'est un « ouvrage de Providence que Dieu seul a soutenu « jusqu'à présent , j'espère qu'il le fera de même « à l'avenir ; mais il ne faut pas abuser de son « secours, ni faire sur ce fondement plus qu'on « ne peut (2). » Le supérieur engagea cependant (2) uttrede ses ecclésiastiques à faire quelques nouvelles M.deCasson.
du 10 avril
concessions à 1 Hôtel-Dieu (3). Ils lui donnèrent
à foi et hommage sept ou huit arpents de terre méme^à* m.
Ranuyer, l' r
renfermés dans l'enclos de l'établissement , à »»« isst. condition qu'ils seraient partagés également entre la communauté des hospitalières et les
[\) Archives pauvres (1). Ils donnèrent aussi à l'Hôtel-Dieu Dieu de ville- deux cents arpents de bois debout à foi et hom-
marie .acte du 1
janvier mi. ma ge (2), en stipulant que l'une et l'autre de ces
(2) Acte du
9 mai 1687. concessionsnepourraientôtre venduesni aliénées, du\tmi!^re sous peine d'être réunies au fief des seigneurs (3) . pice a à nt Pa S rfs'; « Messieurs de Saint-Sulpice , si généreux et si
consultation . . . . . . ,
de m. Martin, « affectionnés aux intérêts de cet hôpital, ajoute
avocat, 1701. L
« la sœur Morin , lui ont fait en outre de cela « plusieurs aumônes dans ses besoins , et le des- « servent journellement pour le spirituel avec « bien du zèle et de la charité depuis son étades%Jpiïaiiè- tt Glissement (4). » Malgré toutes ces concessions, ZLlî Viile ~ l'affaire des 22,000 livres fut encore remise sur
marie. 7
le tapis une multitude de fois , jusqu'à ce qu'enfin, en 1 695 , M. de Saint-Vallier, successeur de M. de
M^o\e € Baiuze Laval, en ayant pris connaissance, jugea qu'on
dJ^ï/Tvrâ ne devait plus en parler (5).
Si nous avons tant insisté sur cette affaire, et C de d ia te rapporté tous les détails qu'on vient de lire, Pr °sur 6nce quelque minutieux qu'ils soient, c'est pour faire 1 ^daiîf 1011 paraître les soins de la divine Providence sur ^dfs™ THôtel-Dieu de Villemarie, et montrer, comme 22,000 vres. p aya j ent aimonc é m. olier et M. deLaDauver-
sière, que Dieu soutiendrait cet établissement par de^ A cmieT- ' a cr0 * x ^ es événements les plus fâcheux en f/Mic d - «r- apparence arrivés à celte maison ont justifié de lœw* Maillet, point en point la vérité de cette assurance , et
[ 1672 ] ET HIST. DE L* HÔTEL-DIEU . — III e P., CH. II. 41
l'affaire des 22,000 livres en est elle-même une nouvelle preuve qui subsiste encore aujourd'hui. A ne considérer les choses que d'après les règles de la prudence humaine, l'emploi de cette somme pour lever la recrue de 1 653 , et son remplacement par les cent arpents de terre , qu'on fut incapable de maintenir en valeur, paraissaient être un vrai désastre pour THôtel-Dieu , qui éprouva d'ailleurs coup sur coup tant d'autres pertes. La suite a fait voir cependant que toute cette affaire avait été conduite par une disposition secrète de la sagesse de Dieu , qui voulait procurer par ce moyen le solide établissement de cette maison, en assignant aux pauvres un fonds suffisant pour leur subsistance. Car, par le remplacement que M ,le Mance demanda , ces cent arpents de terre ayant été séparés de la seigneurie de Montréal et attribués à T Hôtel-Dieu par la compagnie des associés lorsqu'ils avaient le droit de faire de pareilles aliénations (1), il est résulté (\) tettrede
. i t r * » t M.de Baluzeà
que 1 Hotel-Dieu s'est trouve seigneur proprie- m. Remy.du
^ m ° r r 22 avril 1695 ;
taire de ces terres, connues sous le nom de fief archives du
' ' ' séminaire de
Nazareth ; et que dans la suite , la ville venant Paris à s'étendre de ce côté, ce fief, divisé en emplacements qui font partie du faubourg Sainte- Anne , est aujourd'hui un fonds assuré de revenus considérables pour l'Hôtel -Dieu, ou plutôt
la ressource et le soutien de cet établissement.
L'impuissance où fut le séminaire de rembourser les 22,000 livres, malgré les efforts persévérants de M. de Laval pendant plus de vingt ans pour l'y contraindre, mette encore dans un plus grand jour les soins de la Providence sur l'Hôtel-Dieu. Si ce remboursement eût eu lieu, il est certain que la somme ne lui aurait pas profité , dans le cas où elle eût été employée aux constructions qu'on éleva peu après, et qui furent bientôt consumées par un violent incendie. Si elle eût été placée en rente sur l'État, elle aurait, subi les diverses pertes qu'éprouvèrent ces sortes de capitaux , qui furent réduits jusqu'à rien. Et , quand elle produirait aujourd'hui le même revenu qu'autrefois, ce revenu suffirait à peine aux. frais d'éclairage de cet établissement. Enfin nouu ajouterons ici qu'en ne permettant pas que le séminaire pût assigner des revenus fixes à l'hôpital après la perte de la fondation faite par M me de Bullion, Dieu voulut montrer sans doute que la conservation de cette maison devait être attribuée non à la faveur des hommes , mais à la main invisible qui l'avait fondée, et qui devait en être le perpétuel soutien.
vu. C'est ce qui parut encore lorsque, après la de M"« Mance. mort de M lle Mance , le séminaire de Saint-Sulpico
[ 1673 ] ET HÎST. DE L'HÔTEL-DIEU.— III e P., CH. II. 43
refusa de se charger officiellement de l'administration des biens des pauvres, comme nous le raconterons bientôt. D'après les termes du contrat de fondation de l'Hôtel-Dieu, M ne Mance en conserva l'administration jusqu'à sa mort (i), arri- (î) Acte de
Chaussière ,
vée au mois de juin 1673. Elle était alors âgée notaire à Pa-
1 ° ris, du 17
de soixante-six à soixante-sept ans. Il est à regret- mars 1648 -
ter qu'on ne nous ait conservé aucun détail sur
ses dernières années, ni sur les circonstances de
sa sainte mort. Tout ce que nous en savons, c'est
que Dieu acheva de la sanctifier par de longues et
continuelles maladies ; que cette fille admirable
édifia toute la colonie par ses grandes vertus (2) , (*) Historiœ
Canudensis
et qu'enfin elle mourut en odeur de sainteté; c'est Creu-
* xio, loo* , in-
le témoignage que rend à sa mémoire la mère *°> p- 376 - Juchereau dans son Histoire de l'Hôtel-Dieu de Québec (3). Cette grande servante de Dieu , n'ayant ^ Page 140t vécu que pour procurer l'établissement de la colonie de Villemarieet celui de l'Hôtel-Dieu de SainUoseph , avait demandé que son corps fût inhumé dans l'église de cette maison, et son cœur placé dans celle de la paroisse, lorsqu'elle serait construite (4). Elle voulut que ce cœur après sa (4) Acte de
Basset, gref-
mort ne fût point séparé de ceux pour qui il n'a- fier^ à Mont^ vait cessé de battre, après Dieu, durant sa vie: j*n\m. ou plutôt, elle ordonna qu'il fût placé sous la lampe qui brûlerait devant le très-saint Sacre-
ment , comme pour témoigner qu'elle ne cesserait d'intercéder en faveur de ses chers Montréalistes lorsqu'elle serait devant le trône de Dieu. Ce fut la recommandation qu'elle fit verbalement à M. Souart, son exécuteur testamentaire. Son corps fut en effet inhumé dans l'église de THôtel- Dieu , pour qu'il reposât au milieu des pauvres et des filles de Saint-Joseph ; et son cœur, qu'on renferma dans un vase d'étain, fut mis en dépôt sous la lampe de la même chapelle , en attendant (t) Acte de ( I ue l*église paroissiale , dont on n'avait posé -ReffistrWdê encore que les fondements , eût été élevée (* ) (1 ) .
la paroisse de r . , g • • 31 • A r. ji
vuiemarie ; Les prêtres du séminaire désirant beaucoup d'en-
sépultures i 19
juw 1673.' richir l'église de la paroisse d'une si précieuse
(*) Les filles de Saint-Joseph ont écrit, à la suite de leurs Annales, composées par la sœur Morin, que le corps de Mlle Mance, après sa mort, avait été inhumé dans l'église de la paroisse, sans considérer que cette église n'était point encore bâtie. « Ce fut un combat, disent-elles, en parlant de « ses restes mortels, qui ne put être terminé que par le judi- « cieux partage qu'en firent Messieurs du séminaire, retenant « le corps pour être inhumé a l'église paroissiale de Villema- (t) Additions « rie , et nous laissant son cœur (I). » On confond ici , avec les
aux Annale*
des hospuatiè- obsèquesde M»e Mance , celles de la sœur Bourgeoys; et c est rcs Fiitema- ce ^ ft j n( j u j t en erreur jj # Montgolfier dans la Vie de celte
dernière, lorsqu'il assure que le partage qui eut lieu au sujet
samr ^Bour"- des restes de la fondatrice de la Congrégation , dont le cœur geoys. Vitiema- fut adjugé à ses filles, et le corps aux paroissiens, avait eu
rit , 1818 , in*
12, pag. 170. lieu déjà pour ceux de M Ue Mance (2).
[ 1673 ] ET HÎST. DE L'HÔTEL-DIEU.— Tll* P., CH. II. 45
relique, M. Souart se fit délivrer par le greffier un acte pour constater qu'elle n'était qu'en simple dépôt dans celle de l'Hôtel-Dieu. Mais la construction de l'église paroissiale ayant traîné en longueur, et le transport du cœur de M lle Mance ayant d'ailleurs été différé, il arriva que ce dépôt si cher à la piété des fidèles fut consumé dans l'incendie qui réduisit en cendres les bâtiments j (i) Annales
1 des hotpt fa-
de l'Hôtel-Dieu (1), comme nous le raconterons l ^ r f e e ^l
dans la suite. ^
Après la mort de M lle Mance , l'administration vin.
. Le séminaire
du temporel des pauvres devint pour les tilles de se charge
provisoirement
Saint-Joseph le sujet de graves inquiétudes. Ce radm i^ stra . temporel se trouvait réduit presque à rien de- te m^Ue puis les pertes que l'Hôtel-Dieu avait éprouvées ; motel-Dieu, et des 3,000 livres de rentes assignées par M"* de Bullion pour sa dotation, il ne restait plus alors que 800 livres de revenu annuel, et 400 livres que produisaient les cent arpents de terre.
L'Hôtel-Dieu était d'ailleurs chargé de 3,000 livres de dettes en Canada, sans parler encore des dettes qu'il avait en France; et enfin les bâtiments, qui étaient encore en bois, tombaient en ruine de toutes parts (2). Il avait été stipulé . (*) Annales
r v / r des hospita-
par la fondatrice qu'après la mort de W Mance l ^%* e ™f a les seigneurs nommeraient trois administrateurs sœur Monn ' pour lui succéder dans cette gestion. Mais les
ecclésiastiques du séminaire , ne trouvant personne dans le pays qui voulût s'imposer une pareille charge, consentirent enfin à la prendre pour eux-mêmes, par zèle pour un établissement si utile à la colonie. M. Dollier de Casson, alors supérieur du séminaire , accepta donc la qualité d'administrateur, à condition que M. de Bretonvilliers, dont il n'était que le simple procureur, 0) Lettre de l'aurait pour agréable (1) ; et en attendant sa
M. de Breton-
vjiiiersàMM. réponse, il chargea M. Remy, l'un de ses eccléde Montréal, siastiques, des détails de cette administration. Il
du mois de i ?
T/ 675 *- paraît que Dieu bénit le zèle de ce dernier (2).
(î) Archives
uères h d?viï- Dans l' es P ace trois 9:08 M. Remy parvint a a.c» dZZIêptw- q uitter quantité de dettes dont l'Hôtel-Dieu était bre 1675. chargé , à faire des réparations considérables aux bâtiments , ainsi qu'à la grange de Saint-Joseph , et même à défricher plusieurs arpents de terre. Enfin il fut constaté que , sans ses soins intelligents et sans les grands profits qu'il avait su ménager à l' Hôtel-Dieu, cet établissement aurait été entièrement ruiné, et les hospitalières, qui ne subsistaient que par l'Hôtel-Dieu , auraient beaucoup souffert elles-mêmes, et seraient devenues absolument inutiles à la colonie. Ce fut le témoignage qu'elles se plurent à lui rendre ellesmêmes dans un acte public , ajoutant que , depuis qu'elles demeuraient à l'Hôtel-Dieu, jamais elles
n'y avaient vu les pauvres mieux servis , nourris, pansés et médicamentés , sans qu'il eût été besoin d'exiger d'eux, comme autrefois, une rétribu- (ij Archive*
des hospitaliè-
tion pour payer les chirurgiens et aider au reste rM <!* Ville ~
* " w marie, acte
de la dépense ( 1 ) . ^ tt 77 10
Une gestion si bien entendue et si heureuse 167 4. dans ses résultats faisait espérer aux filles de ^ x ^ e Saint-Joseph un état prospère pour elles-mêmes Br |m^éche eTS et pour leurs pauvres. Mais il était de la destinée le ^Ef"" de ces saintes filles de ne trouver leur appui que ch de 8r
l'administra-
dans la croix ; et , à leur grand déplaisir, elles «on apprirent que le séminaire de Paris voulait abso- l'Hôtel-Dieu, lument que celui de Montréal s'abstint désormais de toute administration temporelle de l'Hôtel- Dieu. En effet, M. de Bretonvilliers , poursuivi alors par M. de Laval au sujet des 22,000 livres dont on a parlé , et voyant que , malgré l'avis contraire des personnes les plus désintéressées , les plus sages et les plus entendues dans les affaires qu'il y eût à Paris , ce prélat employait toutes sortes de moyens pour l'obliger à donner cette somme, craignit qu'en acceptant légalement cette administration , ses ecclésiastiques ne fussent en butte à d'autres troubles semblables lorsqu'il faudrait rendre les comptes de cette gestion au même M. de Laval. « Ce que vous 1675# « avez fait pour l'Hôtel-Dieu depuis la mort
« de M u * Mance, leur écrivait- il au mois de « mai 1675, nous jette ici dans de grands « embarras. Car l'administration dont vous êtes « chargés au nom des seigneurs tire après soi « d'étranges suites, et ne va à rien de moins « qu'à ruiner peut-être un jour le séminaire. « 11 y a mille accidents auxquels on est exposé « dans ces sortes d'administrations ; et lorsqu'on « vient à rendre compte, ce sont quelquefois des « chicanes que les soins les plus assidus et les « précautions les plus exactes ne sauraient évi- « ter. Nous avons fait à Paris plusieurs grandes « consultations; et, après avoir connu le senti- « ment des plus célèbres avocats , nous n'avons « pas trouvé d'autres moyens d'éloigner des « conséquences si périlleuses qu'en faisant ici (i) uttrede « un désaveu de la qualité d'administrateur que
M. de Breton- \
viUicrsà MM. « l'on a prise, et de tout ce que I on aurait
du séminaire
de Montréal , « f^t à Villemarie touchant cette administra-
1676. « tion (1). » Le 6 mai de l'année suivante 1676, M. de Bretonvilliers déclara donc officiellement que le séminaire de Saint-Sulpice n'avait point
accepté cette charge. Par l'acte de fondation de 1648, le supérieur de Saint-Sulpice avait droit de nommer des administrateurs, et, convaincu que cette gestion ne pouvait être confiée à des personnes plus sûres , plus intelligentes et
plus dévouées que ne Tétaient les filles de Saint- Joseph, il consentit et approuva qu'elles en pris- de^loi^tàiïèsent la conduite (1). M. de Bretonvilliers étant marie; déciavenu à mourir le 13 juin suivant (2), quelques iïJ^vtmJiï-
liers.dubmai
débiteurs deFHôtel-Dieu refusèrent de payer les i«7«. sommes qu'ils devaient à cette maison , sous le sur la vie de
. . M. de Breton-
faux prétexte que cette déclaration , qui en attn- viiiiers, par
r ? ' ^ # M . Bourbon .
buait l'administration aux religieuses, avait été w- 16 *faite après la mort de M. de Bretonvilliers (3) ; et M^nl^nà
M. Le Febvre,
ce refus obligea enfin M . Tronson , son successeur, <*u n juin
à en donner une nouvelle, le 11 juin 1677 (4). 1677. En conséquence, le 10 octobre suivant, M. Le M^rfo^n 6 ,
ibid. — Ar~
Febvre, qui exerçait les fonctions de supérieur chiv'es des hospitalières de
du séminaire en l'absence de M. Dollier de vuiemane:
déclaration de
Casson, retiré en France pour y rétablir sa ^ t T . ronso A n J^
9 r J \\ j Utn 1677.
santé (5) , se rendit à l'Hôtel-Dieu avec M. Remy, % afin de mettre de nouveau les religieuses en pos- Grlndêt. ^ session de cette administration. C'est ce qu'ils firent en présence de la mère Le Jumeau , supérieure , et des sœurs Macé, de Brésoles et Morin, après leur avoir donné lecture de la démission de M. de Bretonvilliers. M. Remy leur déclara en même temps que si depuis trois ans il avait pris soin du temporel des pauvres , c'était par le pur motif de la charité , et protesta qu'il n'avait point entendu se charger de cette administration, ni s'obliger à aucune reddition de comptes judi- H. 4
{i) Archives ciaires. Il ajouta qu'il était prêt à en rendre h
des hospitalières de nue- M. de Laval, mais seulement volontairement et
marte ; acte
du 10 octobre, à l'amiable (1).
x En effet, si le séminaire de Saint-Sulpice
prend soin
déclinait ainsi la qualité d'administrateur, ce u temporel cm'il voulût refuser ses services à
l'Hôtel-Dieu
sans l'Hôtel -Dieu dans cette gestion, mais il prétende charger A
i uri ^^ ent dait par là se mettre à l'abri des poursuites juriadm tlon tra ~ tiques auxquelles cette qualité eût vraisemblablement donné lieu. Aussi , M. Tronson écrivait-il à M. Remy : « Dieu s'est servi de vous pour « mettre l'HAtel-Dieu en bon ordre dans son « temporel ; il a béni votre travail ; vous en êtes « sorti à votre honneur, et tout le monde est « convaincu de votre bonne administration. « Maintenant que les religieuses ont pris toute « cette charge, il n'y a pas d'inconvénient que « vous leur rendiez service, pourvu néanmoins « que vous ne soyez point sujet à rendre (2) Lettre de « compte (2). » C'était aussi ce que M. Tronson
M. Tronson à .
m, Remy, du mandait à la mère Le Jumeau en répondant à la
5 avril 1677. r
Lettre du mé- ig^re de condoléance qu'elle lui avait écrite au
me a M. Remy, *■
168* 25 avnl su j e t de la mort de son prédécesseur. «Je vois « par la lettre que vous m'avez fait la grâce de « inécrire l'année dernière, lui disait -il, la « part que vous avez prise à la perte que nous « avons faite de M. de Bretonvilliers. Comme la
« providence de Dieu me fait succéder, quoique « très- indigne, à ses emplois, je tâcherai de « succéder aussi à ses sentiments, et je me tien- « drai heureux si je puis vous faire paraître « dans les occasions que je n'en ai point d'autres « à votre égard que ceux qu'il vous a témoignés « durant sa vie. Nous connaissons l'utilité de « votre établissement pour Montréal ; nous sa- « vous quel est votre zèle pour le service des « pauvres malades , et nous aurons toujours bien « de la joie de pouvoir contribuer à l'affermisse- « ment d'une œuvre si sainte et si avantageuse « pour cette colonie. Je crois que M. Remy ne « vous refusera pas ses avis dans vos besoins , « et quoiqu'il ait été obligé pour de bonnes « raisons de ne pas se charger de l'administra- « tion de votre hôpital , il y a beaucoup d'autres « services, qu'il vous rendra assurément bien « volontiers, qui ne porteront pas le même « engagement , et dont il n'aura pas à craindre « les mêmes suites. Vous pouvez compter que de « ma part je serai toujours ravi de pouvoir con- « tribuer à votre satisfaction , et que votre coin- « munauté me sera toujours aussi chère qu'elle « l'a été à feu M. de Bretonvilliers ; je la servirai « avec le même cœur et la même affection « que vous avez vu qu'il l'a fait dans les ren-
52 HISTOIRE DE i/hÔTEL-DIEU. [1677]
(\) Lettre de « contres (1). » M. Tronson écrivait encore à la
M. Tronson à ^ r
/a supérieure mère Le Jumeau : « Votre communauté est trop
des hospitahè-
re,.,,un mai « u tile à Montréal, et votre application à servir « les pauvres malades est trop avantageuse à « toute l'Église, pour ne pas appuyer vos inté- « rèts et votre établissement par toutes les voies « qui nous seront possibles. M. Macé le fait ici « avec tout le zèle que l'on peut souhaiter, et « j'espère que nos Messieurs de Villemarie n'en « témoigneront pas moins dans toutes les occa- « sions qui se présenteront. Pour moi, vous « pouvez faire état que je n'aurai point d'autres « sentiments , et que vous me trouverez toujours « dans la disposition de vous faire paraître com-
M^\îmwn d à <( k* en J e vous Sll * s sincèrement dévoué (2). »
desZf P ?taUè- M. Macé , directeur au séminaire de Paris, et les
res.du 30 mai autres ecclésiastiques de Saint-Sulpice résidant
à Villemarie, contribuèrent en effet, comme il sera dit au chapitre suivant , au solide établissement de la communauté des filles de Saint- Joseph, en lui procurant de nouveaux sujets, qui perpétuèrent dans la colonie les grands exemples de vertu qu'elles donnaient et les services qu'elles ne cessaient de rendre aux malades.
