Voici la réponse d'Auguste Rieder

« Brest, 18 janvier 1852 (à bord du Duguesclin). — Le commandant du navire m'a fait demander, et m'a remis votre bonne lettre; je ne pouvais m'empècher de répandre des sanglots do reconnaissance. Il m'a laissé remettre, et m'a dit que je lui étais recommandé; que, si je faisais la campagne, il aurait des égards pour moi. Que pourrais-je faire pour témoigner ma reconnaissance à vous et à vos amis ? Ah, j'espérais en vous ! j'étais certain que vous ne m'abandonneriez point. Jamais lettre au monde n'a été attendue avec tant d'anxiété, et ne pouvait consoler davantage un infortuné ! »

Dès le lendemain, Michel Chevalier apprit à L. Planai qoe Tordre de la mise en liberté de Rieder avait été expédié du cabinet du Président au ministre de la guerre, et deux jours après, Emile D... lui annonça de son côté que Rieder venait d*étre rayé de la liste des transportés, « grâce à Tintervention de son frère Gustave ». A cette dernière assertion, L. Planât répondit en communiquant à son neveu sa requête au Président (du 14 janvier), et Tordre d*élargissement qui en était résulté : (c Je n'en suis pas moins touché, ajouta-il, du zèle que ton frère a apporté dans Texécution de Tordre qui concerne Auguste, et je te prie de Ten remercier de ma part. Quand bien même son activité n'aurait servi qu'à abréger de quelques jours les tortures morales qu'on inflige depuis trois semaines à un honnête homme, ce serait déjà un beau résultat. Tu vois, mon cher Emile, par l'exposé ci-dessus, que je n'ai demandé au Président de la République ni grâce ni faveur, mais uniquement le redressement d'une erreur judiciaire, ou d'un excès de pouvoir de la commission militaire. »

Malgré des promesses si explicites, faites de deux côtés, peu s'en fallut que les efforts de L. Planât n'échouassent au port. Son attention fut éveillée tout d'abord par une nouvelle lettre de son neveu le marin, excellent jeune homme qui s'était chargé de la transmission sûre et prompte des lettres de son oncle au commandant du Duguesclin, Or, Emile D... persistait à dire que, sans l'insistance de son frère, Rieder eût été infailliblement maintenu sur la liste des transportés, attendu que la nouvelle commission militaire, instituée pour corriger les erreurs éventuelles de la première, n'avait absolument rien trouvé dans le dossier d'Auguste qui dût faire modifier, à son égard, la décision déjà prise. « Du reste, ajoutait-il, toutes les affaires de ce genre ont été renvoyées au ministre de la guerre qui, en définitive, demeure seul chargé de les terminer. »

Il se pouvait qu'il n'y eût là, de la part du général Saint-Arnaud, qu'un simple retard; toutefois, son adversaire le plus puissant, M. de Morny, s'étant retiré le 2:2 janvier, à l'occasion du décret de confiscation des biens de la famille d'Orléans, la situation devenait plus inquiétante. M. de Persigny aurait-il à Tégard du ministre de la guerre les mêmes dispositions que son

prédécesseur? et sinon, comment vériiier désormais le sort de Tordre d'élargissement envoyé par le président? Déjà on était au 25 et le Duguesclin^ disait-on, était sur le point de mettre à à la voile, sans qu'aucun avis officiel fût parvenu à L. Planât. M. Haton, interrogé, avait même répondu avec embarras « qu'une défense stricte du général Saint-Arnaud lui interdisait de donner aucun renseignement sur aucun transporté. » Dans cette situation, M. Auguste Chevalier, consulté par son frère, lui dit d'engager M. Planât à lui adresser, comme secrétaire de la présidence, une réclamation formelle au sujet de sa requête, ce qui l'autoriserait à s'enquérir de son côté auprès du ministre de l'intérieur des suites de cette affaire. Très heureusement pour Rieder, la rivalité entre les pouvoirs civils et militaires, les dévouements anciens et nouveaux, n'avait point cessé dans les parages ministériels. M. de Persigny, charmé de l'occasion, s*appuyant d'ailleurs sur un ordre déjà donné par le Président, prit sur lui d'envoyer directement un télégramme au préfet maritime de Brest, ordonnant le débarquement et la mise en liberté immédiate de Rieder.

Le !•' février, le pauvre prisonnier, pâle, hagard et défait, arriva à Paris auprès de son maître, lui-même alors gravement malade, mais qui néanmoins, après avoir entendu le navrant récit d'Auguste, ne voulut pas attendre un moment pour adresser à M. Michel Chevalier la lettre suivante, dont il savait que ce dernier ne serait pas seul à prendre connaissance.

Paris, 1" février 1852.

Je m'empresse. Monsieur, de vous annoncer que mon domestique vient d'arriver de Brest. Les circonstances de sa mise en liberté méritent d'être mentionnées. Il parait certain aujourd'hui que, malgré l'ordre, envoyé dès le 18 janvier, et malgré le travail de revision qui concluait à sa radiation de la liste des transportés, le ministre de la guerre l'avait maintenu ou rétabli sur cette liste, et n'avait envoyé à Brest qu'une mise en liberté de trente-trois individus, parmi lesquels Auguste Rieder n'était pas compris. Le capitaine Mallel, averti tard dans la journée du 28, Favait fait mettre à terre avec les autres, mais là sa mise en liberté souffrit de nouvelles difficultés. Heureusement il venait d'être informé de sa véritable position, et, lorsque les gen-

darmes eurent terminé Tappel des trente-trois libérés, il s'aTança hardiment vers eux en disant : « Eh bien, et moi? — Vous? Il n'est pas question de vous. — Je vous demande pardon, je sais qu'il est arrivé une déptkho télégraphique qui ordonne ma mise en liberté. >»

Les gendarmes se regardèrent entre eux, et comme mon domestique insistait avec véhémence, l'un d'eux tira un papier de sa poche et dit : « Ah I tiens ! c'est vrai ; je l'avais oublié ! »

Cest ainsi que Ricder a été mis en liberté dans la journée du 28 janvier. Si je n'étais parvenu à l'avertir à temps, il serait infailliblement parti pour Cayenne. Je m'abstiens de toute réflexion sur la bassesse d'un pareil acharnement envers un malheureux domestique, pour se venger de son maître. Rieder m'assure que, sur les cinq cents transportés qui se trouvaient à bord du Canada, lorsqu'il a quitté le Havre, il est persuadé que plus des trois quarts sont, comme lui, victimes de haines particulières. Plusieurs d'entre eux n'ont point été interrogés et n'ont point de dossiers dans les commissions militaires. Enfin, il y a parmi eux des enfants de treize et quatorze ans.

J'ai cru, Monsieur, devoir vous transmettre ces détails. Votre amour de la justice et de l'humanité m'est un sûr garant du bonheur que vous éprouveriez, si vous pouviez contribuer à sauver encore quelques innocents qu'une mort lente et certaine attend sur les plages de la Guyane. Seulement, je dois vous faire observer que les meilleures intentions resteront sans résultat, tant que ceux qui ont commis les erreurs ou les excès de pouvoir resteront, seuls et sans contrôle, chargés de les redresser.

Une dernière lettre sur le môme sujet, adressée à M«« de K***, épuisera ce curieux épisode du 2 décembre :

Paris, 11 avril 1852.

Assurément rien ne peut nous être plus agréable que d'apprendre que vous êtes en bonne santé; c'est une très bonne manière de rompre la glace. Mais, cette glace une fois rompue, que dire et qu'écrire? That is the question. Ce qu'on voudrait écrire, on ne le peut; ce qu'on pourrait écrire, on ne le veut. Dans cette alternative, il n'y a rien de mieux à faire que de garder le silence. Aussi, tant que nous vivrons sous le règne de police, d'inquisition et d'arbitraire qui nous opprime aujourd'hui, il faut vous attendre à voir nos lettres devenir de jour en jour plus rares et plus insignifiantes.

Ma santé est assez passable aujourd'hui, après avoir été très mauvaise pendant tout l'hiver, gr&ce à la promenade matinale que j'ai dû faire le 8 janvier dernier, par un temps froid et brumeux, pour voir

mon domestique, prisonnier au fort d'Ivry. J'en rapportai une inflammation de poitrine qui m'a tenu malade pendant trois mois.

Au risque de me faire transporter, exiler ou interner, il faut pourtant que je vous raconte l'histoire de mon domestique. Il avait dit dans ma cuisine, le 2 décembre, « que le Président n'avait pas le droit de dissoudre l'Assemblée, et que, s'il se montrait dans les rues, il pourrait bien attraper un coup de fusil ». Or, ce propos a été tenu pendant trois jours par deux cent mille Parisiens, non pas dans l'intérieur d'une maison, mais en public, sur le boulevard, à la barbe de la troupe, qui, à la vérité, a fini par répondre aux Parisiens en les massacrant. Mais ce n'est pas là la question. D'après nos lois qui, je crois, sont les mômes partout, un propos tenu dans l'intérieur d'une maison n'est pas môme un délit, et ne peut donner lieu à aucune condamnation. Cependant mon pauvre domestique fut condamné par la commission militaire (sans jugement bien entendu} à la transportation, comme étant un socialiste des plus dangereux, avide de viol, de meurtre et de pillage ; c'est là la formule consacrée pour tous ceux dont on veut se défaire ou se venger...

Vous lirez un jour le récit des tortures physiques et morales infligées à ce pauvre garçon pendant un mois qu'a duré sa captivité. C'est à Persigny que je dois sa liberté ; il ne l'a pas fait pour mes beaux yeux, mais bien par haine pour son collègue. L'histoire que je viens de vous raconter est celle du plus grand nombre des malheureux, atteints par ce pouvoir occulte et ténébreux qu'on appelle commimons militaires et commissions mixtes.

Les années 1853 et 1853 s'écoulèrent tristement. Le coup d'État du 2 décembre avait porté dans toutes les relations sociales une immense perturbation, bien plus que les événements de 1848, où les hommes des camps les plus opposés avaient pu continuer à se voir sans froissement mutuel. Après le coup d'État, il n'en fut pas de môme. Nous citerons à ce propos un entretien qui eut lieu au printemps de 1852, entre L. Planât et l'un de ses plus chers et plus anciens amis, le comte de Lariboisière, entretien auquel nous avons assisté, et qui est resté profondément gravé dans notre souvenir. 11 ne peut y avoir indiscrétion à le reproduire, puisque c'est publiquement que le comte de Lariboisière apporta son concours au gouvernement du 2 décembre, d'abord comme membre de la commission consultative, plus tard comme sénateur.

11 faut dire ici que, plus d'une fois déjà, des ouvertures du

même genre avaient été vaguement faites à L. Planât, d*abord par Jérôme Bonaparte qui, depuis son retour en France, semblait avoir à cœur de lui faire oublier, à force de prévenances et d'amabilité, sa conduite antérieure, ensuite par Lucien Murât. Pourtant, aucun de ces personnages n'ignorait les opinions de L. Planât; mais moins que personne Louis-Napoléon, qu*il avait connu en Allemagne, tout jeune homme encore, et envers lequel il s'était exprimé avec la plus entière franchise, Tunique fois qu'il l'avait revu, lors de son arrivée à Paris en 18i8. 11 est probable que c'est la pétition pour l'affaire de Rieder qui avait faitriurgiren haut lieu Tidée d'une nouvelle tentative. Quoi qu'il en soit, c'est M. de Lariboisière qui cette fois avait bien voulu se charger de cette délicate mission.

« Vous savez bien, mon cher Planât, lui disait-il, que je n'ai ni conseillé, ni aidé, ni approuvé le coup d'État, et je suis très éloigné de le glorifier encore aujourd'hui. Mais j'ai la conviction qu'en se ralliant actuellement au gouvernement, les honnêtes gens pourraient faire beaucoup de bien, ou du moins empêcher beaucoup de mal. C'est ce qui m'a moi-même décidé, et vous me connaissez assez pour croire à ma parole. — Sans doute, très cher ami, mais je ne partage pas votre opinion. Je suis convaincu, au contraire, qu'un gouvernement, arrivé par cette voie, ne peut faire aucun bien, le voulût-il. Les honnêtes gens, en s'y ralliant, pourront bien entraver telle ou telle mesure par trop exorbitante, tel ou tel méfait isolé ; mais le peu de mal matériel ainsi empêché ne compensera pas, à beaucoup près, le mal moral immense produit par leur adhésion, le trouble jeté dans les consciences, le désarroi de l'opinion, la confusion irréparable apportée dans toutes les notions du bien et du mal, du juste et de l'injuste. — Mais, en admettant, même pour un instant, qu'il y ait quelque chose de vrai dans ce que vous dites, mon cher Planât, il ne saurait en être ainsi de l'adhésion de ceux que leur passé rattache tout naturellement à la famille de Napoléon; ainsi, personne assurément ne saurait s'étonner de votre adhésion qui ne serait après tout qu'une sorte de complément de votre vie passée. — A mes yeux, ce serait un démenti donné à ma vie passée. — Pourtant

SEPTIÈMK PARTIE (1848 A 1857). 577

votre dévouement, votre attachement pour l'oncle, pourraient sembler- à bien du monde une sorte d'obligation... Mon cher Lariboisière, pour moi, ce gouvernement-ci représente le parjure, le meurtre et la spoliation. Je puis être forcé de le subir; rien au monde ne me fera consentir à assumer la responsabilité réelle ni apparente d'aucun de ses actes. »

La conversation finit là et ne fut pas reprise. Les rapports entre les deux vieux amis, bien que toujours affectueux, devinrent dès ce moment plus rares et plus contraints. Pourtant, dans sa loyauté, le comte de Lariboisière dut convenir plus tard « qu'après tout, L. Planât pouvait bien avoir eu raison ! »

Bientôt un nouveau sujet de préoccupation vint absorber pendant plusieurs mois toute l'attention de L. Planât.

Ce n'est pas en France seulement que s'étaient fait sentir les conséquences du coup d'État. De môme qu'en 1849 les victoires de l'Autriche, aidée par la Russie, avaient ravivé les espérances du parti réactionnaire dans toute l'Europe, de même le succès du coup d'État du 2 décembre causa une recrudescence inouïe d'arbitraire et de violence dans tous les autres pays, mais principalement dans les malheureuses provinces italiennes, occupées par l'Autriche. L. Planât devait, sous ce rapport encore, faire une fâcheuse expérience.

On a pu juger, par une lettre précédente, de la situation précaire où se trouvait alors à Paris l'ex-dictateur de Venise. Pour vivre et faire vivre ses enfants (du moins pendant quelques années), Manin avait toujours compté, en dehors de ses leçons, sur la vente d'un mobilier et d'une belle bibliothèque laissés à Venise. Mais, depuis près de trois ans, la police autrichienne mettait obstacle, non seulement à toute vente publique, mais encore aux acquisitions particulières, effrayant les acheteurs, et les éloignant par de sourdes menaces. Après le coup d'Etat, L. Planât résolut d'acheter lui-même cette bibliothèque, à rinsu^ bien entendu, de Manin qui s'y serait refusé, mais en réclamant l'aide et les conseils d'un autre exilé vénitien alors de passage à Paris, homme d'une discrétion à toute épreuve et ami intime de Manin. M. Degli-Antoni, à peine de retour à Turin, s'occupa de cette affaire délicate, en s'adressant pour cela à la

personne chargée à Venise de ses propres intérêts, M"« Gattei, libraire, femme excellente qui se prêta avec empressement à ce qui lui fut demandé. Se conformant aux instructions de M. Degli- Anton i, M"* Gattei lui écrivit « qu'une offre pour Tachât de la bibliothèque de Manin venait de lui être faite de la part d'un anonyme qui désirait rester tel, » et le pria d'en informer son ami. Puis, un peu plus tard et l'affaire conclue, elle lui envoya une traite à Tordre de Manin, tirée sur un banquier de Paris qui, prévenu d'avance par L. Planât, l'acquitta sur-le-champ.

Jusque-là tout avait marché à souhait. M°** Gattei, étant ellemême libraire, rien de plus naturel que son intervention dans cette affaire et l'ombre même d'un soupçon ne pouvait se présenter à l'esprit de Manin qui, en effet, a toujours ignoré le véritable nom de Tacquéreur de sa bibliothèque. Mais, hélas I pour la pauvre Gattei, cette innocente supercheriedevaitavoir des suites funestes.

Ayant fait transporter dans ses magasins les livres de Manin, restés jusque-là entassés dans un petit local. M"* Gattei fut appelée à la police et sommée de donner des explications sur ce fait, V sur ses rapports avec Manin, sur les motifs qui avaient pu la porter à se charger d'une affaire aussi embarrassante, etc. ». Sur sa réponse, que la bibliothèque n'était plus la propriété de Manin, qu'elle-même était simplement chargée par M. Degli- Antoni, dont elle était mandataire, de la garder chez elle à la disposition du nouveau propriétaire, on voulut savoir le nom de ce dernier, « dont l'action, lui déclarait-on, était une preuve manifeste des plus coupables sympathies politiques ». Par bonheur elle put prouver, par les lettres de Degli-Antoni,que Tacquéreur n'était pas un Vénitien, mais un Français, résidant à Paris. Enfin, après un interrogatoire de plusieurs heures, M"* Gattei fut renvoyée chez elle.

M. Degli-Antoni étant alors malade, quelques semaines s'écoulèrent avant que L. Planât eût connaissance de ce fait. Aussitôt qu'il en fut instruit, il s'empressa d'adresser directement à M"* Gattei une lettre dans laquelle il lui disait qu'il avait désiré rester inconnu par un simple motif de délicatesse vis-à-vis de Tami qu'il voulait obliger, mais qu'il ne voyait aucune difficullé à ce qu'elle fît connaître son nom à M. le directeur de la police

de Venise. « Un magistrat humain et éclairé (comme il Test sans doute) saura apprécier le motif qui m*a porté à taire mon nom, ajouta-t-il, et respecter ce secret de Tamitié. »

En écrivant cette lettre, L. Planât était loin de soupçonner Tétat des choses à Venise, et que déjà M"* Gattei n'était plus en liberté. Arrêtée brusquement le 20 août, elle gémissait dans un étroit cachot, où elle était tenue au secret. Qu'était-il survenu depuis son interrogatoire du mois de juin? Personne à Venise ne le savait, et M. Degli-Antoni, de son côté, écrivait de Gènes qu'il lui était impossible d'imaginer le motif de cette arrestation. 11 est vrai que la pauvre femme avait toujours été mal notée à la police, à cause de son patriotisme et du dévouement déployé par elle en 1848.

A la fin de septembre, L. Planât reçut toutefois une invitation de la part de la légation d'Autriche à Paris, « de vouloir bien se rendre à cette chancellerie afin d'y donner certains renseignements au sujet d'une dame Gattei de Venise qui, accusée de vente frauduleuse, avait invoqué son témoignage. » S'étant rendu en toute hâte à cet appel, L. Planât put enfin comprendre, à son tour, ce qui s'était passé à Venise. Les lettres partant de cette ville, étant invariablement ouvertes et lues par la police, on y avait connu dès le premier jour l'envoi de la traite fictive, expédiée par Teresa Gattei à Tordre de Manin; seulement on avait alors jugé à propos de ne lui adresser aucune question sur ce point, de ne lui demander aucune explication spéciale. On la laissa rentrer tranquillement chez elle, dans le secret espoir de lui voir commettre quelque imprudence et de saisir plus aisément ainsi les fils d'un complot supposé ; mais, lassé enfin par deux mois d'attente stérile, on prit le parti d'arrêter la pauvre femme, sous l'inculpation d'avoir trompé l'autorité, en dissimulant l'envoi d'un mandat, « preuve évidente que l'acquéreur des livres de Manin était non un Français, mais un Vénitien, » et on la somma de le nommer. M"« Gattei eut beau protester de son innocence, alléguer de nouveau les ordres de Degli-Antoni : ses paroles furent traitées de mensonges et de perfide machination ; finalement on lui déclara qu'elle resterait en prison jusqu'à ce qu'elle voulût bien avouer la vérité. On comprend que la lettre de L. Planât,

arrivant sur ces entrefaites, jeta Messieurs de la police dans un grand embarras ; en effet, celte lettre, signée, datée et timbrée de Paris, rendait difficile de nier désormais absolument l'existence de qui Tavait écrite. Après mûre délibération, on résolut d'en référer à Vienne, d*oii ordre fut enfin envoyé à l'ambassade de Paris d'avoir à prendre les informations requises.

Rien de plus facile pour L. Planât que de fournir la preuve irrécusable de l'entière véracité des assertions de M"® Gattei. Ses explications furent tellement péremptoires que le gouvernement autrichien lui-même dut sMncl.iner devant l'évidence.

En conséquence, M"* Gattei fut remise en liberté, après cinquante-quatre jours de détention, non pas toutefois sans des menaces de tout genre. Mais son commerce avait périclité pendant son absence ; son associé, effrayé des persécutions croissantes de la police, se retira dès qu'il le put. M"* Gattei lutta vainement quelque temps; ses affaires, si honorablement conduites pendant de longues années, se dérangèrent de plus en plus; la malheureuse femme, craignant la ruine et le déshonneur, réduite au désespoir, se jeta dans un puits.

Cette catastrophe, à laquelle L. Planât s'accusait d'avoir involontairement contribué, lui causa un extrême chagrin, et nous avons cru devoir lui donner sa place ici, tout en devançant pour cela un peu la marche des événements.

Du reste, le véritable motif du gouvernement autrichien, pour montrer tant d'acharnement dans une si mince affaire, se révéla bientôt. L'Autriche méditait alors d'enlever aux proscrits et aux émigrés lombards-vénitiens tout moyen d'existence à rétranger. afin de les contraindre à rentrer, à adhérer à sa domination et se mettre à sa merci. Elle n'attendait, pour ce faire, qu'une occasion qui ne tarda pas à se produire. Trois mois plus tard (6 février 1853), une poignée de jeunes gens, à peine armés, se ruèrent en plein jour sur le principal corps de garde à Milan, confiants dans la parole fallacieuse de Joseph Mazzini, qui leur avait promis que la ville entière se soulèverait à ce signal. La folle tentative n'eut d'autre résultat que de faire tomber des centaines de tôles, de remplir les cachots du Spielberg, de Venise, de Mantoue, de Vérone, d'innombrables victimes politiques.

mais surtout de fournir à TAutriche l'occasion, impatiemment attendue, d'accomplir son acte de spoliation. Une proclamation du maréchal Radetzky, du 19 février, apprit au monde étonné que S. M. l'empereur d'Autriche avait daigné mettre le séquestre sur tous les biens, meubles ou immeubles, des émigrés, sans exception aucune (même pour ceux qui étaient devenus sujets sardes), et sans distinction surtout entre coupables et non coupables, « distinction puérile d'ailleurs, dit M. de fiuol, puisque tous nourrissaient contre l'Autriche une haine égale. »

Les protestations réitérées de la Sardaigne, de l'Angleterre et de la France ne purent amener l'Autriche à retirer ni même à modifier ces mesures. L'attitude des émigrés trompa complètement son attente, toud ou presque tous préférant subir la plus extrême misère, plutôt que de rentrer sous son joug, situation qui dura plusieurs années.

On sait ce qui se passait à la même époque en France. Partout la force brutale semblait être devenue la suprême et unique loi ; partout des milliers d'opprimés succombaient à leurs peines, tandis que l'oppresseur régnait, adulé et sans conteste. Comment, dans une pareille situation, les esprits libres, avides de justice et de droit, les cœurs susceptibles de souffrir des maux d'autrui, auraient-ils pu ne pas se sentir envahis par une amère tristesse! Les lettres écrites à cette époque par L. Planât se ressentirent toutes de cette disposition.

.4 i/"« de K

Paris, 25 juin 1853.

J'ai reçu, ces jours passés, une singulière lettre de M. P...

Il s'évertue à me faire comprendre pourquoi il n'est pas républicain, et pourquoi un homme sensé en Allemagne ne peut l'être. C'est une chose dont j'étais parfaitement convaincu avant qu'il m'en parlât.

Il m'explique ensuite son patriotisme, qui me paraît consister dans la haine des idées françaises, car il ajoute que tout Allemand qui est partisan de ces idées est un homme vil et méprisable. Cela ne saurait me blesser, parce que c'est du fanatisme teuton, et que tout fanatisme national a un côté respectable, bien que déraisonnable. Assurément, en jetant les yeux autour de lui, M. P... verrait qu'il y a des Allemands fort estimables qui sont persuadés que Tadoption des idées françaises serait avantageuse à leur pays*. Ils peuvent se tromper, mais s'ils sont de bonne foi, personne n'est en droit de dire qu'ils sont vils et méprisables. Quel homme fut plus respectable que feu M. de K...? Cependant il était partisan des idées françaises; il ma dit plus d'une fois dans nos entretiens : « Toutes les améliorations qui se sont produites depuis quarante ans dans nos institutions politiques, administratives et judiciaires, nous les devons aux idées françaises. » Il est vrai que, dans ce temps-là, le bon P... était encore à naître.

Quant à ritalie, il me dit que tout vrai patriote allemand sera toujours avec l'Autriche pour asservir l'Italie, de peur que l'Italie ne tombe aux mains de la France. « L'Italie nous est indispensable, » ajoute-t-il. A la bonne heure, voilà une politique franchement égoïste et injuste. Mais enfin, les vrais patriotes allemands ne sont pas des Aristide ; il leur est bien permis de préférer ce qui est utile à ce qui est juste.

En somme, la lettre de M. P... ne m*a pas offensé, mais elle m'a cruellement désappointé. Je m'attendais à trouver dans son langage l'expression de ces sentiments généreux, de cet amour ardent de la justice et de la vérité qui est ordinairement l'apanage de la jeunesse; mais, loin de là. ses raisonnements m'ont paru ceux d'un vieux diplomate autrichien, au cœur sec et sans pitié, au patriotisme étroit,

1. Il va sans dire que les mots : idées françaises y s*appliquent ici aux idées de 1789. F. p.

envieux et cupide. Je ne vois guère de différence entre son langage et celui de M. de Bruck, organe intéressé des grands capitalistes et des grands manufacturiers de TAutriche, qui ne voient dans Tltalie qu'une proie à dévorer Cela prouve à quel point le parti pris peut pervertir le sens moral chez les meilleures natures. Lorsqu'on se croit obligé de défendre et de soutenir un gouvernement sans foi ni loi (tel que le gouvernement autrichien ou notre gouvernement actuel), il faut de toute nécessité abjurer, du moins en apparence, les principes éternels de droit, de justice et de morale qui sont la règle des honnêtes gens; il faut avoir recours aux plus détestables sophismes, pour justifier les crimes et les violences du pouvoir arbitraire*.

A la même.

Paris, 25 janvier 1854.

La pauvre Émilia Manin est morte avant-hier dans d'atroces souffrances. Ma femme, qui ne la quittait pas depuis deux jours, a été témoin de cette mort si affreuse. Vous jugez dans quel état elle est rentrée à la maison! Elle est inconsolable de cette perte ; elle avait voué à cette pauvre créature l'attachement le plus tendre. J'achève cette lettre pendant qu'elle assiste au service funèbre de ce pauvre

1. M. P..., jeune publiciste distingué et réputé libéral, qui venait d'épouser une ni6cc de M"** Planât, n'exprimait, au sujet de l'Italie, que les idées alors communes à toute l'Allemagne. Dix ans plus tard, M. P..., bien que personnellement converti à la cause de Venise, écrivit encore à sa tante : « Je dois toutefois vous faire observer que, dans l'Allemagne méridionale, l'opinion publique continue à être fort peu tolérante {sic) envers les Italiens, et que l'écrivain libéral allemand se trouve à cet égard absolument dans la mémo position où se trouverait un écrivain abolitionniste dans les Ëtats esclavagistes du Sud do TAmérique. » La comparaison était juste; au moment même où John Brown fut pendu en Amérique, un écrivain allemand, nommé Walliiorst, fut condamné à trois ans de forteresse, pour avoir plaidé en faveur de Taf^ franchissement de Venise. F. p.

ange. Sa mort laisse un vide affreux dans le cœur de ma femme. Ce n'étaient pas seulement ses souffrances qui la lui avaient rendue chère, c'était encore son âme noble et pure, son cœur aimant et reconnaissant. En vérité, on se prend à douter de la Providence, quand on voit le meilleur des ôtres, voué pendant tant d'années à d'horribles souffrances, finir misérablement dans d'atroces tortures, tandis que d'infâmes coquins se portent bien, jouissent de tous les plaisirs de la vie et finissent par mourir tranquillement dans leur lit.

Sans doute, il faut remercier Dieu d'avoir mis un terme à de si longues et de si cruelles souffrances ; mais je vous assure que c'est là une bien faible consolation pour ceux qui survivent!

Ce fut la dernière lettre adressée par L. Planât à sa belle-mère; car M"* de K... elle-m<^me, déjà malade lorsqu'elle la reçut, succomba peu de jours après. Sa mort fut pour les deux époux un deuil'profond.

Ici se trouve une interruption de plus de trois années dans la correspondance de L. Planât; quelques lettres absolument privées, à une sœur de sa femme, étant les seules de cette époque qui soient revenues entre nos mains. D'ailleurs L. Planât écrivit fort peu de 1854 à 1857. Sa santé altérée lui commandait impérieusement le repos, et tous les efforts de ceux qui raimaient devaient tendre à écarter de son esprit non seulement les préoccupations si pénibles de la politique, mais tout sujet d*émotion et de fatigue. L'année 1855 presque tout entière avait été remplie par de graves accès de maladie ; à la vérité, une amélioration momentanée se produisit ensuite ; sa sérénité, sa gaieté môme avaient reparu; mais, dès le commencement de 1857, une nouvelle crise se déclara et mit sa vie dans un imminent péril. Les soins de son entourage et ce que les médecins appelaient la vitalité extraordinaire de ce corps si frêle triomphèrent une fois de

SEPTIÈME PARTIE (i848 A i857). 585

plus ; après six semaines d'une lutte de tous les instants contre la mort, L. Planât allait entrer en convalescence.

C'est dans un moment si peu opportun cependant que surgit une circonstance attendue depuis de longues années par L. Planât; nous voulons parler des calomnies, dirigées ouvertement contre la mémoire du prince Eugène par le duc de Raguse, dans des Mémoires posthumes, légués par lui à sa nièce M™® de Damrémont et dont le sixième volume venait de paraître chez l'éditeur Perrotin. L. Planât fut informé de ces attaques peu de jours après, par un de ses amis qui, admis pour la première fois auprès du lit du malade, eut l'imprudence de lui lire à haute voix quelques passages du livre de Marmont, publiés dans un journal du matin. L'effet produit par cette lecture sur le pauvre convalescent fut d'autant plus vif qu'il se voyait dans l'impossibilité de répondre sur-le-champ d'une manière efficace. Toutefois, priant son ami de saisir une plume, il lui dicta d'une voix presque insaisissable, tant elle était affaiblie, la protestation suivante que le journal le Siècle inséra le lendemain :

Paris, 18 février 1857.

Monsieur le rédacteur.

Malade au point de ne pouvoir bouger, j'apprends, par un de mes amis, que le sixième volume des Mémoires du duc de Raguse contient sur la conduite du prince Eugène on 1814 les assertions les plus étranges et les plus calomnieuses. J*ai entre mes mains les preuves irrécusables de la complète fausseté de tout ce qu'avance le maréchal Marmont à cet égard. Malheureusement hors d'état en ce moment de pouvoir présenter ces documents au public, je me réserve de le faire dès que ma santé me le permettra.

Je me borne aujourd'hui à repousser, avec toute Tindignation qu'elles méritent, d'odieuses assertions, aussi dénuées de vérité que de preuves, et je vous prie, monsieur le rédacteur, etc.

PLANAT DE LA FAYE, Ancien officier d'ordonnance de l'Empereur.

Nous voici arrivés à l'une des années les plus pénibles, à l'une des luttes les plus ardentes de la vie si agitée de L. Planât. Son âge, l'état de sa santé, sa vue très affaiblie, une affection des

bronches qui lui rendait alors plus difficile encore de dicter qae d'écrire, semblaient des obstacles presque insurmontables à l'accomplissement de sa tâche. « Mon pauvre mari, écrivit M"® Planât dans une lettre qui est sous nos yeux, ne peut s'occuper de rien sans retomber dans un accès de fièvre, et le médecin lui a déclaré aujourd'hui qu'il compromettait sa vie, en s'obstinant à vouloir écrire la note explicative qu'il juge pourtant indispensable pour la publication de ses documents. « D'autres complications existaient. Le temps avait amené de grands vides dans la famille du prince Eugène. Sa veuve, ses deux fils n'étaient plus; le dernier, marié à une princesse de Russie, ayant laissé en mourant des enfants mineurs, les archives mômes du vice-roi se trouvaient dispersées : une partie (la plus importante) était à Saint-Pétersbourg, sous la garde d'une commission de tutelle; une autre était restée à Munich; une troisième,— les correspondances intimes du prince et de sa femme — avait été remise à leur fille aînée, la reine de Suède. A la vérité, une copie des pièces les plus importantes, qu'il eût été impossible de réunir aujourd'hui, se trouvait depuis longtemps dans la possession de L. Planât, par suite de circonstances heureuses, complètement ignorées des enfants du prince Eugène Mais une attestation officielle de l'authenticité de ces pièces, peut-être quelques documents complémentaires pouvaient devenir nécessaires; était-on certain de les obtenir du bon vou loir de la grande-duchesse Marie-Nicolaewna, remariée depuis quelque temps, en froid avec ses belles-sœurs et presque toujours en voyage?

Ces difficultés ne pouvaient arrêter l'impatience de L. Planât. Sa femme s'étant empressée de rechercher et transcrire les documents envoyés vingt ans auparavant par la duchesse, il voulut qu'ils fussent imprimés sans délai, ce qui eut lieu, grâce au concours actif de quelques amis, au nombre desquels Daniel Manin, engagé lui-même à cette époque dans une lutte terrible, déjà fort malade et bien près de mourir.

La brochure : Le prince Eugène en 1814^ Réponse au maréchal Marmonl, parut dès le 5 mars, contenant trente-trois documents précédés de ce court avant-propos :

Le tome VI des Mémoires du maréchal Marmont, duc de Raguse,' con^ tient sur la conduite du prince Eugène, en 1813 et 1814, les allégations suivantes :

« L'Empereur avait donné Tordre au prince Eugène d'évacuer Tltalie, après avoir fait un armistice, ou bien trompé les Autrichiens et fait sauter toutes les places excepté Mantoue, Alexandrie et Gênes. J'ai eu dans le temps quelques doutes sur la vérité de ces dispositions ; mais elles m'ont été certifiées et garanties depuis, par l'ofÛcier porteur des ordres et des instructions, le lieutenant général Danthouard, premier aide de camp du vice-roi. Eugène éluda les ordres de l'Empereur; il fit cause à part; il intrigua dans ses seuls intérêts. Il s'abandonna à l'étrange idée qu'il pouvait, comme roi d'Italie, survivre à l'Empire; il oubliait qu'une branche d'arbre ne peut vivre quand le tronc qui l'a portée est coupé. Il a été la cause la plus efÛcace (après la cause dominante, placée avant tout dans le caractère de Napoléon), la cause la plus efficace, dis-je, de la catastrophe. Et cependant la justice des hommes est si singulière qu'on s'est obstiné à le représenter comme le héros de la fidélité! Je tiens à conscience d'établir ces faits, dont la vérité m'est parfaitement connue, et qui ne sont pas sans intérêt pour l'histoire. »

J'étais gravement malade lorsqu'un ami vint me commimiquer ce passage des Mémoires du duc de Raguse, Je ne pus dans le premier moment que dicter la lettre suivante, qui fut insérée dans le Siècle,,,

Je viens aujourd'hui remplir ma promesse.

J'aurais voulu entrer dans quelques détails importants sur les circonstances qui ont mis en ma possession les documents qu'on va lire ; j'aurais voulu expliquer comment j'ai le droit et le devoir de les publier ; mais l'étatde faiblesse et d'épuisement dans lequel je me trouve ne me permet pas d'entrer dans de longs développements.

Toutefois il m'est impossible de laisser plus longtemps une mémoire vénérée sous le coup d'odieuses imputations. La renommée du prince Eugène est une richesse nationale que chacun de nous doit défendre avec un soin jaloux, en se servant des armes qui sont à sa portée. Cest en môme temps défendre les droits de l'éternelle justice et de la vérité.

Je prends donc le ^arti de publier ces documents sans autre commentaire que quelques notes. J'ajoute seulement les observations suivantes :

1^ Toutes ces pièces m'ont été envoyées, à ma sollicitation, par S. A. R. madame la duchesse de Leuchteuberg, veuve du prince Eugène, dans les années 1836, 1837 et 1838.

2<> Elles ont été copiées toutes sur les originaux, et les copies sont

écrites (presque en totalité) de la main de madame la duches$« de Leuchtenberg elle-même.

3<* Tous les originaux sont conservés dans les archives de la famille ducale de Leuchtenberg.

Je suis certain qu'après avoir lu ces documents, tout homme éclairé reconnaîtra la complète fausseté des assertions du maréchal Marmont, et restera convaincu ;

Que le prince Eugène, loin d'intriguer dans un but intéressé, a constamment et sans hésitation repoussé les offres qui lui étaient faites; qu'il a scrupuleusement obéi aux ordres de l'Empereur; qu'il a rempli envers lui et envers la France tous les devoirs que lui imposaient la reconnaissance, l'amour de la patrie et la foi jurée; qu'enfin il s'est montré constamment digne de la devise qu'il s'était choisie :

« Honneur et fidélité. »

Paris, «7 février 1857.

PLANAT DE LA FATE, * Ancien offlcior d'ordonnance de rEmperenr.

Voici les trente-trois documents * :

Lettre du roi de Bavière, MaximUien-Joseph, au prince Eugène,

Nymphenbourg, le 6 octobre 1813.

Mon bien-aimé fils,

Vous connaissez mieux que personne, mon bien cher ami, la scrupuleuse exactitude avec laquelle j'ai rempli mes engagements avec la France, quelque pénibles et onéreux qu'ils aient été. Les désastres de la dernière campagne ont surpassé tout ce qu'on pouvait craindre; cependant la Bavière est parvenue à lever une nouvelle armée, avec laquelle elle a tenu en échec jusqu'ici l'armée autrichienne, aux ordres du prince de Reuss. Cette mesure couvrait une partie de ma frontière, mais laissait à découvert toute la ligne qui courtle long de la Bohême, depuis Passau jusqu'à Egra, ainsi que toute la frontière de la Franconic, du côté de la Saxe. J'ai attendu d'un moment à l'autre quecette immense lacune du système défensif fût remplie, mais mon attente a été vaine. Les princes voisins, comme le roi de Wurtemberg, ont refusé tout secours, sous prétexte qu'ils avaient besoin de leurs forces pour eux-mêmes. L'armée d'observation de Bavière a reçu une autre destination et n'a jamais suivi aucune espèce de correspondance avec