SA GRANDEUR

MONSEIGNEUR COULLIÉ

^VftQUB D'onLiAKS

ÉVÉCHÉ D'ORLÉANS

Orléans, le 30 juillet 1888.

Mon cher ami,

D'après le rapport favorable qui m'a été fait, j'approuve, sans hésiter, la publication du nouvel écrit sorti de votre plume.

J'ai lu avec intérêt la Vie de saint Eilaire, et l'on me dit que celle de saint Athanase présente plus de charme encore. Recevez donc mes félicitations et mes encouragements.

C'est toujours, en effet,, avec une très vive satisfaction que je vois mes prêtres, continuant les traditions orléanaises, employer, comme vous le faites, leurs loisirs à des travaux de composition qui témoignent que le goût des recherches sérieuses et le talent d'écrire sont de plus en plus en honneur parmi nous.

Agréez, mon cher ami, l'assurance de mon affectueux dévouement.

f Pierre , év. d'Orléans.

On a déjà beaucoup écrit, et de belles pages, sur rimmortel évêque d'Alexandrie. Des hommes illustres que nous n'osons nommer, parce que nous avons peur de paraître téméraire en essayant d'écrire après eux, se sont tour à tour, en France, en Allemagne et en Italie , épris de la beauté de ce génie et de ce caractère. Les uns ont admiré en lui Técrivain puissant; d'autres, le philosophe et le théologien; d'autres, l'incomparable organisateur reli- *gieux, législateur à la fois et diplomate consommé. Mais, nous sera-t-il permis de le dire? leur point de vue souvent exclusif les a empêchés de voir et de révéler Athanase tout entier; l'homme et le saint ont été trop souvent laissés dans l'ombre. Rien pourtant, ce nous semble, ne peut intéresser davantage ce publie immense , qui n'est ni lettré ni savant, mais simplement curieux de ces beaux spectacles dont une grande âme est le théâtre. -

C'est à ce public que nqus adressions naguère la Vie de saint Hilaire de Poitiers, sans trop nous alarmer des lacunes que les critiques auraient à y signaler, chacun suivant son point de vue, dans les hautes sphères des lettres, de la théologie et de rérudition. C'est au même public que nous adressons ce nouvel ouvrage. Faire revivre en un langage simple et animé une grande âme dans un grand siècle, et, sans négliger le nécessaire appui de la science, mettre cette âme en un tel jour, que le plus humble puisse la comprendre et Taimer, tel est notre but; nous n'en avons point d'autre, et si ces modestes pages ne sont point lues sans intérêt et sans profit, nous l'aurons atteint.

Athanase fut, avant et par-dessus tout, un saint, c'est-à-dire un homme dominé et inspiré , éclairé et soutenu, dans les combats d'une existence qui ne fut qu'une bataille, par un vaste et surnaturel amour.

Ce sera là le sujet déterminé de notre étude.

Homme, oui certes, il le fut. Et si parfait qu'il soit devenu avec les jours, il est resté comme l'un de nous. Égyptien par le sang. Grec par l'éducation, il subit l'héritage de la nature. Un contemporain a écrit de ses compatriotes : « Ils s'enflamment à chaque mouvement de l'âme; ils sont querelleurs et de terribles mécontents*. y> Les Alexandrins ne pouvaient renier Athanase : il avait la ténacité des fils de Pharaon, etl'ardeur fougueuse

< Amm. Marcell. xxiu Cf. Théocrit. Syracus. y, 47, 51.

des fils d'Athènes. Malgré ses excès passagers, toutefois, son âpre énergie fut plutôt une vertu qu'un vice, parce qu'il la mit tout entière, sa nature d'acier, au service d'une cause qui la sanctifia. Son excuse , — s'il a besoin d'excuse, — est dans l'extraordinaire vocation à laquelle il fut appelé par Dieu. Sa vie, nous l'avons dit, est une vie de combat. Aucune puissance contre laquelle il n'ait à lutter : il lutte contre les dieux, il lutte contre les empereurs, il lutte contre les hérétiques. Il fait face à tout et à tous. Une perpétuelle tension de l'esprit, une constance infatigable dans l'effort. Point de halte, les événements l'entraînent comme les flots d'un torrent débordé. Et, à voir l'ardeur de ce prodigieux athlète, il semble, en vérité, qu'il n'ait cessé de combattre que pour se donner le temps de mourir. Mais qu'on regarde attentivement au fond de ces agitations passionnées, on découvrira le motif sublime qui inspire ce rude lutteur. Vrai disciple du Dieu ami des hommes, ami des hommes lui-même, il ne pense, n'écrit, n'agit, ne souffre et ne combat que pour leur salut...

Le premier, par l'intrépidité de l'âme et peutêtre par le génie, c'est ainsi qu'il nous apparaît sur le seuil du plus fiévreux des siècles, dans sa fierté de héros. Admirable figure qui vous ravit à la façon des figures guerrières par le triple charme de sa simplicité, de sa force et de sa grandeur.

Deux mots résumeraient ce caractère : Athanase c'est une grande idée, aimée, défendue, et finalement sauvée par une action victorieuse. C'est ce qui fait de son histoire une histoire d'un intérêt éternel. Le souvenir d'un tel homme participe de la pérennité de l'Église.

Il importe, pour bien comprendre cette vie, de connaître le milieu étrangement troublé où elle se déroule, et tout ensemble l'atmosphère qui l'environne.

Le paganisme , au ive siècle , était dès longtemps atteint dans sa racine. Depuis Evhémère d'Agrigente jusqu'à Lucius, en passant par Ennius, Lucilius, Lucrèce, Ovide et Cicéron lui-même, la hache des incrédules et des sceptiques l'avait attaqué sans relâche et cruellement endommagé. Une philosophie triomphait, qui méprisait les dieux ^ Il gardait pourtant encore quelque sève, — rien ici-bas ne veut mourir, — et longtemps après l'Évangile, ne pouvant plus vivre, il végétait. Tels ces arbres qui , crevassés et vermoulus , gardent quelques feuilles vertes au sommet de leurs dernières branches. A l'heure où naquit Athanase, il s'appelait Thellénisme *. Ses temples couvraient

* Tit. Liv., liv. X, c. xi.

2 L'hellénisme n'était plus la pure religion des Grecs , le vrai culte des dieux homériques; il n'était pas davantage celui de Tancienne Rome, mais un syncrétisme où s'étaient fondues, avec celles de 3ome et delà Grèce, toutes les religions de TOrient, un Panthéon où les dieux des vaincus avaient trouvé place à côté de ceux des vainqueurs, et même s'étaient identifiés avec eux. (Fialon, iSami Athanase, étude littéraire, p. 79.)

encore la face du vieux monde. Une persécution sanglante, celle de Dioclétien, venait même de prouver qull ne voulait pas succomber sans se défendre et se débattre. Mais tous ses efforts devaient être vains. Le christianisme grandissait dans Tombre et l'envahissait, et, si habiles que fussent les mystagogues- restaurateurs de Rome , d'Athènes, d'Antioche et d'Alexandrie, l'antique religion croulait pendant qu'on relevait ses temples , et les foules , riant des simulacres redorés , couraient aux églises chrétiennes, qui partout sortaient de terre. Un événement l'acheva. En ces jours d'athéisme païen, l'empire tombe tout à coup aux mains d'un prince qui croit au Christ. Constantin apparaît au monde, portant l'épée d'une main et de l'autre le miraculeux labarum^ C'est fini, les dieux sont vaincus par Dieu ! L'idée chrétiennç , opprimée jusque-là, s'empare de la domination surnaturelle du monde. Repoussée pendant trois siècles par les lois de l'empire, elle a désormais pour appui et l'empire et ses lois ; et la force invincible qui avait voulu l'étouffer dans le sang devient sa protectrice et son apôtre.

La religion du Christ n'est plus la religion des esclaves, puisqu'un front chrétien porte la couronne. Du haut en bas, c'est un ébranlement unanime, un immense mouvement en avant vers l'Église. Tous sans doute n'y sont pas poussés par des motifs purement spirituels. La transformation qui

1 Philostorg., X, 12.

se manifeste est peu profonde en plusieurs. La politique et rintérêt ont bien un peu aidé à quelques conversions. Qu'importe? FÉglise est libre, donc elle est reine...

. C'est l'aurore de jours nouveaux. Après l'ère des martyrs, l'ère des solitaires, martyrs aussi, mais dont les blessures saignent en dedans , et dont seul au monde Dieu connaît les longues victoires. Le désert se peuple, la solitude fourmille, et les sables éternellement infertiles germent l'héroïsme ! Paul de Thèbes, Antoine, Hilarion, Paul le Simple, Ammon , Pacôme , Théodore , Sérapion le Sindonite, Arsène, Moïse, émerveillèrent l'univers par leur vie surhumaine. Magnifique éclosion de vertus inconnues jusque-là, et fleurissant à l'impérissable gloire de l'Homme-Dieu!

Mais il est écrit que la vie de l'Église , comme la vie de l'homme, ne sera qu'un long combat. Elle avait eu à combattre les ennemis du dehors; des ennemis allaient surgir dans son propre sein ; une lutte terrible allait s'engager entre elle et cet esprit d'erreur qui se réveille souvent aux heures de calme, et qui pose sur son front la couronne d'épines dès qu'elle porte la couronne d'or. Une hérésie formidable éclata, au milieu du magnifique triomphe de l'Église , si formidable qu'elle eût pulvérisé l'Église, si elle n'était indestructible. Ce futTarianisme»

Nous devons le faire connaître ici. Son exposition et sa réfutation , que nous emprunterons à Athanase

lui-même , embarrasseraient la marche des faits par de délicates, difficiles et quelquefois ennuyeuses discussions de doctrine. L'esprit moderne , du reste , déshabitué des spéculations métaphysiques , se sentirait étranger dans ces controverses , qui paraissaient arides même à beaucoup d'esprits d'alors.

Une erreur ne surgit pas tout d'un coup dans le monde, comme ces plantes vénéneuses que l'aube surprise voit au pied des grands arbres après une nuit pluvieuse. Elle a sa généalogie et, comme toute chose , plonge ses racines dans le passé. A qui y regarderait d'assez près , il semblerait même qu'elle suive un développement conforme et parallèle à celui de la vérité. Quoi qu'il en soit, Arius a donné son nom à l'arianisme ; il n'est pas le père de cette erreur fameuse. Son premier ancêtre, c'est le raisonnement à courte vue, entêté et indocile, le rationalisme éternel ! Directement elle se rattache aux nombreuses erreurs antitrinitaires et christologiques des trois premiers siècles chrétiens ^

L'humanité, avant Jésus -Christ, avait pressenti la Trinité divine sans la connaître. L'Ancien Testament semble ouvrir parfois les portes d'azur du ciel et montrer, dans son grand Dieu si jaloux de son unité, une pluralité de personnes*. Jupiter, Neptune et Pluton forment une trinité sur les hauteurs de l'antique Olympe , et la Trimourti indienne

* Schwan, Hiêt. des dogmes, t. I, I" partie. Cf. Fialon, p. 33 et suiy.

* Gen. 1,26; Prov. xxx, 4.

s INTRODUCTION

est une image à peine voilée du grand dogme chrétien ^ L'Egypte primitive adorait un Dieu en trois dieux, et sa théologie, sauf les noms, se rapprochait étrangement de la nôtre *. La philosophie enfin en a eu aussi un pressentiment confus. Platon, d'après plusieurs, eut cette intuition surprenante ^, et Philon d'Alexandrie a admis évidemment l'existence d'une seconde et d'une troisième personne au sein de l'Unité éternelle *. Mais là , comme ailleurs, ce ne sont que des éclairs, lueurs si rapides et si pâles, qu'elles laissent les yeux incertains de la lumière.

C'est Jésus -Christ qui, le premier, a révélé au monde ce capital mystère d'un Dieu unique en trois personnes égales , dont l'une a revêtu l'humanité. Le mot Trinité n'est pas dans l'Évangile, mais l'idée y est partout si clairement exprimée , qu'elle saute aux yeux. Le Maître en fait la base de l'enseignement qu'il vient imposer aux peuples.

Cette doctrine est celle de ses apôtres ^; c'est la doctrine de l'ÉgUse au berceau , car, il faut le dire bien haut, dès le commencement l'Église fût sûre de sa foi. Avant que les conciles aient donné à ses

^ y. Revue des Deux Mondes, 16 mai 1888 ; Légende de Chrisna. — Du Brahmanisme, par M«* Fr. Laouessan.

* M. de Rougé, Étude sur le Rituel funéraire. — Mariette, Mémoire sur la mère d*Apis. — Louis Ménard, les Livres d'Hermès Trismégiste. — Ch. Davin, la Religion des anciens Égyptiens.

3 République, Timée, Philèbe , Lettres. Cf. Petav. De Trinit., 1. I, c. I.

* De Cherub., De Agricult., De Somn. Cf. Genouilhac, ii, p. 647. f Mœhler, Athan, le Grand, t. I, 1. 1. — Hergenrœlher, Hist. de

VÉglise, t. I, pass. — Schwan, Hist, des dogmes, t. I, pass.

dogmes leur précision suprême, elle connaît le Dieu qu'elle adore. Si depuis tout a trouvé une formule scientifique, rien n'a changé ; le fonds divin reste le même. Hermas, saint Ignace, saint Irénée, saint Justin, Tatien, TertuUien, se font pendant trois siècles les échos retentissants et fidèles de la doctrine primitive. Le Didascalée d'Alexandrie, cette Aima parens de la théologie, se fonde alors et fleurit. Clément, Origène , Denys, promènent tour à tour leur clair flambeau sur le dogme trinitaire et continuent, avec un enthousiasme que la contradiction enflamme encore, l'œuvre de leurs illustres devanciers.

Il faut l'avouer toutefois, « quoique jusque-là la croyance ait toujours été certaine, les explications des Pères sont loin de l'être. Il fallait les attaques des hérétiques pour rendre la connaissance aussi ferme et aussi claire que la croyance l'avait toujours été ^ j>

Les attaques ne manquèrent pas.

En même temps, en eff'et, que le dogme, à la lumière de hautes intelligences surnaturellement aidées de Dieu, se précisait et s'approfondissait, l'erreur suivait une ligne parallèle et faisait, elle aussi, son chemin. En face de nos glorieux ancêtres, des hommes s'élevaient qui, soit par orgueil, soit par infirmité d'esprit, mêlaient mille mensonges à la vérité et contredisaient la doctrine traditionnelle. Victimes ou suppôts de Satan, ils essayaient d'en-

1 Mœhler, t. I.

traîner Thumanité dans la voie des ténèbres. Ce que rÉglise vit naître d'hérésiarques et d'hérésies au cours des trois premiers siècles est à peine imaginable. Comme en ces pays de l'Extrême-Orient où l'ardeur du soleil et la fécondité du sol font pulluler les monstres, elle en voyait surgir chaque jour. C'était le résultat naturel de l'humaine corruption et de la fermentation puissante de la pensée à l'apparition de l'Évangile. Plus redoutables que ceux du dehors, tout armés qu'ils étaient de lois et de glaives, ces ennemis du dedans essayèrent de mêler au. pur christianisme des éléments étrangers de judaïsme, de paganisme ou de philosophie. Et tel fut le trouble qu'à certaines heures ils apportèrent dans la société chrétienne , qu'on se demande comment elle n'a pas péri. A notre sens, le plus beau des miracles , et le plus probant en faveur de la divinité de l'Église, est qu'elle ne se soit pas perdue elle-même dans cette confusion inouïe depuis Babel.

Aux esprits qui voulaient raisonner sur la Trinité, deux écueils se présentaient : effacer la distinction des personnes au profit de l'unité divine, détruire l'unité divine au profit de la diversité des personnes.

Sabellius, prêtre de Ptolémaïs, se heurta contre le premier écueil. Dieu, suivant lui, était une Monade. Ses trois noms indiquaient trois modalités d'un même être unipersonnel, et correspondaient, non à une triple personne , mais à trois manières

différentes d'envisager une personnalité unique. La Monade créant le monde s'appelait le Père; rachetant le monde, le Fils; éclairant et vivifiant rÉglise, le Saint-Esprit.

Paul de Samosate,en voulant réparer Terreur peut-être, l'exagéra encore. D'après lui, le Christ n'était qu'un homme devenu Dieu par la volonté du Père. Cette fpis, c'était le paganisme qui rentrait dans le monde. La chrétienté s'émut, Rome intervint, un concile se réunit à Antioche, l'erreur fut condamnée; elle ne fut pas tuée.

Cinquante ans s'écoulèrent, cinquante ans de discussions acharnées. Vainement l'autorité ecclésiastique lançait anathèmes et censures. Le feu était aux esprits. Dans les écoles d'Alexandrie surtout, c'étaient sur la Trinité des spéculations sans repos ni trêve, une métaphysique à perte de vue. Les philosophes alexandrins, réunissant en un seul les systèmes antérieurs, étaient arrivés à se composer aussi une Trinité : le Parfait, l'Intelligence et l'Ame *. Conception essentiellement différente de la conception chrétienne, mais qui, par certains points de ressemblance, prêtait à la confusion et augmentait l'incertitude et le désarroi des peuples.

C'est au miheu de cette effervescence qu'Arius apparut tout à coup. Nous ne dirons pas au milieu de quelles circonstances il apporta le scandale immense de ses nouveautés *. On le verra dans ce

i Cyrill. Alexand. Contra Julian. 1. I, p. 32, 34; Vlll, p. 270. * Gregor. Naz. In laud. Athanas,

livre. Nous voulons seulement définir cette erreur monstrueuse. La voici dégagée des subtilités dont son auteur et ses fauteurs l'entourèrent :

lo II n'y a qu'un Dieu , suprême , ineffable , renfermé en lui-même, et tellement au-dessus de tout, qu'il ne peut entrer en contact avec rien de fini. Il est le seul non engendré, seul éternel, seul sans commencement, seul immortel, seul bon, solitaire de toute éternité ^

2<> Quand il se résolut à créer un monde fini , il eut besoin d'un intermédiaire; mais, simple artisan qui a un jour appris de Dieu l'art de créer, cet intermédiaire n'avait pas en lui la puissance créatrice. La création est l'œuvre du Père , les créatures sont celles du Fils ^

30 L'intermédiaire n'est pas sorti de l'Être suprême par émanation ou diminution, mais par création. Il n'a donc pas toujours été ^

¥■ Le Fils est une créature comme les autres ; il ne s'en distingue qu'en ce qu'il a été créé avant

^ Auto; yoOv o 0ebç xa66 IdTtv , SppYjTOÇ airaaiv ^icàp^ei- "Iffov , oùôà ojAOïov, OJ/ ôjjlôÔoÇov 'if^\ {jl6voc outoç. 'AylvvrjTOv fie aurôv çajiev ôiotTov. rrlv çuaiv yevvrjTov toOtov âvap^ov àvujjLVoOjJLEv Siàrov ev XP^^*? yeyaÔTa, x.tA. (De Synod,, 15.)

2 ©éXwv à ©eb; ttjv yevTqTTjv xTi'aai çuatv, eiteifiT) Itopa piTi fiuvajiévTjv aùx^v iiexaffxetv ttjç toO ïlarpo; àxpàxou x^^poÇ» ^«^ '^^C ^«P* «CtoO 8Tr|(woupyia;, Ttoteï xa\ xxîÇet irpcSxw; (aIvo; p.6vov £va, xa\ xaXeï toOtov Tlbv xa\ A6yov, iva, toutou jj.e<Tou yivoiiévou, outw Xoiirbv xat ta wàvTa fil' auToO yevéffôat ôuvyiÔ^. (Oraf. // c. ilrian. 24.) Cf. De Synod, Epist. ad Episc. JEgypL et LÏ6.

8 Oux àéi Tjv 6 T16; ' icavtœv ^àp yevoixévcov e^ oux ovtwv, xa\ itavTwv ovTwv xTKjjjLctTwv xat irotYjjAaTwv yevojAévcDv, xai^ auTbç 6 toO 06ou Aôyoc eÇ oux ovtwv ylyove, xa\ tjv iroTS, otê oux tjv • xa\ oux ^v irp\v yévT)Tat , akV àpx'rjv toO xT(Çe(j8ott ï<Txt xa\ auToç. i Athan; , Oral. I c, Arian. 5.)

elles, et qu'il a été rinstruj»ent de Dieu dans l'œuvre de la création et de la rédemption. Il n'est pas de la même substance que le Père. Sa nature, au contraire, est d'être changeant comme une créature et, comme une créature, capable de bien et de mal. Si Dieu l'a choisi et jugé digne de porter parmi les hommes un nom divin, c'est qu'il a prévu qu'il persévérerait librement dans le bien. De même il peut ignorer et errer *.

50 Ce Fils de Dieu s'est fait homme dans la plénitude des temps. Il a annoncé la vérité. A ce titre il mérite, non pas notre adoration, mais notre respect et notre reconnaissance.

En résumé, le Père lui a transmis sa vaste Intelligence et sa puissance sans bornes , et l'a empreint de l'éclat de sa gloire. Tel qu'il est, il voit au-dessous de lui, à une distance incommensurable, les trônes des archanges; mais il ne brille que d'une lumière réfléchie, et, comme les empereurs décorés du nom de César, il ne gouverne le monde qu'en obéissant aux volontés de son Seigneur et Maître *.

L'arianisme, comme on voit, était la négation

* Oyx àe\ à 0eoç Harrip ?jv, oùx àti rjv ô TîoC à>.Xà nàvTWv ôvctov g^ oOx ovTwv , xa\ à Tl6ç toO 0eoO IÇ oOx ovtwv laxl ' xa\ «avTtov ovtwv XTKjjJLaTwv , xat aùxbç <TTiff{ia xox Tzo{ri\La. lart, x.x.X. [Epist. ad Episc, jEgypt, et Lib,, n. 12.) Outo) xa\ aÙTo; à A6yo; eori xpenTo;, tû 5e îÔio) auxeÇoufficj) , ewç ^ou^eTai, {Jisvei xa>.6; ' ote {lévioi OéXei, ôuvaxai TplireoÔai xa\ auxbç ôxnrep noCi TipLeî; , xpeicxTj; wv çuaewç. (Orat. l contra Arian. n. 5. ) Oùx gaxiv ex xôO IIaxp<S; * àXX' kl oùx ovxwv {>icéffxn xa\ aÙTÔ;. Oux 'édxiv fôioc xriç oudc'aç xoO Harpiç, x.x.X. {/6td., n. 9.) Oùx '^OTiv axpeTixoç, w; 6 Uaxtip, àXXot xpeiixiç eaxi <p^J<Tel. {Ibid. Cf. Athan. pamm. — Theodoret, 1. I , v. — Epiph. lxix.)

2 Gibbon.

même de la foi. L'Incarnation , qui courbait l'homme au pied d'un Dieu de chair et de sang comme lui, n'était plus qu'un rêve, et l'incommensurable abîme qui sépare l'humanité de la Divinité sans forme, sans nom et sans ombre, se rouvrait plus béant et plus formidable que jamais. Le monde après rÉvangile ne se trouvait pas plus avancé qu'avant ^

Arius rejette l'idée sabellienne, que le Dieu unique ^'est incarné et révélé de différentes manières dans le monde fini. Il repousse aussi le polythéisme de Paul de Samosate. Pour tout concilier, il emprunte le démiurge des gnostiques et invente un Être supï;ême mitoyen *. Des textes nombreux se rencontrent dans les Écritures, où la Christ atteste sa subordination au Père; Arius s'en empare à r exclusion des autres. Les docteurs des deux premiei's siècles n'ont pas toujours bien distingué la subonliiiation personnelle du Fils au Père, de la subordination substantielle ; il les appelle à lui. Et c'est ainsi que la pire des erreurs se présente au monde sous un costume chrétien, parée des textes de rÉcriture et des maximes des Pères ^ Essai de christianisme hellénique répondant aux efforts des platonicieiis pour mettre au jour un hellénisme chrétien j elle sourit aux croyants et aux philosophes. 11 était impossible qu'elle ne devînt pas populah^e, on le sent.

i Athan. Orai. 1, 8.

» Vacherot, École d* Alexandrie , t. U, 37, 38, 61, 267.

3 Alhiin, Epiai, ad Episc. jEgypU et Lib,, 4.

Elle le devint en effet *. On se rappelle le cri fameux de Jérôme : c Un instant le monde crut se réveiller arien! » L'erreur a pour elle la foule ignorante, qu'elle enjôle par ses équivoques; les raisonneurs, qu'elle flatte par ses subtilités; un nombre effrayant d'évêques, que son apparente raison illusionne ; les empereurs enfin, dont elle sert merveilleusement la politique ambitieuse, car, en abaissant le Christ au rang d'un homme, elle abaisse l'Église au rang d'une institution soumise à l'État. Comme ces grands tourbillons qui se lèvent à certains jours du printemps, elle secoue le monde à ce printemps de la foi, et emporte avec elle feuilles et rameaux, tout ce qui n'est pas fortement attaché à l'arbre immortel. Déchirée en deux, l'Église se regarde et se reconnaît à peine dans le bruit des luttes, des séditions et des cabales. Des évêques, gagnés à l'erreur, spectacle inouï! se ruent contre les évêques restés fidèles au culte traditionnel, attentent à leur honneur et, poussés par l'espoir de noyer la vérité dans le sang de ses défenseurs, attentent quelquefois même à leur vie * ! Certes, au temps malheureux où nous vivons, l'Église subit aussi de dures épreuves. Persécutée par les gouvernements, elle se voit peu à peu dépossédée de sa puissance séculaire; les fils ont trahi la foi de leurs pères, et ses camps sont désertés. L'orgueilleuse raison du siècle, impuissante à la convaincre

1 Hilar. De Synod, 63.

» OuTtoc ettA 90V£UTa\ , xa\ Ttiv 'Ioi55a «ovrjpcav lKr{ktû<fOLw oî xaxoOpyoï. {HisL Arian, 64. Cf. seq. et passim.)

de mensonge ou d'erreur, soulève contre elle la foule imbécile, aveugle en ce pays surtout où toute affirmation résolue passe si facilement pour un dogme. Mais, grâce à Dieu, en France comme ailleurs et partout, les membres de Tépiscopat sont indissolublement unis entre eux, en même temps qu'ils sont scellés à la chaire romaine de saint Pierre. Ce grand corps qui gouverne les âmes marche unanimement vers son but éternel. C'est pour les catholiques d'aujourd'hui la plus solide raison d'espérer. Rien de semblable alors. Les évêques fidèles se soutenaient bien les uns les autres , unis comme les évêques de notre temps au pape de Rome. Mais, en Orient surtout, la scission était trop complète entre les deux partis : tout retombait dans le chaos.

Ce sera l'impérissable honneur d'Athanase de s'être de toute sa force , et pendant toute sa vie , opposé à l'envahissement d'une erreur si funeste , et de l'avoir à jamais ruinée par les assauts qu'il lui livra.

On verra, au cours de cet ouvrage, de quelles luttes gigantesques il a porté-le poids, et comment, tout en combattant l'arianisme , il combattit l'empire envahisseur, roi incontesté de l'Egypte, et maître des âmes dans cet Orient où les Césars avec leurs légions étaient à peine maîtres des corps '. Nous ne voulons donner ici que le résumé de sa victorieuse argumentation.

1 Fialon, p. 300.

Il faut remarquer avant tout qu'il existe une capitale différence entre les ariens du iv^ siècle et les rationalistes modernes, quoique les uns et les autres arrivent au même but. Les rationalistes voient dans le Christ un philosophe , le premier de tous ; mais ce philosophe à leurs yeux n'est qu'un homme. Pour les ariens , le Christ n'est qu'un homme ; mais il doit garder son nom de Dieu K L'arianisme est un rationalisme théologique. C'est sur ce terrain qu'Athanase se place. Nous allons voir comment il retourne contre les ennemis de la foi les armes dont ils se servent contre elle , et fait de la dialectique « l'inexpugnable rempart du dogme * j> .

Il démontre que l'arianisme est une nouveauté opposée à la tradition universelle et apostolique : démonstration d'une grande force dans une société qui ne vit que de traditions. <r Les ariens conviennent eux-mêmes, dit-il, qu'ils innovent. Donc leur doctrine ne vient pas des Pères. C'est un système étranger à l'Église. Or ce qui ne vient pas des Pères, qu'est-ce, sinon ce dont parle saint Paul : esprit d'erreur, doctrine diabolique, imposture et crime ^? d — « Considérons la tradition originelle, cette doctrine et cette croyance données par le Seigneur, annoncées par les apôtres, conservées par l'Église. C'est sur elle que l'Église est fondée, et quiconqiie les abandonne n'est plus chrétien et

* 'Ov5{jLaTi Sa ïjl6vov XlyovTec Tl6v. (Orat. I, 15.)

* Basil. In Isa. ch. i , p. 444.

3 Tim. IV, 12.

ne mérite pas d'en porter le nom. » — c Quelle foi méritent ceux qui ont anéanti la foi des temps passés, la foi des saints qui se sont endormis en Jésus-Christ? » — « Ils luttent désespérément pour leur erreur; laissez-les faire et ne prenez pas leur audace pour le signe de la vérité. Ils sont en guerre avec eux-mêmes. Séparés de la doctrine du passé, ils ne peuvent être d'accord entre eux, et ils ne cesseront de s'agiter au milieu de changements éternels et de contradictions sans fin^ d — <r La vraie voie, c'est de croire en Jésus-Christ, sans réserve et sur parole *. 2> Or Jésus-Christ s'est dit Dieu, donc il est Dieu, a La connaissance de Dieu ne repose pas, du reste, sur des preuves humaines; elle repose sur la foi, et s'alimente dans des méditations pieuses et ferventes. Saint Paul n'a pas annoncé la doctrine de la croix en discours conformes à la sagesse humaine, mais en paroles d'esprit et de puissance ^. 3>

Solidement établi sur ce terrain, il engage la lutte.

lo Dieu est trop élevé au-dessus de tout, il ne peut créer;

2o Le Fils n'est pas consubstantiel au Père :

Telles sont les deux idées principales, et comme les deux sources d'où l'arianisme a coulé.

Voici comment il les réfute. Pareil au van rus-

» De Synod. 6, 7, 13, 14, 40, 47, et al. pass. * "Hpxet \Lh o5v xa\ (i.6vov àxovovraç xa^vcL, Xé^ovro; toO Kupcov, nKTTeueiv. {Orat, III, 1.) Epist, ad Serap.

tique, suivant Tingénieuse comparaison de saint Grégoire de Nazianze , il sépare la poussière des opinions humaines d'avec le pur froment des vérités révélées ^

La création, dit-il, d'après l'hypothèse arienne, ne peut supporter l'action directe de Dieu. Comment alors le Fils, qui , suivant la même hypothèse , est un être fini et une simple créature , peut-il seul la supporter? De deux choses l'une : ou hien, si le Fils a pu supporter cette action, la création tout entière a dû pouvoir la supporter aussi; ou bien, si elle ne l'a pas pu, il ne l'a pas pu lui-même plus qu'elle. Soutenir que le Dieu infini est trop loin du fini pour créer, c'est soutenir qu'il est éternellement infécond, et que rien n'existe. Il y a donc dans cette thèse des hérétiques deux choses monstrueuses : une contradiction et une absurdité.

D'un autre côté, si la présence d'un médiateur était nécessaire pour l'œuvre de la création, il fallait nécessairement aussi, puisque le Fils est une créature, un médiateur entre Met Dieu. Et, si l'on admet qu'il en faut un, il en faut deux, et mille, et toujours mille, chaque médiateur ayant besoin d'un médiateur à son tour *.

Vainqueur sur le premier point par ces raisonnements déliés , Athanase passe à la seconde assertion.

* Greg. Naz. Jn laud, Aihan,

* K2tv Ixecvou hé tic e^peÔîj (isaoc , waXiv êtépou X9^^ \i£9ixoM^ Ôé «xstvov, xa\ o(Îtw Tiç è7rava6a{va)v xa\ Siepeuvôv t$ XoYtffl*w, evpT)<rEt no- Xùv ô'xXov emppeivTwv jieffCTÔv... {OraL II, c. Arian. 26.)

Dieu est un, ajoute -t-il. Si le Fils, à qui les ariens conservent le nom de Dieu , n'est pas de la même substance que le Père , s'il n'est qu'un intermédiaire créé, l'unité est rompue : il y a deux dieux. Le Christ avait renversé les idoles; Arius les relève en divinisant le Christ lui-même. Il faut, ou renoncer au nom de chrétien , ou admettre la consubstantialité *.

A des preuves métaphysiques de cette force , il en ajoute d'autres qu'il tire de la saine interprétation des Écritures.

Dieu est trop loin du fini, et la création serait un acte indigne de sa grandeur? Tous les livres saints disent le contraire. Il cite des textes. Et comment, s'écrie-t-il après avoir transcrit cette page subhme de saint Matthieu où Jésus-Christ nous révèle la Providence divine , comment? il n'est pas indigne de Dieu de s'occuper de riens pareils aux cheveux de notre tête, aux passereaux, aux fleurs des champs, et créer serait indigne de lui'?...

Un temps fut, disaient les ariens, où le Fils n'était pas. Athanase leur cite le psaume : « Votre règne est un règne qui s'étend dans tous les siècles ^d et ce texte de saint Paul : <r C'est par lui qu'il a fait les siècles *. j> Et il conclut : La formule

' ... "AvOpwirot XTiff{i,a XéyovTec eîvai xbv ôsoO X6yov, xa\ coç av "E^- >y)vê;, XaTpeuovxeç t^ -nxiati irapà tbv XTtaavTa ôeov. {Epist. ad Episc. jEgypt. et Lih,)

2 El yàp oux àvàÇtov 6eoO «povoeîffÔat xa\ pi^P' '^^'* o^tw |j.ixpc5v, Tpi^b; xeçaX^;, xa\ <rrpou6iow, xa\ toO ^6pTou xo^ aypoO, ovx àvdÇiov ?iv auToO xa\ TaOra epyaaaaôat. ( Oral, II, c. Arian, 25.)

3 Psalm. cxLiv.

* Hebr. i, 2.

INTRODUCTION 2t

des ariens revient à cette formule absurde : Il fut un temps où TÉternel n'était pas'.

Le Fils , d'après les Écritures , est l'image etle resplendissement du Père*. Le Père se réjouit en lui^ Dieu, ajoute le grand logicien, ne peut se contempler ni se réjouir dans un être fini, et il faut de plus que l'image du Père soit semblable au Père. Or quel est-il? Il est l'éternel, la lumière, le tout-puissant. Donc le Fils est tout cela*.

Il poursuit :

Il est écrit dans l'Évangile de saint Jean : « Mon Père ne cesse point d'agir jusqu'à présent, et moi aussi j'agis sans cesse '^. » L'action du Père est éternelle. Donc le Verbe, par qui tout a été fait, est éternel. Il serait absurde de dire que le Fils ait aidé au Père à le créer lui-même.

D'après l'Écriture, le Verbe a créé. Gréer est un pouvoir réservé à Dieu. Donc il est Dieu.

Si le Fils est une créature comme toutes les autres, comment se fait-il que lui seul révèle le Père? D'après la doctrine de l'Église, nous comprenons pourquoi il est dit : « Personne n'a vu le Père que celui qui vient du Père ®. > Nous comprenons aussi que <r nul ne connaît le Père que le

» ^Hyj «ot£ Ste oÙx yiv à ai(5vioc. {Oral. /, 12.)

« Hebr. i,3.

» Prov. vui , 30. ,

* Hlû^ Sè xa\ êauTov àv fÔoi à tcoctqttiç xoi XT^onQ; èv xtkit^ xa\ yevTQTÎj oùff^a; ToiauTYjv yàp eTvat Ôeî tov elx6v3, ot6; effxiv o tauTTjç HaT^p. [Oràt. 7,20. Cf. 21.) - »v, 7,

Fils* j>j D'après le système arien, cela est incompréhensible; car si le Fils est une créature, et si nous sommes tous des créatures, chacun de nous doit comprendre le Père suivant ses forces. Et TÉcriture en aurait menti '.

Et les réfutations mêlées aux preuves se multiplient à rinfmi.

Il est écrit que Dieu jugera toute créature^ Si le Fils est une créature, devra-t-il subir aussi ce jugement? Mais que devient le tribunal, si le juge lui-même doit être jugé? Qui récompensera les justes et punira les méchants? Et d'après quelle loi le législateur sera-t-il jugé*?

Il est écrit que le Seigneur Jésus est adoré même par les anges ^ C'est, disent les ariens, parce qu'il est une créature plus sublime que toutes les autres ; cela ne peut être. Si cela était, en effet, il faudrait que chaque créature adorât toutes celles qui sont au-dessus d'elle. Cela n'est pas; aucune créature n'en adore une autre. La créature adore Dieu*.

« Tout est à cause de lui et pour lui^ j> Les ariens s'appuyaient sur ce texte pour prouver que Dieu ne l'avait créé que pour qu'il créât le reste. S'il en était ainsi, répond Athanase, sa reconnaissance envers nous devrait être plus grande que la nôtre envers lui. Nous, nous aurions été créés pour être ; lui n'aurait été qu'un moyen pour que nous fussions. De plus, nous aurions été en Dieu

* Malth. XI, 27. — « Orat. c. Arian» pass. — 3 Eccl. xii, 14. — * Athan. ibid, — » Hebr. vi. — « Orat, II, 23. — 7 Hebr. ii, 46.

avant lui, car on pense à la fin avant de penser au moyen. Alors il est impossible de comprendre pourquoi nous n'avons pas existé avant lui, puisqu'en Dieu la volonté suffit pour donner l'existence aux choses. Et en ce cas, c'est nous qui sommes proprement les fils de Dieu, et non le Verbe*.

Le Fils dit : « Moi et mon Père, nous sommes un *. Je suis en mon Père , et mon Père est en moi^. 3> Donc même divinité et unité de substance. Ils ne sont pas un dans le sens de Sabellius, qui les confond; ils sont un, parce qu'ils sont une seule nature. L'engendré, en effet, n'est pas d'une autre nature que celui qui engendre. Le Fils de Dieu est donc Dieu. Et voilà pourquoi on lui attribue les mêmes prérogatives qu'au Père. Il est appelé Dieu . Tout-puissant*, Celui qui est, a été et sera^; Seigneur^, la lumière ' ; il remet les péchés, et il dit lui-même : « Tout ce qui est à mon Père est à moi^ »

Ne voyant dans le Fils qu'une simple créature , les ariens devaient admettre qu'il est sujet au changement.

Ils l'admettaient.

Voici comment Athanase les confond :

Si le Fils, dit-il, est sujet au changement et à l'instabilité, comment ce qui est instable et changeant peut-il ressembler à ce qui est immuable ? Qui peut, en voyant l'instable, dire : J'ai vu l'immuable?

* Orat, II, 60. — » Joan. x, 3.— » Joan. i, 1. — * Apoc. i, 8. — » I Cot. VIII, 6. — « Joann, viii, 12. — ' Luc. v, 24. — s Joann. xvi, i5; XVII, 16. Cf. Orat. III.

Et cependant le Fils a dit lui-même : « Qui me voit, voit mon Père. » Comment peut-il être rimage du Père , s'il n'est pas son égal et s'il n'est pas immuable comme lui ? Son unité avec le Père exclut tout changements II est la sagesse, la sagesse exclut toute addition. Il est la vérité , la vérité est toujours égale à elle-même*.

Les ariens faisaient une objection. Pour que le Fils soit égal au Père, disaient-ils, il faudrait qu'il eût aussi un Fils.

Ce sont là, répond Athanase, des idées tirées des choses matérielles et terrestres. Les animaux et les hommes s'engendrent par l'union des sexes, et l'engendré, toujours et fatalement, provient d'un père qui a commencé. Personne n'est père dans la véritable acception du mot ; le fils de- . vient père à son tour, comme le père a commencé par être fils. En Dieu , il n'en est pas ainsi. Le Père n'est pas né d'un père , il n'engendre point de fils qui devienne père. Le Père est père dans la vénérable acception du mot, et le Fils est Fils de même '. Celui donc qui demande pourquoi le Fils n'a point de fils , doit demander aussi pourquoi le Père n'a point de père. Questions déraisonnables autant qu'impies. C'est précisément parce que le Fils est la parfaite image du Père , qu'il reste éternellement im-

1 Joan. XIV, 16.

« 'AvaXXofwTOç y\ eixwv toO àxpénTOU 0eoO àv eit]. {Oral. I, 36.) Cf. 22.

*, *'0$ev Itzi tri; ôeoxYjxoc {I.6vyjç u. IlaTyjp xupcwc .izoLxr\p è<m, xa\ ô Tlbç xuptcoç uîoc èffTc , xa\ Ini tovtwv xa\ jiivwv êffTYixs to Harrip àe\ iraTYip eTvai, xa\ to T'to; àe\ ul6; eTvat. {Orat. I, 21.)

muable comme le Père. On peut rétorquer Targument des ariens, et leur dire : Répondez; un architecte peut -il bâtir une maison sans matériaux? Non? Donc Dieu ne le peut pas non plus. Et vous, pouvez-vous exister sans vous trouver dans l'espace? Non? Donc Dieu ne le peut pas non plus. Conclusion ridicule. Dieu n'a pas de semblable; il crée et il engendre d'une manière qui lui est propre : divinement^

Tout ce que nous venons d'écrire n'est qu'une sèche analyse de cette réfutation magistrale, où les idées les plus délicates et les plus subtiles se trouvent exprimées avec une richesse de développements incomparable. Il y a là, il faut l'avouer, une grande force de génie, jointe à un esprit profondément chrétien. Qu'il réponde aux arguments dialectiques ou bibliques, toujours la même supériorité, toujours la même large vue des choses divines. Des qualités maîtresses se retrouvent partout dans la théologie d'Athanase; il a éclairé tout ce qu'il a touché*. Mais c'est dans cette question de la consubstantialité du Verbe qu'il a jeté le plus de lumière. L'axiome deNicée, après ses investigations , aux yeux de quiconque croit à l'Évangile, est devenu évident malgré son mystère. Arius avait amoncelé les nuages sur la face adorée du Verbe. Au souffle puissant du grand polémiste,

* Fevva o^x wç Mptù'Koi Yevvûat, yevva {xivTOc w; ôeiç. (Orat, I, 23. — Orat. JI, 35.) * ' .

* Mœhler a fait une étude approfondie et complète de la thédogie d'Athanase , dans l'ouvrage que nous avons déjà plusieurs fois cité.

toute cette fumée s'écarte et s'envole , et le Verbe apparaît comme le soleil dans un ciel purifié par la tempête , dans sa sublime et radieuse vérité.

Vérité douloureusement conquise au prix de travaux innombrables et de luttes sans exemple !

D'où venaient donc, dans cette âme, tant de ressources ?

Dieu d'abord l'avait merveilleusement armé pour les luttes qu'il devait soutenir. Appelé à être l'appui des élus de Dieu à une époque de confusioa et de périls extrêmes, il avait reçu tous les dons : un vrai génie spéculatif, riche d'idées et très subtil ; une habileté pratique consommée, une prudence et une présence d'esprit impossibles à déconcerter, une fermeté de^ granit. Mais ce qui le fit si fort, c'est surtout l'amour : l'amour de Jésus-Christ et de son œuvre , l'Église mère des âmes !

Jésus -Christ, Dieu et homme, Fils de Dieu, Fils de l'homme , ce sublime mystère le ravit de bonne heure. Et comme les fortes amours s'enracinent dans la contradiction, quand il vit que son siècle et son pays , égarés par le désir fou de sonder l'insondable et de voir le fond de l'abîme , abandonnaient les simples croyances de l'ÉgUse primitive pour des conceptions qui, sous prétexte de le rendre plus rationnel, défiguraient et dénaturaient son Dieu , il jura de se faire son défenseur et son vengeur, et de rendre au monde le Christ de l'Évangile , chassé par l'orgueil de la fausse sagesse. A partir de vingt-trois ans, diacre, évêque, proscrit, acclamé,

dans les conciles, dans ses courses éternelles, vêtu d'une peau de brebis ou d'une peau de chèvre, abandonné, affligé, persécuté, à travers les déserts et les montagnes , dans les cavernes , dans les tombeaux % austère comme un moine, toujours souffrant comme un martyr, alerte et Tœil au guet comme un soldat, tout ce qu'il fait, tout ce qu'il dit, tout ce qu'il endure , c'est pour le Verbe.

Athanase, de même qu'Hilaire, n'est pas un saint mystique au sens où on l'entend aujourd'hui. Le cœur ne rencontre pas dans ses œuvres de ces pages attendries où l'amour surnaturel s'exalte, déborde et s'épanche. C'est qu'il ne faut pas s'attendre à trouver, dans ces saints de combats, les effusions de ceux qui vécurent en des milieux plus pacifiques. Pieux, ils l'étaient sans doute, mais d'une autre façon. Chaque siècle de l'Église a son caractère, qui se reflète sur l'âme des saints qu'elle enfante. Au iv® siècle, il s'agit de sauver le dogme des menaces de l'erreur; les plus grands saints sont dogmatiques et agissants, et leur principale vertu est dans le courage qu'ils déploient pour la défense de la vérité. La piété d' Athanase n'a pas le temps de s'attendrir. Elle court à l'action, et c'est dans l'action qu'elle se révèle, moins touchante peut-être, à coup sûr plus méritoire et plus virile.

Mais Jésus -Christ et l'Église s'identifient dans la pensée chrétienne. Il règne entre Elle et Lui une sorte d'unité conjugale, dans les liens d'un amour

» Epist. adHœbr. xi, 37, 38. — De Fuga, 16.

impossible à briser. Aimer TUn, c'est aimer l'Autre. En attaquant la divinité de Jésus-Christ, les contemporains d'Athanase enlevaient au naissant et déjà splendide édifice sa pierre angulaire. Couronnés de succès , leurs efforts devaient fatalement entraîner sa ruine. En même temps que son soldat, il fallait donc que le champion du Verbe fût l'ouvrier de son œuvre. Comme Néhémie s'obstinant avec sa jeune et vaillante milice à rebâtir, sous les traits de l'ennemi, Jérusalem à demi détruite , il lui fallait d'une main brandir le glaive , et de l'autre manier la truelle , faire face aux assaillants et relever les pierres détachées des murailles.

Athanase répondit admirablement à ce double devoir. Dans le vertige étrange qui saisit l'esprit des peuples et les entraîna un temps à l'arianisme , il fut en Orient le grand représentant et le gardien infatigable de l'unité catholique. Il sut grouper l'épiscopat fidèle autour de son chef légitime , et par ses continuels recours aux pontifes de Rome relever cette divine autorité dont l'hérésie secouait impudemment le joug traditionneP. Son génie, sa volonté, son précieux don d'entraîner les foules, les jours d'une longue vie, son repos, sa liberté elle-mêm«, il donna tout avec une libéralité magnanime , pour ramener les âmes arrachées au

^ Aussi Athanase a-t-il sa place dans le grand temple catholique de Saint-Pierre ; la statue , avec celles de saint Jean Chrysostome , de saint Ambroise et de saint Augustin, soutient le mpnument de bronze , en forme de siège , qui contient la chaire du prince des Apôtres.

cœur de l'Église par le flot débordant de Tinondation arienne, et assurer le triomphe du christianisme.

Il fut ainsi le père de la phalange invincible qui se leva après lui pour la défense de la même cause. Le souffle de son âme généreuse respire dans les Basile, dans les Grégoire de Nazianze, dans les Chrysostome, et jusque dans les Pères de cet Occident, où la persécution et l'exil le jetèrent par trois fois. Notre glorieux Hilaire, Ambroise, Augustin, sont aussi de sa famille, avec tous ceux qui concoururent en ces temps difficiles, par leur génie et leur courage , à sauver l'avenir religieux du monde.

L'homme, dit-on, qui se promène au pied des Pyramides, sur la vieille terre d'Egypte, se sent écrasé par leur grandeur imposante. Quand un chrétien contemple ce géant, fils du même sol, qui s'appelle Athanase , il éprouve une impression semblable, avec cette différence pourtant que, dans le temps même où il est écrasé, il est charmé et attiré vers les hauteurs de l'âme, dans la région des grandes vertus. Bien peu parmi nous sans doute sont appelés à cette sainteté publiquement militante qui fut la sienne. Tous ne sont pas prédestinés à être les chevaliers de l'Église, sur le vaste et bruyant théâtre du monde. Mais, qui l'ignore? nous sommes tous nés soldats : lutter contre la matière pour l'assujettir est la destinée de l'homme ; lutter contre soi-même pour se dompter,

la destinée du chrétien. Nous devons déployer toutes nos énergies sur ce théâtre de Tâme, où viennent nous attaquer tour à tour et quelquefois ensemble Satan, cette puissance invisible d'erreur et de péché, et cette autre puissance, terrible aussi, la chair, presque éternellement en révolte.

En fournissant l'exemple d'une intrépidité sans égale dans la résistance à Terreur, qui n^est qu'une forme du mal, ce livre fera quelque bien avec ia grâce de Dieu.

Je l'offre aux évêques et aux prêtres , mes pères et mes frères dans la foi.

Je l'offre aux fidèles , me souvenant que j'ai voué ma vie à leur salut.

Les premiers y trouveront un modèle incomparable des vertus sacerdotales dans les temps troublés ; les autres, une révélation éclatante de ce qu'on est capable de souffrir pour eux quand on les aime.

Tous, connaissant mieux par cette histoire l'Église du passé, ses luttes et ses triomphes, sa destinée troublée, orageuse, incertaine, mais visiblement immortelle , nous apprendrons à ne nous laisser décourager ni par les malheurs du présent, ni par les vicissitudes possibles de l'avenir,

Orléans, ce 10 juin 1888.